消费者结社权的法律保护

消费者结社权的法律保护摘要：随着"总体性社会"的逐渐解构,社团日益成为一支引人注意的重要社会力量。与此同时,社团在发展过程中所存在的问题以及政府对社团的态度也越来越引起人们的关注。政府对社团的态度以及由这种态度所支配的种种规制行为(包括立法的)及其相应社会后果已逐渐积淀为众多学者所关注和研究的"结社权问题"。结社权是消费者的基本权利，是消费者表达自由、政治、经济、文化等方面权利的实行的必要途径之一。针对消费者结社权，我国政府早就认识到要采用法律手段维护，并且也进行了不少的立法尝试，取得了相当的成果，颁布了一系列法律规范。但我们可以看到，与国外的消费者组织相比，我国的消费者组织不是由消费者自发建立，而是由国家行政机关发文批准成立，具有浓厚的官方色彩。又因为其关系消费者个人权利之外，兼有集体权利的特性，在当前现实与理论不符合的中国社团发展形势下，研究结社权有非常迫切的现实意义。从这个意义上讲，上述消费者组织的出现，很难说是消费者结社权行使的结果。到目前为止，我国直接由消费者发起而建立的消费者组织尚未出现，可以说，我国消费者的结社权还停留在法律条文里，还没有有效地加以行使。本文通过对消费者结社权的概念、现阶段存在的问题进行分析，从而得出有效维护消费者结社权的法律规制手段。希望这些规制建议能为我国的消费者结社自由工作尽绵薄之力。关键词：消费者结社权缺陷对策一、消费者结社权的概述消费者的结社权是指消费者为了维护自身的合法权益，组织消费者社团的权利，它是宪法规定的公民结社权在消费领域的具体体现。消费者的结社权，是伴随着消费者运动的兴起而体现在法律上的必然结果。在商品经济条件下，消费者的权益与经营者的利益在某种程度上是对立相斥的，而以单元素存在的消费者在与经营者的斗争中又始终是处于弱者地位，因此消费者为了维护自身的合法利益不受侵犯，争取得到公正的对待，从而自发地或有组织地发起了同损害消费者合法权益的行为进行斗争的社会运动，即消费者运动。早在19世纪末、20世纪初，已经工业化了的资本主义国家发生的工业事故、产品质量等与消费者利益紧密相关的问题就已引起了广大消费者的极度不满和愤恨，随即消费者对于自身安全和利益也提出了更高、更明确的要求，这就使消费者运动作为当时工人运动的一部分并随之一起登上了历史舞台。后来，随着大量其他各阶层的人士也参与到消费者运动中，使之群众基础变得更加广泛。于是，消费者运动从刚开始的无组织、无纪律、无秩序状态，逐渐发展为一种自觉的、有组织、有强大群众基础的团体运动，并在运动中逐渐形成建立了自己的组织，即消费者组织。到20世纪60年代中期，消费者组织在组织形式以及活动内容方面日臻成熟，消费者组织的国际合作也渐渐开始出现，并最终在荷兰海牙建立了独立、不以营利为目的、无任何政治倾向的全世界消费者的国际性组织——国际消费者联盟组织。伴随着消费者运动的不断发展，消费者组织的相继涌现，直接对立法产生了积极的影响，各国法律先后从最初的压制、漠不关心，逐渐转向积极赋予消费者以结社权。在我国，早在国民党时期的宪法就已经有公民结社权的相关规定，解放后的各部宪法也规定公民享有结社的权利和自由。在此我们应该认为上述所称的结社权或结社自由，本应包括消费者的结社权在内。我国1993年通过的《消费者权益保护法》中则是更明确的规定：“消费者享有依法成立维护自身合法权益的社会团体的权利。”从而，我国消费者的结社权不仅被明确地以法律条文的形式提了出来，而且被法律加以肯定。二、消费者结社权现存的缺陷1、我国消费者组织有浓厚的官方色彩中国消费者协会的成立，在国内外都引起了很大的反响。我国各省、市、自治区的党政领导也都非常重视，纷纷下达了抓紧建立本省、市的消费者协会的文件。1987年9月13日，中国消费者协会越过了通讯员会员资格，正式加入了国际消费者组织联盟。此后不久，省以下的各级消费者组织在各级党委、人大、政府及有关部门的大力支持下，很快就如烂漫的山花般开遍大江南北。1991年3月15日，全国已经成立了消费者协会组织的2000多个大中城市和县城，也同时举行了“3·15纪念活动”。这是中国大陆首次这么大型的庆祝消费者自己的节日。这次活动只进行了半天，但却是中国以保护消费者权益为主旨的“3·15活动”在中国大地的开篇。从此，一年一度的“3·15活动”规模、声势越来越庞大，形式越来越多样，影响越来越广泛。当晚，中国消费者协会还首次与中央电视台、中国消费者报社和中华工商时报社联合举办了“3·15消费者之友专题晚会”。自此，“3·15晚会”成为中央电视台的一档与春节联欢晚会同一级别的专题晚会节目，并受到了全国亿万消费者的大力关注。1993年，全国人大通过的《消费者权益保护法》，赋予了我国消费者组织七项职能。各级消协通过开展“3·15活动”和履行自己的各项职能，成为对商品和服务进行社会监督的一支重要力量，成为党和政府联系广大人民群众的一条重要桥梁。从以上的内容，我们不难看出，与国外的消费者组织相比，我国的消费者组织不是由消费者自发建立的，而是由国务院批准设立，挂靠在工商行政管理部门的一种代表广大消费者利益的组织，具有十分浓厚的官方色彩，是一种“官意民办”的消费者保护组织。其活动经费主要来源于国家资助，另外其工作人员尤其是负责人主要是由国家行政部门的相关领导来担任。梁慧星教授也认为中国的消费者协会属于一种官办的社会团体：“消费者协会不同于一般民间团体，是由各级政府发起成立的半官方的组织，协会工作人员和经费由工商行政管理局配备和提供，在同级工商行政管理局的领导下开展工作，属于‘官办的社会团体’”。它与《社会团体管理条例》中所定义的社会团体还存在着相当大的差距，它并不是由公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按章程展开活动的社会组织。由于我国的消费者协会并不实行会员制，它虽然属于一种非政府性的组织，但是在很大程度上行使着部分政府职能。因其工作人员的非独立性，导致其不可避免的成为工商行政管理部门的附庸实体；由于其资金来自政府资助，而政府资金大多是由大企业大公司缴纳的，在某种程度上消费者协会反而成为某些大公司大企业的代言人。从这个意义上来看，上述消费者组织的出现，很难说是消费者直接行使结社权的结果。到目前为止，我国直接由消费者发起而建立的消费者组织尚未出现，可以说，我国消费者的结社权还停留在法律条文里，仍然还未有效地由消费者加以行使。消费者对于消费者组织的监督不全面法律上规定消费者有结社的权利和自由，不仅仅指消费者可以按照法律的规定依法成立消费者组织，还指消费者自己对已经成立的消费者组织依法享有监督其如何行使自己的合法权益的权利。在现实生活中，消费者监督消费者组织活动的意识十分淡薄，甚至有的消费者连自己拥有着这项权利毫不知情。消费者们还对消费者组织给予了完全的信任，导致消费者组织中的某些执行者放纵了自己的行为，犯了领导者的典型错误，从而导致了不堪的后果。这不仅使消费者对该组织的信任度日渐降低，也使消费组织在社会中的地位不断下降。消费者这一群体中的大多数人在建立了消费者组织之后，都认为其结社权已经完全行使了，即使有部分人对消费者组织的活动予以关注，但是也在大部分人的极力劝导下而放弃了监督权的行使。这使得在消费者这一群体的监督意识渐渐降低，从而也使得消费者和消费者组织失去了建立之后的联系，双方的关系渐渐疏远，不再如建立之前时那么密切。从而，对于消费者组织在代表运用其结社权时不知道消费者此时迫切需要的是什么，消费者现在最缺少的是什么，而只是按照消费者组织的意志来行使结社权下的附带权利。消费者对自己结社权的运用不彻底结社权设置的本意是让消费者可以更加充分行使自己的权利，并在同时以结社权来更好的辅助其它各项权利的顺利实现。然而在我国，现在对消费者结社权的实现机制并不健全，有不少消费者在自己的合法利益受损之后仍然需要多方呼救，但最终却很难得到公正的解决。这种现象出现的原因我们不能仅仅归结于社会的限制因素太多，我们还应看到消费者自身存在的缺陷。第一，消费者对自己享有的权利了解不够具体。有些消费者甚至于不知道自己作为消费者都享有哪些具体的权利，更不用提正确运用这些权利来维护自己的合法权益了。他们不会在自己消费时去主动知晓他们的权利，也不会主动在其合法权益受到损害后主动寻求合理合法的帮助。第二，消费者对自己的结社权没有一个系统的认知。大多数消费者只知道自己有一项可以成立消费者自己社团的权利，但是对于怎样行使结社权维护自己的合法权益，何时何事可以行使结社权，行使结社权都需要哪些程序等事项没有一个规范化的认知体系。第三，消费者对结社权的行使不能冲破固有的枷锁。知晓消费者结社权的消费者们普遍认为结社权是在他们大部分人的合法权益集体受到侵害时才行使的，这就局限了结社权的功能。结社权在消费者的合法利益未受到冲击时，消费者也可以主动行使，来保护现有的利益，也能在以后的侵权事件中有个自己的组织来帮助自己对抗强大的经营者、销售者群体。三、保护消费者结社权的对策1、加强消费者组织的独立性，使消费者结社权处在自由的状态下消费者的独立性不强是对消费者组织发挥作用的最大的障碍。消费者组织应以其民间性的真实面目存在于社会中，应完全独立于政府而存在，这样消费者组织对自身事务就会多了很多自主性，不用再在消费者与经营者或者消费者与政府之间回旋，也就会多很多自己明确的主张。然而解决消费者组织的经费来源问题是确保其独立性的前提。消费者组织之所以要附庸于工商行政管理等其它部门而存在的最具体原因之一就是其经费来源。没有一定的经费来源，谈消费者组织的一切不足都属空谈，更不用提消费者结社权的正确合理行使。我国消费者组织的经费来源不能同国外一些国家一样，完全靠集体集资来维持，但是我国这种完全靠政府的资金资助作为其运作的唯一来源，也是非常不合理的。我国可以借鉴国外的集资的方式，和我国现有的方式融合，以减少消费者组织对政府的依赖性，来使其更加自由的发挥作用。这是在现在看来最具可行性的方法，因为我们不能一下子改变中国这么长时间以来的传统模式。消费者组织的独立性加强之后，使消费者结社权的行使更加自由，更加利于保护消费者结社权的顺利行使，也是广大消费者对结社权有一更加深入的了解，从而使结社权成为每个消费者真正可以行使的权利，不再形同虚设。加强消费者对消费者组织的监督，使消费者结社权的到充分的保障消费者在行使结社权的过程中，不能忽略其结社权初步行使以后的后续监督工作。监督消费者组织的活动也是消费者结社权的重要的组成部分。消费者对于结社权行使过程中，必须要加强对消费者组织的监督。第一，加强对消费者组织在资金运用方面的监督。通过调查我们不难发现，金钱犯罪是现在犯罪率非常高的一类犯罪类型，而消费者的权益受侵犯的案件，绝大多数也都是与消费者的钱财受到侵犯有关系，所以不能让消费者在消费者组织合法保护了自己的合法权益之后，却在伤口愈合之后受到二次侵害。第二，加强消费者对消费者组织在行使其权利方面的监督。消费者应保障消费者组织合法合理的行使其赋予消费者组织的权利，以维护其结社权的尊严。如果消费者组织不能按照消费者结社权的初衷来行使其权利，那么，消费者的结社权在广大的消费者心目中必然成为其权利的耻辱，从而导致消费不愿甚至不再主动行使其结社权，到那时，消费者结社权就真的形同虚设了。加强消费者结社权的保护意识单个消费者的具体利益同消费者群体的普遍利益是互相依赖、相辅相成的。现代消费者不仅仅应当关心自身的合法权益，而且，应当关注消费者的共同利益和其他消费者的利益。在现实生活中，大多数的消费者都持有“事不关己，高高挂起”的思想观念。由于受传统观念的影响，一些消费者认为，微小的鸡毛小利，不必过于斤斤计较，对其他消费者主张在他们看来的小利时不仅漠不关心，有时还甚至摆出冷嘲热讽的姿态。但殊不知，每一个消费者单独在主张自己权利的同时，也在为他人获得公平的交易环境作出了不可小觑的贡献。消费者的群体保护意识，不仅仅是消费者组织及其工作人员应当具备的，而且，它也是每一个消费者都应当具备并在不断加强的。参考文献：[1]李昌麒.经济法学.北京：中国政法大学出版社，2008：297~304[2]杨紫烜.经济法.北京:北京大学出版社，高等教育出版社，2008：229~235[3]自李龙、夏立安著《论结社自由权》，载《法学》，1997年第12期，第5页。[1]齐炳闻主编《民间组织：管理、建设、发展》，山东大学出版社，2000年版。[2]吴忠泽、李勇、邢军著《发达国家非政府组织管理制度》，时事出版社，2001年版。[3]蔡磊著《非营利组织基本法律制度研究》，厦门大学出版社