论上市公司股东权益保护

PAGEPAGE8论上市公司股东权益保护摘要。在的公司治理结构，平衡股东与公司之间的利益，保障我国经济的良性发展。证上市公司小股东能够充分享受其合法权益，最终促进我国社会法制的不断完善，推动经济的持续发展。一、上市公司小股东权益保护概述（一）上市公司小股东概念和占据主体地位的社会公众股股东或法人，既可以是个体也可以是多个个体。1．资本多数决原则资本多数决原则是现代公司经营管理的基本准则之一，对公司的经营运作具有重要影响。该原则起源于英国，随后被广泛应用于国内外公司运作过程中。同时也是我国《公司法》中的重要原则。资本多数决原则实际上是“一，[1]其意味着股东的表决权与其所持有股份成正比，持股比例占优势的股东通过股东大会作出决议，能够将其自己的意思表示上升为公司的意志，并且他们的意志会对小股东产生约束力。资本多数决原则经过长期的实践检验，其合理性使其在公司中的应用成为必然。该原则在一定程度上能够平衡股东之间的利益关系，提高公司决策的实施和执行效率，有助于提高控股股东的投资热情。股东享有平等的股东权，但由于资本多数决行使其权利的过程变得十分困难。通常情况下，由于上市公司大股东已但他们依然享有与自己所持股票份额相对应的财产性权益，[2]这就会造成小股东的意愿与他们所享有的财产性权益分离的现象。有其自身的合理性和必然性，该原则一直以来都是公司法的核心内容之一，况。2．股东平等原则平等原则是私法自治原则的基础，股东公平原则在促进公司发展过程中也是一项非常重要的原则。尽管我国没有将这一原则纳入《公司法》，但法条中的许多规定，例如“一股一权”等规则都是平等原则的体现。根据刘俊海[3]股权的平等是对中小投资者的一种根本性保护，是对股份平等的补充。实际上，例如“一股一权”等规则产生的结果通常是资本多数决原则，该原则会使大股东能够以其资本优势来行使对公司的决策、控制权，无视小股东的意的重要理论基础之一。（三）上市公司小股东权益保护的现实意义促进社会经济整体发展。1．稳定资本市场社会的经济发展。2．保证股票市场的健康发展作为我国上市公司最重要的融资渠道之一，股票市场同时也是资本市场最重要的构成部分。对于股票市场而康发展，否则股票市场将失去发展的根基。二、对上市公司小股东权益保护的救济措施分析（一）缺乏小股东对控股股东的直接诉讼在现实中，公司董事和高级管理人员违法履行其职责，不仅给公司造成了损失，也会损害上市公司小股东的合法权益。然而，旧公司法没有明确规定小股东是否可以通过某种渠道来审查董事和高级董事的行政监督机构的民事责任。根据《公司法》第一百五十三条规定了股东提起诉讼的情形，即当公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定导致股东利益受到损害的。虽然在旧款规定的基础上作了改进，但其依然存在以下缺点：首先，其规定股东可以提起诉讼的事由过于狭窄，仅限于上述两种情形。在实践中，涉及大股东和公司的交易往往对上市公司小股东不公平；其次，未明确规定有权向人民法院提起诉讼的股东的资格、提起诉讼的具体条件以及诉，[4]未规定由于股东违反公司章程等其他侵害到其他股东权益的行为情况下的损害赔偿问题，也未明确赋予股东主张损害赔偿的权利。（二）股东代表诉讼的缺陷股份持有时间的限制。其不合理之处在：[5]因此，这种方法并不符合我国上市公司的实际情况，是不合理的。其次，有必要限制股份持有时间，以便股东可以更有效地了解公司的日常运作以及经营管理状况，便于提起有效诉讼。在我国法学界，对股东代表诉讼资格关于“连续的180天”的规定主要有三种解释：第一，连续180天持有180天持有股份的；第三，在提起诉讼前的连续180天持有股份的。[6]180天的期限的合理性也存在争议。对于善意提起股东代表诉讼但持有股份时间少于180天的股东权益的保护问题也迫切需要得到解决。的数量和时间，与设立股东代表诉讼制度保护中小股东利益的初衷相悖，严重影响了对上市公司小股东权益的保护。2．诉讼费用不合理由于现行《公司法》对股东代表诉讼的受理费用并未作出明确规定，因此在司法实践中人民法院通常是按照《民事诉讼法》中对财产案件的收费标准来收取案件受理费，财产案件的受理费用是根据诉讼所提金额的比例进行，[7]相应的案件受理费用也会很高。这样一来不仅加大了股东的经济负担，同时会使股东承担巨大的诉讼风险。一方面，如果案件败诉，败诉后果仅由原告股东自行承担，而公司不必支付任何赔偿，公司不会因此遭受任何经济损失，这在很大程度上增加了股东提出代理诉讼的风险，不利于保护股东的权益。另一方面，即使案件胜诉，按照《公司法》理论，股东代表诉讼的结果归于公司，原告股东没有直接受偿权，其个人收益微乎其微。并且由于诉讼行为与诉讼结果在股东代表诉讼中是相互分离的，原告股东需要承担除受理费用与法定诉讼费用外的其他费用，因此在诉讼中原告股东仅能间接受益。在这样的风险机制下，即使在股东代表诉讼中胜诉，股东的个人财产往往也会遭受损失，严重影响了我国股东代表诉讼制度的进步。[8]3．前置程序的免除条件规定不明确我国《公司法》第一百五十一条规定了股东代表诉讼的前置程序，即当公司拒绝或怠于起诉、公司内部救济措施无效时，股东能够以自己的名义向人民法院提起代表诉讼。实际上，前置程序的规定是对具备提起代表诉讼资格，[9]但并非完全强制。《公司法》第一百五十一条第二款规定了前置程序豁免的例外情形，即情况。但是对于这一免除前置程序的判断标准，《公司法》未作出具体解释，导致在司法实践中难以付诸实践，阻碍了代表诉讼案件的审理进度，使得大部分上市公司小股东无法有效使用该规定保护自己的合法利益，同时很容易出现难以区分滥诉与维权的现象。三、我国上市公司小股东权益保护的立法现状（一）异议股东的股份回购请求权中正式规定了异议股东股份自股东会会议决议通过之日90日内向人民法院提起诉该项制度意味着当投资者遇到公司发生重大变故或者与控股股东发生重大分歧的情况时，我国在立法层面未具体解释当异议股东在法定情形下要求公司以“合理价格”收购其股权并未作出规定；其次，适用范围过于狭窄，现行《公司法》中只规定了三种情形适用异议股东股份收购请求权，不能充分保障公司与股东之间的利益平，[11]可能会出规定有关救济措施。（二）累积投票制度累积投票制度发展产生至今已有130多年的历史。我国有关累积投票制度的最早规定来自《上市公司治理准则》，在2005年新颁布的《公司法》中才正式以法律形式对其加以确认，累积投票制度的引入对维护中小股东权根据《公司法》第一百零六条规定，股东大会选举董事、监事实行累积投票制的前提是公司章程规公司章程订立时将累积投票制排除在外。如此一来，上市公司小股东想要在选举中采用股东大会提议进行表决或者修改公司章程。根据《公司法》第一百零四条规定，股东大会决议是否通过、能否对公司章程进行修改都由股东所持表决权决定，而累积投票制明显不利于大股东控制操纵公。[13]由此可见，上市公司小股东由于在持股比例上与大股东相差太大，在实践中很难通过累积投票制来制衡大股东，维护其自身合法权益。（三）解散公司的请求权除非符合公司章程规定或者其他法定事由，否则股。[14]因要作用。根据《公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损[15]该是否要求同时满足“公司经营管理发生严重困难”与“继续存续会使股东利益受到重大损，或者发生其中之一即可；第二，未明确“严重”和“重大”的判断标准；第三，未明确规定“其他关规定难以保障小股东权益和公司的健康发展，不利于经济市场的发展。四、对上市公司小股东权益保护的建议（一）加强小股东知情权保护其与控股股东之间存在信息不对称的小股东的知情权保护制度。对此，可以采取以下措施：第一，完善股东知情权的但并未明确应当如何判断股东行使查阅权时是否出于正当目的。由于上市公司小股东在公司中处于弱势地位，对公司信息了解程度更低，因此对其查阅目的是否正当的判断要求不应太过严第二，完善信息披露制度。加大对上市公司披露的信息质量的审查力度，同时加快完善事后监管制度，确保上市公司披露信息内容的真实性和实用性，进一步保障上市公司小股东知情权。推动社会经济的健康发展。（二）完善表决权制度，有必要结合我国经济表决权的有效行使；[17]第二，限；制上市公司实行累积投票制，以提高上市公司小股东话语权并且平衡股东之间的利益。（三）完善累积投票制度根据《公司法》规，[19]正好符合累积投票制发挥作用的前提条件。同时有限责任公司股东掌管公司决策权，因此度的救济措施，例如，明确对股东大会选出的董事的罢免程序。五、结论现代社会发展的重要课题。《公司法》的实施一定程度上弥补了旧公司人数众多并且在公司中占据多数，如果小股东权益得不到有效保护，必定会严重影响到我国资本来的深入学习过程中不断进行改善。了法的公平、正义功能。同时，我们也应该清楚地认识到法律的作用在于平衡多方利益，不只是单纯保护弱势群大股东的合法权益造成损害，需要统筹兼顾多方利益，小幅度倾向小股东的利益，以确保我国经济总体稳定，促进社会和谐与深入发展。高军．股东的股利分配请求权保护制度完善研究[D]．上海：华东政法大学，2011：6．王建文．论我国引入公司章程防御性条款的制度构造[J]．中国法学，2019，10：2．刘俊海．论股权平等原则[J]．法学杂志，2008，3：5．龚婷婷．论我国股东直接诉讼之不足与完善——以司法实践为视角[J]．法制博览，2019，10：35．田凯音．股东代表诉讼原告资格限制的思考[J]．河南科技学院学报，2020，8：40．333个案例样本的分析[J]．中国海洋大学学报，2019，6：106-116．郭宇婷．股东代表诉讼若干问题研究[J]．法制博览，2020，8：109-110．李小宁．公司法视角下的股东代表诉讼[M]．北京：法律出版社，2009：125-139．248份裁判文书的分析[J]．浙江万里学院学报，2020，5：64．叶林．反对股东股权收购请求权的行使与保障——《公司法》第75条评述[J]．社会科学，2012，9：72-82．高永深．论异议股东股份回购请求权[J]．河北法学，2008，4：87-92．[J]．法学研究，2013，6：121-126．高岚．论我国上市公司少数股东保护制度的完善[J]．云南师范大学学报，2010，1：91-98．许翠霞．解散公司诉讼的法律适用[