【浅析行政处罚法是否体现了比例原则2600字】

浅析《行政处罚法》是否体现了比例原则摘要我国行政法学引进了德国的比例原则，且在相关法规中将理论加入，保证司法的公正性。比例原则运用到实际的行政责罚里，有以下俩个方面的优势。其一，对行政处罚的规则进行完善。其二，加大对行政处罚的监管，约束处罚过程中私罚的行为。这篇文档将从行政处罚中使用比例原则的实用性进行全面的解释。关键词：行政处罚法；比例原则；适用目录TOC\o"1-3"\h\u17266一、引言 115969二、比例原则分析 110560（一）妥当性原则 116844（二）必要性原则 126655（三）均衡性原则 129424三、比例原则在行政处罚法中的适用性分析 112305四、比例原则在行政处罚中的适用的强化措施 16943（一）对我国立法进行完善 1274（二）提高行政执法人员的执法能力 228307（三）加强普法宣传力度 218936四、结语 21600参考文献 2一、引言尽管行政处罚没有刑法那么严重，但也会对一些人的权利进行一些约束和剥夺。如果机构对特定的违法行为有不公的地方，将对个体的公正和对整个社会的公正造成不利的后果。而将比例原则和行政惩罚相互融合，可以在某种意义上提高其在行政执法中的合法性，保障其执法的科学化。德国首先引入了“比例原则”，并将其应用于警察执法中，然后在日本和法国等国得到了发展。“比例原则”是指在行使“自由裁量”执法时，执法机构将以“公共利益”和“私利”这两个方面，在这一原则下，选取一种合适的方法，使当事人受到的伤害最少。比重原则可以分为三大基本原则：一是妥当性原则，二是必要性原则，三是均衡性原则。二、比例原则分析（一）妥当性原则所说的妥当性原则，是指执法人员在执行“自由裁量”时，执法人员应该选择一种合适的方法达到相关的管理目标。比如，二零一二年以前，个人被允许采购一张以上的火车票，部分人储备了许多火车票，并以此获取很大的利润，是因为当时购买火车票未执行实名制购票导致。但从二零一二年一月一日开始执行实名制购票规范后，票贩子便没有了购买多张火车票的权利，这种方式在很大程度上缓和了“购票难”难题。实名制购票规范的执行，尽管不能完全解决“购票难”难题，不过也从另外一方面达到了机关的执法目标。这就是妥当性原则在执行中的一种表现。（二）必要性原则中而必要性原则，则指的是假如有多种方式能够达到机关的执法目标，就需要制定一个明确的规范，从中选择一种最合适的方式。而必要性原则的基础，便是机关必须在既能达到执法目标，且对个人影响又最小的方式中选择。（三）均衡性原则对于均衡性原则，是指国家为了达到机关的执法目标，而做出的的一些控制政策。这个原则主要体现，在机关通过控制政策执法的同时，须重视对于被执法人不得为了执法目标，而让被执法人受到较大的利益损失。机关人员在行使“自由裁量”执法时，需满足“妥当性原则”、“必要性原则”、“均衡性原则”三大原则。假如机关在执法的过程中，满足了妥当性原则与必要性原则，却让个体受到了较大的损失，这样方式则不相符均衡性原则，那么这种方式就不能够选用。三、比例原则在行政处罚法中的适用性分析行政处罚的实施目的，是因为需要实行维持公共利益。但公共利益不是个体和部分群体的利益，它应是大部分人的利益。假如贸然的处罚行为而忽略了公共利益，则背离了比例原则的初衷。但在实践的执法中，一些行政单位却只注重对违法性后果进行惩处，而忽视对其所采取的行政处罚措施能否达到行政的目标。即，行政机关在实施过程中没有充分地思考其目标，更没有对其是否合乎规则进行深层次探讨。同时，对我国的许多行政处罚实践进行了分析，指出强化比例原则在行政处罚中的运用，既能提醒和劝告发生了违法的人，又能保护公众的合法权益。保证最后的行政目标能顺利的达到。比如，在二零零九年上海一起“钓鱼执法”事件，就发生在二零零九年，虽然有关部门对相关人员进行了处罚，只是出于对其违法行为而进行了行政惩罚，并未从维护公共权益的角度去处理问题，与比例法原则背道而驰。四、比例原则在行政处罚中的适用的强化措施（一）对我国立法进行完善通过对现行的行政处罚规则进行改进和完善，可以提高其针对性和可操作性。首先，《立法法》的颁布和执行，起到了规范和引导立法工作的效果。通过对我国行政诉讼中有关法律的修改，可以为我国行政诉讼中运用比例原则提供科学、合理的依据和引导。其次，对我国的行政处罚法律制度也应坚持以法律为依据。第一要坚持民主，在立法内容、立法过程和立法过程中都要有一些民主化。第二，坚持科学的基本原理，坚持以事实为依据去制定法律，杜绝立法人按照自身的主观想法随意制定法律。另外，必须严厉遵从法制的一致性原则和坚守宪法原则。唯有严厉遵从立法的基础原则，方能将比例原则在行政的执法中实用性达到最佳效果。（二）提高行政执法人员的执法能力如果需要增加行政处罚里的比例原则实用性，则机关单位要提升相关的执法人能力。首先，在执法人员招聘时，必须要有严厉的人才选择机制，第一选择目标，是法律专业的精英，再接受上岗前的专业培训，提高执法人员的专业能力。再者，制定奖惩规则及评判方式，可以让市民对执法人员的执法行为进行投票和投诉、还有内部机关对执法人员的专业性进行考核，从这俩个方面完成对考核的人员奖惩。最终，还需要加强执法人的思想建设，按期对有关人员安排思想教育和专业教育课程，完成执法人员全面的能力提升，让其在后续的执法中有更专业、更服众的能力。（三）加强普法宣传力度每个中国公民都必须清楚地了解到自己的法律义务，这样，他们就可以做出榜样，去指责自己周围的不法之事。只有依法办事，依法办事，才能有效地保护自己的正当权益，降低社会上的不法现象，从而达到立法的终极目标。因此，有关方面要加强法制教育，比如，可以利用电视节目、电影的制作和放映，提高市民的法制观念，让公民清楚哪些是合法的，哪些是非法的。四、结语比例原则作为行政自由裁量的一项基本原则,其当然适用于行政处罚裁量领域。比例原则的适当性、必要性、均衡性均被合理性原则的正当性、平衡性、情理性所包含，是其下的一子原则。比例原则适用于行政法的所有裁量领域，如果想比例原则在中国行政的执法中实用性达到最佳效果，则需要对现有的法规进行改进、提升执法员各方面的综合能力、提高市民的法制观念。参考文献[1]王华.论比例原则在行政处罚中的适用[J].法制与经济，2019(5):49-51.[2]关斌,俞霖铃,章颉.比例原则在边检行政处罚中的适用研究[J].中国公共安全(学术版),2016(4):10-13.[3]沈文婷.比例原则在行政处罚中