高考作文预测：拒绝道德绑架

高考作文预测：拒绝道德绑架阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。八旬老人李某坐动车去看病，女儿只给她买到了半程的坐票。半程过后，老人被刚上车的女大学生拿着车票座位号“请”了起来，老人的女儿要求挤一挤合坐在一起，被女大学生拒绝，双方起了争执。后来一名中年男子给老人让了座。老人的女儿说：“年轻人啊，应该多学学。”女大学生觉得很委屈，“坐自己的位置错了吗？”对于以上事情，你怎么看？请就其中任意一人的言行，表明你的态度，阐述你的看法。请综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。【审题指导】材料要求“就其中任意一人的言行，表明你的态度”，可见角度宽泛，思维开放。材料涉及的人物有老人、女儿、女大学生、让座的中年男子，其中主要是女儿与女大学生之间因为让座的事起了争执，对于两人的言行，各有道理，褒贬不一。从女儿的角度：老人出行，家人应早做准备，她只买到半程的坐票，是她自己的责任；对于要求让座，如果别人同意，应心存感激，如果被拒绝，也无权责怪，因为这不是别人的义务；她却要求“年轻人啊，应该多学学”，这其实是一种道德绑架。从女大学生的角度：她拒绝让座并觉得委屈，认为这是自己的本分，“坐自己的位置错了吗？”争取自己的权利也无可厚非，社会伦理本不应该用道德绑架来维系；但也要意识到，让座是一种美德，作为年轻人要有爱心，要体现美德。从中年男子的角度：发扬了传统美德，为年轻人做了表率。从老人的角度：因身体状况理应受到尊重，尊老爱幼是传统美德，但也要顾及他人感受，体谅年轻人，可采用合理的做法达到相互尊重。【参考立意】①让座是一种美德，是爱心的体现；②爱心不要被道德绑架。③献出爱心不必以伤害自身利益为代价；④换位思考，相互理解等；⑤维护权利重要，爱心更重要。名言警句1.勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备2.如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。——陶铸3.心灵纯洁的人，生活充满甜蜜和喜悦。——列夫?托尔斯泰4.如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗5.人类是唯一会脸红的动物，或是唯一该脸红的动物。——马克·吐温6.谁给我一滴水，我便回报他整个大海。——华梅7.嫉妒是心灵的肿瘤。——艾青名言警句8.世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。（心胸要宽广）9.忍一时风平浪静，退一步海阔天空。（宽容）10.美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。（培根）11.德不孤，必有邻。（孔子《论语》）12.国无德不兴，人无德不立。（人民网）13.土扶可成墙，积德为厚地。（李白）14.厚者不毁人以自益，仁者不危人以邀名。（杜文澜）名言警句15.即使品德穿着褴褛的衣裳，也应该受到尊敬。（席勒）16.人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。（但丁）17.行一件好事，心中泰然；行一件歹事，衾影抱愧。（申涵光）18.一个人如果不是真正有道德，就不可能真正有智慧。（雪莱）19.生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德扬名，可以不朽。（曹丕）20.勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。（刘备）优美段落1.外貌美并不重要，重要的是心灵的美;华丽的外衣并不是真正的美，道德才是最纯朴的美。2.美在于心灵。一个人如果没有道德，就如一个人没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变;一个人如果拥有了道德，就拥有了一切，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美;人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。3.美在于心灵。道德在人生旅途中是至关重要的：人生就像是一只船，道德便是船桨，只要拥有道德的人，船就会有前进动力，一步步到达成功的彼岸，到达人生的最巅峰;如果一个人没有了道德，船也就没有了前进的动力，慢慢地往后滑，越滑越快，最终回到原点，这个人的一生就没有任何意义、任何价值，彷徨一世，暗淡而平静，温饱而平庸;如果我们要想成功，就要有奋斗目标，就好好拿稳这块无价宝石，掌好这只船桨，不应该随意虚掷，稍不留神它就离你而去，但重新找到它却很难，就如大海捞针。优美段落4.道德如繁星，点缀着如浩瀚的生命;道德似春水，滋润着生命的嫩芽;道德如日光，照耀着每一寸生命;道德如花，盛开在每一段生命之中。让我们从现在开始，从自己做起，请将道德之花的种子，播撒在心中，从珍爱生命做起，用自己的生命见证道德的奇迹。5.“道”是在昭示一切，“德”是在承载“道”的一切;“道”指的是道理，“德”指的是好的品行。“道”的道理，都出现在“德”的身上，“德”的“品行”都产生于在“道”。所以，没有“道”，也就没有“德”，没有“德”，也就看不见“道”的存在。有道才有德，有德才有道，就是“道德”。优美段落6.小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止就能看出这个人的品质、思想如何，他是怎样一个人。讲道德是一种美，最纯朴的美，它会给我们人生添加一道亮丽的风景线;我们每一个人都想完美，道德就是其中必不可少的一环，拥有道德眼前一片晴空;从生活的小事做起，从身边的点滴做起，你会快乐一生，终身受用。图片7.“讲文明,讲道德”“做一个有道德的人”是我们时常挂在嘴边的语言。然而，什么是道德?道德的真正涵义又有多少人能真正理解呢?这个看似朴素简单的问题却蕴含着许多道理——那就是“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。8.生命是一种奇迹，世界因由生命之花而精彩纷呈。而生命也是脆弱的，人类对于生命的虔诚和怜惜，体现着最基本的道德修养，珍爱生命是一切美好快乐的基石。优美段落9.“道德是社会关系的基石，是人际和谐的基础。”在道德践履的路上，没有人可以置身事外。以良好风气的软引导呼唤公德，以制度法律的硬约束护佑公德，文明的沃土就不会沙化。更关键是你我共同呵护，点点滴滴磨砺道德自觉，危急关头果断施以援手，这样，社会公德就不会遭遇破窗效应，文明的幼苗就能长成参天大树。10.誓言“振兴中华，乃我辈之责”的黄大年，诠释了什么是对祖国之爱；志在“让每个孩子都有微笑的权利”的韩凯，展示了什么是医者仁心；“捡”出一座免费图书馆的“中国好人”陈光伟，体现着质朴的助人为乐……在当代中国的文明星空中，处处能看到道德的光亮。他们如同一盏盏明灯，照耀着人们的心灵，也有力证明，道德正能量始终具有凝聚人心的力量。素材积累材料一不久前，一位知名律师带了两个孩子乘坐火车，因为买到的是两张分散的上铺，想找人商量換成下铺。找到的第一个人是大学生模样的男生，刚开始的时候同意换铺，但是后来男生说自己的腿受伤了，拒绝了律师的请求。第二个像大学生的男孩更是直截了当的拒绝了他的请求。最后，两个女孩给他換了下铺，还坚决拒绝了给她们的差价。事后，律师在自己的博客写道：“嗯，我们的问题解决了，谢谢两位好心的女孩。至于那两位男生，你们的做法也没错，只是有朝一日，你也会为人父，也会有带着孩子出行的时候。希望你们不会遇到当年的自己，遇到的都是乐于助人的女孩。”此博文在网上引发广泛关注和争议。材料二一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道徳，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。而一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。——胡适材料三《吕氏春秋》记载了两个故事，孔子的学生子路曾奋不顾身拯救一个溺水儿童，孩子的父亲送他一头牛表示感谢，他高兴地接受了。大家议论纷纷，认为子路太贪心。孔子却对他说，你做得对，因为你的行为向社会宣告：只要冒着危险救了人，无论多大的奖赏都可以收下，这样可以鼓励更多的人去救人。材料四春秋时鲁国政府有一条规定，鲁国人到国外旅行，凡是看见在外国沦为奴隶的本国人，可以先垫钱把他赎回来，回国后再到政府去报账。孔子的另一个学生子贡赎人后却没有去报账，人们夸他品格高尚。孔子却严厉地批评他，说他的行为妨碍了更多的鲁国奴隶被赎回来。因为人们假如垫钱赎了奴隶，不报账自己会蒙受损失，而报账了则说明自己的品格不如子贡，于是以后只好假装没有看见。拒绝道德绑架近日，四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病，因没买到坐票，老人在南充站被座位主人请了起来，之后另一位乘客为老人让了座，老人女儿说：“年轻人应该多学学。”有媒体就此事进行网络调查，结果显示，55.1%的网友认为座位主人没有做错，只有2.2%的网友认为座位主人有点不近人情。“尊老爱幼是中华民族的传统美德，请把座位让给需要帮助的乘客。”我们乘坐一些公共交通工具时，总能听到这句熟悉的提醒。但是这能够成为要求别人必须让座的理由吗？尤其在动车上，每一位乘客在买定了自己的票后，就享有相对应的乘车权利。有座位号的乘客，是否愿意将座位让与他人，亦是一种可自由选择的权利。一些拒绝让座事件引发热议，甚至被打上道德的标签，不免有“道德绑架”之嫌。其实让座只是一种情分，却并非本分，对于让座与否又何必苛求呢？在公交车上，我们经常可以看到主动让座的行为，不管是老人还是孕妇，都可以在公交车上轻松得到座位，这是文明道德的体现。可是在动车上，却很少看到主动给老人让座的行为，这就暴露出一些人对传统美德的曲解和偏见。一些人认为公交车属于短线运送，让一下座位无所谓；而动车则不一样，让了座，就要站立很久，太辛苦，这也是很多人在动车上拒绝让座的原因。诚然，这些想法有一定的道理，但是并不能成为拒绝给老人让座的理由。让座是一种美德，不应分时间、地点，也不应分交通工具，只要老人有需要，就应该积极给老人让座，这点是毋庸置疑的。因此，只在公交上让座，拒绝在动车上让座，是对传统美德的片面理解。坐自己的位置完全没错，但给老弱病残孕让座应该点赞。在公共场合，遇见身体不适的年轻人我们都要上前询问一下，更何况是面对一位满头白发、身体抱病的老人。让座是一种礼貌，但没有必要把它绑架成一种法定义务。让座是应该的，不让座也不应被归结为不讲道德，毕竟平等享受有偿的公共服务是每个人的权利。“道德绑架”实为伪道德日前，道德绑架现象时有发生，甚至是愈演愈烈，已然成为人们社会生活领域的一个新问题。用道德“绑架”道德，本身就是一种不道德的表现。“道德绑架”行为亦善亦恶，是一种善恶共在的行为，具有公开性、弱强制性、善恶共在性的特征。道德绑架具有公开性。道德绑架不是私人间的救助行为，尽管它往往缘起于私人引发的救助行为。公开是道德绑架的必要条件，而媒体报道和网络传播是其主要的宣传方式。私人间的救助行为形不成道德绑架，道德绑架的要件之一是将他人的道德选择置于公众面前，以舆论的压力要挟其行使并非出自本人意愿的施助行为。要挟的对象往往是顾及其社会道德形象的个人或群体，这些个人或群体为了避免丧失或降低其社会道德形象而不得不遵从。道德绑架具有弱强制性，区别于法律范畴上的“绑架”。法律范畴上的绑架是一种违法犯罪行为，指为了某种目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强制他人的行为。道德绑架并非使用暴力强制他人，其对“被绑架者”的伤害主要是从精神上、心理上或名誉上。因此，道德绑架与法律上的绑架具有不同的性质。然而，道德绑架也有一定的强迫性和强制性。在道德绑架现象中，社会舆论表现为“制人于无形之中”，把当事人“应该做的”的行为变成了“必须做的”，将本来不属于当事人的道德义务，变成了其必须要承担的道德义务，将其置于“非此即彼”“非善即恶”的选择处境中，往往迫使“被绑架者”不得不违背自身意愿而遵循“绑架者”的愿望去做。道德在传统中国社会是最重要的社会控制工具之一，人们习惯于以道德标准来评价和判断不同领域人们的意图和行为。中国人历来注重“重义轻利”“贵义贱利”的义利观。在人们的道德认知中，讲道德就不能谋取私利。这一观念在今天的社会生活中仍有深刻影响，一定程度上反映了人们对“道德的”或“善的”的误解甚至是曲解。在这种公众认知的支配下，当事人不无私牺牲自身利益，便被置于不仁不义的不道德境界中，其道德选择在无形中被强制了。道德绑架具有善恶共在性。道德绑架的出发点通常是善的，多数道德绑架行为都是试图通过舆论的压力，敦促或者希望有施救能力的强者向弱者伸出援助之手，帮助弱者渡过难关或帮助弱者伸张正义。正由于这种客观现实的存在，一定程度上催生了道德绑架行为的产生。因此，“绑架者”往往理直气壮，将自身视为正义的化身，公开“绑架”他人。但往往“通往地狱的道路是由善意铺就的”，道德绑架以“善”为出发点，却导向了“恶”的结果。道德绑架行为的出发点虽然是善的，但行为实行的过程侵犯了“被绑架者”的自由选择权，使“被绑架者”不得不违背自身意愿行事，因此它是一种恶。道德绑架在特定时候或许能救助某些人，但从道德行为的本真意义上来讲，它并非是一种道德的行为，而是一种伪道德现象。从道德绑架的主体（“绑架者”）角度看，侵犯了“被绑架者”道德选择的自由权利。任何个人或者群体都没有权利要求他人让渡出属于他人自身的权益，即便是这种让渡有利于某些群体的利益，也不可以将之视为让渡人的道德义务。通过任何手段胁迫他人做出违背自身意愿的道德选择都是不道德的行为。自由既是道德的前提，也是道德的表现。当道德绑架成为社会生活的一个习惯时，人人将都有可能成为被贬低的对象：富人有义务帮助穷人，穷人无权利丰富自己的精神生活，富人因为富有而容易遭遇绑架，穷人因贫穷也容易成为绑架对象。道德绑架行为侵犯了人的自由权利，使其失去道德主体资格，某种程度上，将仅仅成为满足“绑架者”的某种心理需求的手段。从道德绑架的对象（“被绑架者”）角度看，破坏了伦理公平。道德体系本身有层次之分，不同道德境界的约束力不同，义务的道德不能等同于崇高的道德，如公正、诚信等义务的道德有较强约束性，而慷慨、仁慈、无私等崇高道德的约束力相对较弱，对于这类道德行为履行与否，允许有个人的自主选择，不应受到外力胁迫或谴责。否则，便是对“被绑架者”的不公平对待。显然，道德绑架所凭借的是崇高道德，崇高道德不能被当成“被绑架者”应当做的道德义务，“被绑架者”有自由自主的选择权，不应受到外力的胁迫。善举应有回报，警惕道德绑架子路做好事领奖赏，受到孔子的表扬；子贡做好事不求回报，却受到了孔子严厉批评。因为，孔子认为“善有善报”是激励人们行善的动力。子贡的行为容易滋生“道德绑架”的不良社会风气。个人善举有好报，才能召唤更多爱心。我们经常看到媒体宣传某人做好事拒绝重金酬谢，不求丝毫回报。似乎接受了酬金便不高尚了。我认为善举应当得到奖赏。如果行善反而遭受损失，那以后谁还愿意做好事呢？安徽一男子砸破车窗，解救出了一名被卡在车窗里的男童。结果，没有听到一句感谢，反而被家长以侵犯隐私告上了法庭。听此新闻，我感到心寒。有网友指出，男童家长就是因为不愿意酬谢救人者，所以才恩将仇报。听此新闻，我感到很寒心。这种情况近些年来层出不穷。“扶不扶”这个问题曾一度引起热议，扶起摔倒老人反而被讹，这一现象劝退了许多原本想做好事的人。因此，做善事应当大力奖赏，不要让这类现象寒了人们的热心。“好人”标准不应被无原则地提高。对于一件事情，只进行道德批判是肤浅的。一对进城务工的夫妇超速驾驶，撞上前方一辆保时捷，保时捷车主下车后询问夫妇伤势，却被斥责“欺负人”。车主报警后，夫妇二人卖惨拒绝赔款。围观者也纷纷为“弱者”求情。但车主仍坚持赔偿，理由是，贫穷不是破坏交通规则的借口，他们应该为自己的行为买单。我支持保时捷车主。这不是不讲人情，而是在维护应有的规矩。自己犯的错，凭什么让别人买单？但那些为弱者“撑腰”，站着说话不腰疼的围观者，这不在进行道德绑架吗？凭什么站在道德制高点去要求别人？一味提高做好人的标准，必将减少“好人”的出现。设立过高的社会道德标准，往往不会带来好结果。多年来，媒体对勇救溺水儿童，献出年轻生命之类的现象大加宣传。2014年起，教育部将《中学生日常行为规范》第40条“见义勇为，敢于斗争，对违反社会公德的行为要进行劝阻”改为“会自护懂求救”。因为长期宣传“见义勇为”会导致青少年溺亡率增长，“舍己为人”不应是每人学习的典范。树社会公德远比立个人私德重要。大肆弘扬个人私德，可能适得其反。适当降低社会道德标准，有助于回归生命至上常识。行善需有善报，可以鼓励大家多做好事，产生正面的蝴蝶效应。如果我们站在制高点批判他人，狭隘地去苛责行善者的动机，产生的效果会适得其反。我们应当像孔子一样，树立正确的价值观，避免“道德绑架”成为一种惯性思维。善良并不是一种义务网上一篇时事引起了广大网友的争议，一名知名律师带两个孩子乘坐火车，但因买了上铺票，想与别人换下铺票，刚开始的男生同意换，但后因腿伤拒绝了律师，第二个男孩更是直截了当地拒绝，最后以两个女孩给他换下铺并拒绝补差价结束了这场换铺风波。但事后律师在博客上发布了疑似在谴责没有换位的两个男生的言语，因此引起了广大的争议，事实上两名男孩也没有错，下铺票一票难求，不能因为你有孩子而借此道德绑架。为人父母，虽然要操心的事情确实很多，提前安排好，不让孩子在旅途中受罪，是家长的责任，买不到合适的火车下铺，可以选择坐飞机或调整时间，解决问题的方法有很多，却总有父母，把自己的责任，推给别人。别人帮助你，是情分，不愿意帮助你，也不应谴责他人，不应道德绑架他人。同样是带孩子出行，之前，在宁波飞往西安的航班上，一位妈妈独自带孩子坐飞机，怕孩子吵闹打扰到其它乘客，专门给周围的旅客送上了防噪耳塞和致歉小纸条。一个小小的举动，温暖了飞机上每一个人，比起什么都不做，却在道德的角度上指责他人的父母，孩子更需要这种以身作则的父母。谁买到下铺票都不容易，要求他人换票，如果别人不愿意，实在无需指责，更不应给对他人进行道德绑架，消费他人的爱心，事情要建立在不损害别人权益的基础上去做，才不会使人反感，在希望别人理解的同时，应该首先替别人着想。助人为乐与不麻烦别人，本身就是道德上的两方面，两者保持平衡，生活才能和谐有序，一味地索取或者一味地付出，都是不公平的。善良，帮助，是在别人愿意或者自身有能力的时候伸出援手。毕竟，善良它并不是义务，别人对你的帮助也不是理所当然。道德是用来约束自己的，用道德去约束他人，来谋取自己的利益，这是世间最大的冷漠与不善良。我们没有权利去要求别人帮助，道德，从来都是用来约束自己，而不是去要求别人。不给别人添麻烦，不用道德去逼迫别人献爱心，在这些基础上，才会滋生真正的善良，但善良它从来都不是一种义务。拒绝道德绑架一律师带两孩子坐火车，想将两张分散的上铺换为下铺，在求助两名大学生模样的男生未果后，最终与两名女生换了铺位。事后律师发布了一篇博客感谢两位女孩，同时称“希望两位男生将来为人父时不会遇到当年的自己。”在看似和善的言辞背后又好似别有内涵，随后这篇博文在网上引起了广泛关注和争议。在我看来，如何支配自己的铺位是两男生自己的选择，而事后律师意味深长的博文无疑是暗中掀起了网上的舆论风潮，对这两名男生进行了道德绑架。无论是何种情况，我们都不应站在道德制高点上指手画脚，我们拒绝无理的“道德绑架”。试想，当部分网友看到这样颇有微词的博文后，纷纷在电子屏幕那头敲击键盘指责两名男生，化身“键盘侠”维护着所谓的“正义”，并站在道德制高点上指责这看似“无道德”的两名男生……很显然，这样的道德绑架并不是我们所乐于见到的。没有给律师让铺位的行为看似是冷漠的，但是换个角度想想，两男子的铺位本就是自己的，属于自己的铺位如何支配是个人的自由，更何况其中一名男生腿上有伤。让与不让是自己的选择，男生并没有什么义务一定要让铺位于律师。相反，律师的行为反而显得其心胸狭隘。在自己换铺的要求没有得到满足后，还在网上发表讽刺性言论掀起一阵波澜，使得两名男生陷入“道德绑架”的危机，被迫卷入这一场大众谴责的浪潮之中。这不仅仅是知名律师对两名男生的道德绑架，更是参与这次事件的网友们对其的道德绑架。胡适曾说“一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，最终会堕落为一个伪君子遍布的国家。”律师与网友们大谈道德，以道德为砝码，要挟男生就应该让铺，这又是否正是胡适口中的伪君子呢？而这样以圣人的标准要求普通人，以美德来要求道德义务的事情在社会上也屡见不鲜。老人认为青年人应该为其让座是理所应当；人们认为明星挣的钱多做慈善时也必须大手笔；孩子不懂事，做了什么坏事也是可以理解……于是本就是受害者的人们在道德绑架后又遭到了“二次伤害”。认为自己在匡扶着所谓正义而肆意谴责他人的人也许正是幕后的“凶手”。己所不欲，勿施于人。谁都没有理由站在道德制高点上以圣母的姿态俯视众生。道德不是任何人的名义，也不是伤害人的武器。我们要做的只是进行自我约束，拒绝道德绑架。莫让