非诉讼形式处理新闻纠纷

非诉讼形式处理新闻纠纷

黄日炜/杨皓涵/张宇栋/赖树帅/张喆目录010203更正与答辩新闻纠纷的调解新闻纠纷的仲裁更正与答辩黄日炜概念2.相关法律描述3.例子4.作用概念-更正与答辩，是进入诉讼程序之前，对具有侵权性质的新闻的补救措施-更正，是对刊发的新闻报道中的不准确乃至完全错误的内容的改正-答辩，是新闻报道和其他作品的相对人，对于涉及自己的内容，提出的公开说明或异议，并让相关新闻当事人答辩。答辩也属于更正的范畴，只是实施主体有所变动。相关法律描述①《出版管理条例》第28条第1款规定：“出版物的内容不真实或者不公正，致使公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵害时，有关出版单位应该公开更正，消除影响。”②《报刊刊载虚假、失实报道处理办法》规定：“报纸、期刊刊载虚假、失实报道，致使公民、法人或其他组织的合法权益受到损害的，当事人有权要求更正或答辩，有关出版单位应当在其出版的报纸、期刊予以发表；若拒绝发表更正，当事人可以向人民法院提起诉讼。”作用①更正与答辩，是现代传播法中的一项重要内容，其作用是对新闻传播活动中新闻单位和相对人之间可能发生的冲突，设置一个缓冲阀②通过更正与答辩的方式，可以较快地消除有差错作品的不良影响，平息受到不同程度损害的相对人的不满，免除诉累，这对于新闻传播媒介和作品相对人都是有好处的新闻的更正与答辩中外新闻关于报道偏差的不同应对方式杨皓涵外国媒体更正或答辩的处理规定和做法（1）专门制定的新闻法（2）新闻评议制度，成立专门的委员会来监督（3）美国模式，没有约束，全凭自觉特点：-只要新闻失实，就立即更正，不得以借口搪塞。

-平等，公正。

-免费发表更正和答辩。我国现行有关更正与答辩的法规-主要以法律法规限制为主-1999年《报刊刊载虚假、失实报道的处理办法》-2001年《出版管理条例》特点：强制性，有力且有效。中外媒体更正或答辩对比与评价-中外法律法规都要求媒体对错误报道和偏差报道做出澄清和更正，但有些国家，比如美国，没有在法律上对此做出硬性要求。-美国约束媒体的是道德规范和职业操守，优点是使得新闻业界十分自由，束缚较少；缺点是没有硬性规定会使得有些媒体在报道时大肆渲染，颠倒黑白。-中国对虚假新闻和偏差报道做出了硬性规定，其优点自然是使得报道准确，真实但同时也存在巨大的缺点，这有可能使得话语权掌握在政府手中，正确、真实的新闻也有可能被视为虚假的。新闻纠纷的调解张宇栋调解制度的概念和分类发生纠纷的双方当事人在第三者的主持下，相互协商，达成协议的一种解决纠纷的活动发生纠纷的双方当事人在第三者的主持下，相互协商，达成协议的一种解决纠纷的活动①诉讼内调解②诉讼外调解①人民调解②行政调解③仲裁调解④法院调解人民调解仲裁调解①概念：人民调解委员会的主持下，对民间纠纷当事人进行说服教育、疏导，达成协议解决纠纷的活动。②特点：完全由人民自己解决纠纷，具中国特色。行政调解①国家行政机关根据法律规定，对属于其管辖范围内的民事纠纷进行的调解。②分类：乡镇政府型，国家行政机关型。仲裁机构对所受理的仲裁案件进行的调解法院调解分类概念在人民法院审判员的主持下双方当事人就民事权益争议，平等协商，达成协议的解决纠纷的活动。①当面调解②背靠背调解存在的问题①职权主义浓重，影响当事人的意思自由②反悔权没有适当限制，使得调解权被滥用国外的法院调解①法院附设调解制度，调节审判分离②美国调解审判分离的法院附设调解制度值得我国借鉴。我国新闻纠纷的调解

-以法院调解为主

案例

1988年，《每周广播电视报》的记者发表了一篇名为《漫天要价》的文章，对游本昌进行了无根据的中伤。文章发表后，游本昌认为此文章侵害了自己的名誉，向上海市中级人民法院起诉。此案最终于1990年，双方达成了调解协议，被告记者与《每周广播电视报》共同向游本昌赔偿人民币2000元，双方当庭握手言和，这一结果在新闻界及社会都得到了普遍欢迎。调解制度小结①新闻工作者应提高自身的素质。其次，当新闻纠纷发生时，作为新闻工作者也应该优先考虑接受法院调解。②调解制度应该是非强制性的。新闻纠纷的仲裁

赖树帅诉讼与仲裁的对比-启动的前提不同-受案范围不同-管辖的规定不同-管辖的规定不同-开庭的公开程度不同-终局的程序不同-强制权力的不同仲裁的特点①自愿性②专业性③灵活性④保密性⑤经济性⑥独立性新闻评议会的仲裁张喆1.什么是新闻评议会2.新闻评议会的产生

3.新闻评议会的特点4.新闻评议会的问题什么是新闻评议会

新闻评议会是一种新闻行业自律的监督与仲裁机构，其基本职能和主要任务是负责处理新闻业内部或新闻业与社会间的新闻纠纷。新闻评议会的产生-新闻评议会的产生是各国实行新闻自律的结果。新闻自律是指新闻界对其自身所实行的道德约束。新闻自律首先起源于西方。-本世纪四十年代，西方出现了“社会责任理论”。这一理论认为“自由是伴随义务的”，对消息、意见、思想的自由场所，新闻事业要担起选择真伪、是非、优劣和善恶的责任。

-1949年，英国皇家新闻委员会针对此情，在一份报告中明确指出“我们亦不认为由国家控制新闻业的方式是解决这个问题的妥善办法。为了促进意见的自由表达，新闻的正确报道，及保留报业与社会的适当关系，我们主张在报业本身寻找改进。”这种报业自身的改进就是新闻自律。新闻自律的内容十分丰富，其中建立负资对新闻业出现的不良行为与现象进行监督和评议的自律组织一一新闻评议会，是首要内容之一。新闻评议会的特点世界上很多国家都没有新闻评议会，与司法解决、行政解决相比，具有一些不可替代的优越性。一方面新闻评议在方式上更为灵活、合理、实效；另一方面，在处理程序上也更及时、主动1、自发性和群众性新闻评议会作为新闻自律的产物，不具有官方性质，而具有自发性和群众性从组成团体上看，新闻评议会多数由新闻职业组织自愿发起组成。如娜威报业评议会由挪威报业协会发起。奥地利报业评议会由报纸发行人协会和记者公会发起。从经费来源上看，评议会的大部分经费都是由新闻职业组织提供的。如在英国，评议会的大部分经费由英国发行人协会捐助，其余一部分由新闻各职业组织按财力分担。瑞典、挪威、丹麦、土耳其等国的情况也大体相同。从人员构成上着，一般有两种情况。一种是评议会的委员全部是新闻界代表。如联邦德国、奥地利、比利时等国。另一种是在评议会中，除新闻界代表外，还吸收了若干名社会代表。如在丹麦评议会中有两名社会代表，土耳其评议会中有社会代表三人。

而美国的情况则有别于这些国家。美国的报业评议会虽然也被认为是新闻自律的一种手段，但美国评议会的人员并不是从新闻界中推举出来的，而完全由社会代表组成。美国的这种作法使得评议会的性质有所改善，实际上评议会成为了一种社会对新闻界的监衡机构，失去了其自律性。2、道德裁决

新闻评议会是一个道德裁决法庭。评议会处理的案件全部是有关新闻伦理性案件，设若是违法性案件，评议会一般不予接受。但是，有些案件的性质一时难以区分，所以，有些国家对此有明确规定。如土耳其报业荣誉法庭规定，凡法院评审过的案子，荣誉法庭不再评审。在另一些国家，如菲律宾、瑞典等国家评议会要求每位申诉者要签定一项书面保证，不再把这一案件向法院提出控告。在挪威，情况则有所不同，假如评议会收审的案件是有关触犯法律的案件，便要求娜威法官或律师公会协助；请他们参与评议会的工作。也就是说，个人不仅可以保护自己的权利，而且也可以在与己无关但认为记者行为失当的情况下投诉，督促记者遵守宪章的规定。英国、奥地利、土耳其、印度、巴基斯坦、菲律宾、日本、韩国等国家的新闻评议会性质的自律组织，均可以接受、处理公众申诉。这在司法介入前为公众、媒体提供了缓冲带，为解决媒体争端提供了除法院之外的又一种选择！但新闻评议会不是司法机关，无实际的制裁权，其判决无任何法律效力，但从某种程度上看，它又是一种法庭审判。新闻评议会的问题-建立新闻评议会并不意味着各国新闻界中所存在的一切道德问题都可迎刃而解了。特别是在资本主义社会，评议会只能解决一些表面问题。-创建者们企图利用评议会摆脱政府控制的设想也一直未能实现。-在另一些国家中,评议会不仅没有成为自发的群众性自律团体，反而成了官方管理新闻业的附属机构，评议会是在政府或立法机关直接或间接的压力下建立的。四，我国新闻仲裁的必要和可能根据我国《仲裁法》可仲裁范围的规定，新闻传受双方平等主体之间发生的属于合同或其他财产权益性质的纠纷，具备可仲裁性。为创新有效化解我国新闻纠纷的非诉讼模式，应从仲裁机构、仲裁队伍以及仲裁程序等方面构建灵活高效的新闻仲裁制度。我国新闻仲裁的必要性近年来，随着我国经济社会的快速发展以及各种新媒体的加入，新闻媒体的采访报道领域日益宽泛、深入，采访报道方式不断翻新、多样，由此引发的各类新闻纠纷也大量增加。这些新闻纠纷如果都通过对抗性很强的诉讼方式解决，则可能形成“双输”的局面:媒体疲于应付大量的新闻官司而影响了其正常运作，公信力大为降低;而当事人在纠纷的解决方面也显被动，