韩国跆拳道历史根源研究

韩国跆拳道历史根源研究

作为韩国的一项武术，拳击在韩国被称为“国家武术”。在1988年的首尔奥运会上跆拳道被采纳为表演项目,之后的1994年国际奥委会会议上将跆拳道定为2000年悉尼奥运会的正式比赛项目。在随后的直至2012年伦敦奥运会的每届奥运会上都出现了跆拳道的身影。据世界跆拳道联盟的官方统计,全世界目前已有205个跆拳道会员国的近8000万爱好者在参与这项运动。在跆拳道作为一项运动蓬勃发展并取得良好成绩的同时,韩国国内体育学术界也在对跆拳道的理论方面进行着积极的研究。特别是90年代初期以后,韩国体育学术界为了对跆拳道历史根源做出定义进行了许多研究,在这个过程之中出现了各种各样不同的观点,一时间形成了关于跆拳道史的论战局面。先行研究和资料显示,国内对跆拳道历史的研究并不多,然而,通过分析韩国目前存在的关于跆拳道历史的观点,对研究东方武术史还是具有重要意义的。据此,本研究通过文献调查法对韩国90年代以后出现的跆拳道历史根源的各个观点进行总结,通过逻辑分析法对各个观点所存在的问题进行客观的分析,从而能更进一步的对跆拳道历史研究进行认识和理解。1韩国体育思想认知首先,90年代以后在韩国体育学术界出现的关于跆拳道历史根源的观点有很多,概括起来说的话,可以将它们分为传统主义历史观和修正主义历史观。以下将对传统主义历史观和修正主义历史观的核心立场和观点进行总结。传统主义历史观的立场认为跆拳道是从韩国古代传承至今的韩国传统武术。这个历史观点不尽在各种跆拳道教本里都有详述,也被韩国跆拳道国技院(kukkiwon)、世界跆拳道联盟(WorldTaekwondoFederation)、大韩跆拳道协会(KoreaTaekwondoAssociation)等跆拳道界的权威组织所采用。此历史观的立场大致是说跆拳道是从韩国的三国时期开始有记录的,可以从高句丽的壁画和金刚力士像等三国时期的文物中得到确认。并且认为,跆拳道在高丽时期被称为手搏,朝鲜时期则被称为托肩(Taekkyeon)。经历了这样的历史过程以后,在现代社会发展成为了跆拳道。此类传统主义历史观在很长的一段时间内占跆拳道界主导地位。直至90年代初左右,修正主义历史观的出现使之受到了各个方面的批判。当今跆拳道界引用最多的修正主义历史观叙述应该算是90年代初左右韩国学者YangJinBang所写的题为《开放以后韩国跆拳道的发展过程与其历史意义》的论文和KimYoungOak的《跆拳道哲学的构成原理》一书。他们普遍认为之前所述的跆拳道传统主义历史观的真实性存在不足,属于很抽象的概念,没有历史意义。包括YangJinBang在内的诸多修正主义的拥护学者们觉得跆拳道是朝鲜日治时期(1910~1945)在日本留学并学习了日本空手道的一部分留学生归韩以后发展起来的一项武术,这正与传统主义历史观点截然相反。据此,修正主义历史观对传统主义历史观的批判渐渐形成了论战的形式。其中核心的问题点大致可以分为四个。第一,关于韩国朝鲜时期以前的传统主义历史观叙述缺少真实性,没有历史意义,并且非常的抽象。第二,YangJinBang认为1945年至1959年之间是日本空手道流入韩国并形成跆拳道的时期,所以跆拳道的形成是以在日本留学并学习了日本空手道的一部分留学生归韩以后建立的跆拳道初代道馆为基础的。修正主义史观学者们对此立场的根据是跆拳道的第一代指导者全部都是日本空手道的练习者。第三,韩国解放以后,跆拳道的练习形式等都与韩国传统的武术项目托肩(Taekkyeon)的形式不同,反而可以从中看到许多日本空手道的影子。特别是跆拳道中品势(Poomsae)的动作和练习方式与空手道中的型几乎是一样的。第四,目前跆拳道的运动模式与以腿法见长的韩国传统武术托肩(Taekkyeon)非常类似,在这一点上,修正主义历史观学者们认为这是因为要将跆拳道塑造为一项竞技运动而做出的调整,将跆拳道的技术调整为以腿法为主的竞技运动,并不是要模仿托肩(Taekkyeon),所以目前的竞技跆拳道看起来像托肩(Taekkyeon)是纯属偶然的现象。根据以上叙述的修正主义历史观对传统主义历史观的批判,传统主义史观学者对此做出了如下反论。ChoiYoungRyul,JunJungWoo认为忘却历史的宏观性,只以限定时期下单纯的跆拳道技术变化因素为中心进行跆拳道历史定义,作为史观来说缺少基本条件,是不可行的。2传统主义历史观的武术史观对于一个学术问题,持有不同看法和立场的学者们一般都会通过用讨论和论战的形式来解决问题,在跆拳道历史问题上亦是如此。传统主义和修正主义的跆拳道历史观多多少少都存在着一些问题。以下将针对两者所存在的问题点进行分析。第一,修正主义历史观认为跆拳道是从日本空手道发展而来,此种跆拳道历史观点对于历史事实的叙述都较为片面,或者说有一定的主观倾向性质,所以通过这样有倾向性的叙述所得到的结论是缺乏历史正当性的。比方说,修正主义历史观普遍认为跆拳道是由朝鲜日治时期在日本留学并学习了日本空手道的一部分留学生在韩国解放以后归韩并发展起来的一项武术,其根据是跆拳道的第一代道馆馆长和指导者都是韩国解放以前在日本留学并学习空手道的留学生。但是根据文献调查,虽然韩国第一代的跆拳道指导者中大部分是从日本学习空手道回来的,其中有代表性的人物是在空手道大师船越义珍(FunakoshiGichin)创立的松涛馆(Shotokan)内学习空手道,归韩后建立跆拳道松武馆(SongMooKwan)的NoByungJik和青涛馆(ChungDoKwan)的创始人LeeWonKook。但是除了这些从日本学习空手道后归韩的第一代跆拳道指导者之外,还有一部分指导者是从中国学习武术后归韩创立了跆拳道馆,并且道馆成立之初,他们都是将中国武术中的长拳等拳法传授给徒弟们的。这些人之中就有跆拳道第一代五大道馆中的YMCA拳法部创始人YoonByungIn。据此可以证实并不只是日本空手道,中国武术对韩国解放以后跆拳道第一代道馆的建立也是起到了很大的影响,所以从这一点中可以看出修正主义历史观普遍认为的跆拳道是由日本空手道发展而来的核心观点只是依据了全部事实中的一部分。第二,传统主义历史观认为跆拳道从韩国的三国时期开始已有记录,经过历史的发展过程直至今日形成了现在的跆拳道。从目前存世的有关韩国古代武术的记录及文物上看来,可以证实韩国从三国时期开始就出现了民族传统武术。然而这些传统的武术项目,例如高丽时期的手搏和高丽时期的托肩(Taekkyeon)都与如今跆拳道的动作相差甚远。从跆拳道品势中的动作来看,反而与日本空手道和中国武术套路的技术动作十分相似。所以,传统主义历史观所认为的跆拳道是从韩国三国时期流传至今的韩国传统武术的观点中也存在与修正主义历史观类似的历史叙述片面化,有一定主观倾向性的问题。第三,传统主义和修正主义的跆拳道历史观都是单以跆拳道的形成、形态的方面作为依据对跆拳道历史根源问题来进行论述的。其实从一项武术所体现的核心思想上进行逻辑分析,对其的历史研究也是有帮助的。如今各种跆拳道教本中所记载的标准跆拳道品势分别为太极品势(太极1章-8章),有段者品势(高丽、金刚、太白、平原、十进、地跆、天拳、汉水、一如),八卦品势(八卦1章-8章)总共25套品势。其中的太极品势和八卦品势16套的演武线分别为八卦八个卦型。然而,这些跆拳道品势中所体现出的太极八卦思想是中国的传统哲学思想,也正是中国武术中许多拳种的核心概念。以此为依据可以推断,中国武术对跆拳道的形成和发展也有着一定程度的影响作用。综上所述,传统主义和修正主义的跆拳道历史观点都存在着一定的片面性和主观倾向性。仅仅从单纯的跆拳道的形成和形态上叙述,而忽略了历史宏观性对于跆拳道历史研究来说是不可取的,反之,只一味的执着于历史宏观而忽视了形成、形态与跆拳道核心思想的有关要素对跆拳道史的研究进展也是有害无益的。3韩国武术历史研究的意义之前对于跆拳道传统主义历史观和修正主义历史观所存在的一些问题进行了分析,那么在反省这些问题的同时更有必要要明确如何正确的理解跆拳道的历史问题,或者说,为了正确的理解跆拳道历史问题,我们应该着重注意哪些方面。以下将针对如何理解跆拳道历史问题进行摸索。首先,形成跆拳道的历史背景是十分复杂的。虽然说其历史背景十分复杂,我们也应该对这些复杂的历史现象进行一一考察,确保呈现较准确的跆拳道史。所以必须具体的、深度的考察韩国自古以来存在的传统武术项目和跆拳道的关联性,这对跆拳道历史研究来说是尤为重要的一个阶段。通过这个阶段的研究可以证实出跆拳道的形成与韩国本土传统武术项目之间具有多少程度的关联,从而对判断跆拳道的历史行迹有着重大的意义。其次,在复杂的宏观历史背景之下对许多细节问题的把握也是不容忽视的。现代跆拳道的发展时间距今约50~60年,在此之前韩国并没有一项称为跆拳道的武术项目,这一点值得重视。就像之前所分析的,作为跆拳道第一代道馆的指导者们一部分是留日学习了空手道归韩的,还有一部分则是习练了中国武术的,他们在各自的道馆里将自己的技艺传授给学生,这就产生了诸如在现代跆拳道形成的过程中,中国武术和日本空手道的技术动作、核心思想对其产生了多大的影响的诸多问题。这也是研究跆拳道历史时不可回避的重要细节问题。在逐一考察了韩国传统武术项目和跆拳道的关联性以及中国武术、日本空手道对跆拳道形成的影响之后,将其全面的、客观的结合并导出结论。这样即注重了跆拳道复杂的宏观历史背景,也不忽视现代跆拳道形成、形态等细节问题,对于正确理解和阐述跆拳道历史问题是有必要的。4对历史观点的分析跆拳道虽然是韩国的武术项目,但是中国武术和日本空手道在它的形成过程中也起到了一定的重要影响。研究跆拳道历史也成为了东方武术史中的一个重要课题。本研究通过对韩国跆拳道历史方面的文献调查对90年代以后出现的跆拳道历史观点进行总结,并以逻辑分析法对各个历史观点进行了分析。通过分析可以看出,90年代以后出现的具有代表性的传统主义跆拳道历史观和修正主义跆拳道历史观都对真实历史的叙述比较片面,有一定的主观偏向性,这在对一项武术历史进行研究时是不可取的。根据所分析的此类问题,为了在之后能更有效、全面的对跆拳道历