论书目数据的标准化

论书目数据的标准化

1全国各部门目目的共享1.1随着图书馆现代科学技术的发展，网络环境下的文献资源共同认可、共享和共享已成为发展趋势。共享需要完整的书目数据和统一的标准。实现全国范围的文献资源联网,书目数据的一体化、标准化是关键,因此对书目信息标准化的研究十分必要。美国的OCLC(OnlineComputerLibraryCenter,联机计算机图书馆中心)是世界上最为完善的文献服务中心,成功地实现了联机联合编目,达到了书目数据的高产出和标准化。中国高等教育文献保障体系(ChinaAcademicLibrary&InformationSystem,简称CALIS)也已建立了高质量、高标准的书目数据库,全国性的联机联合编目、共建网络环境下的联合书目数据库将成为未来的发展方向。因此,实现全国文献资源的共知共建共享是可行的。1.2资源共享必须以统一的、标准的、规范的、准确的书目数据为基础,如果联机编目的各成员馆在文献的著录内容、分类标引、主题标引、主题的规范控制问题上存在着不一致,那么数据的规范、标准及准确度的差异将使图书馆馆际间的信息交换与互通受到极大的影响。目前我国出版的图书,基本上都有比较统一的物理信息,即书名页背面上部印有图书在版编目(CIP)数据,下部印有统一规定的版权信息,封底印有ISBN条形码,这些书目的物理信息是图书馆采编人员进行采访和编目工作时必不可少的参考信息源,编目使用最为广泛的套录数据(供计算机检索识别用)则是来自于CALIS书目数据库的MARC数据。但是,要想实现全国范围的文献资源共享,首先必须实现标准的书目数据全信息,全信息的范围既包括已经实施的国际标准书号ISBN、图书在版编目CIP数据,也包括机读目录MARC数据,还应包括文献的所有物理信息(书名页、版权页、在版书标、在版色标等等),文献全部实施了数据的全信息,资源共享才能真正实现。2藏书图书特性2.1文献封底印制的ISBN(或ISSN)号是我国实施书目数据标准化统一管理的开端。ISBN是国际标准书号(InternationalStandardBookNumber)的缩写(ISSN是国际标准连续出版物号),由4段10位数字组成,第1位是国家、地区、语言或其它组织集团的代号;第2位至第9位是出版社加书序号,出版社号由国家标准书号中心负责分配,书序号由出版社负责管理分配,第10位是校验码,是由前9位数字再根据固定公式计算而成。ISBN号及对应的条形码一般印制在图书的封底上。我国1991年发布《中国标准书号(ISBN部分)条码》标准,1992年开始实施,1994年起,按照有关规定,一切书刊及音像制品都要统一印上ISBN(ISSN)号及条形码符号,前缀码为“978”的是图书代码,“977”是期刊代码。2.2ISBN的实施使中国的出版界与国际正式接轨,使书目数据标准化管理的实现成为可能,也为全国的文献资源联网打下基础。出版界利用ISBN号规范了管理。发行界利用ISBN的条形码扫描促进了图书的发行流通。图书馆采编工作人员利用ISBN号的检索,给工作带来的帮助更加可观,例如,新书采访时,利用激光扫描枪配合笔记本电脑对ISBN的条形码扫描,可以快速查重,并且运用最新研制的配有馆藏数据的条形码阅读器,不但可以迅速查重,还可以直接记录采访数据,同时,利用第10位校验码还能够识别图书的真伪,避免购进盗版书;编目人员利用对ISBN条形码的扫描,能够迅速检索,正确著录编目数据或快速套录外来数据。ISBN现已成为文献检索时运用最多、最方便的检索点,是CNMARC数据中最常用的必备项010(或011)字段。2.3ISBN(ISSN)的使用,是书目文献数据标准化的第一次革命。从1994年后,我国出版的图书、音像制品、光盘(部分)等文献,已经印制了国际通用的标准书号ISBN号及条形码,使我国网络环境下的文献资源共建共享迈进了关键的一步。但是,ISBN的使用还存在一些问题,如:1994年以前出版的图书,由于没有印制ISBN条形码,查重时还必须使用正题名或著者进行检索;有些套书或丛书使用同一个ISBN号,用扫描ISBN条形码的方法无法准确检索。这些问题正在逐步解决。文献封底印制ISBN号已经成为出版物的必备项。3cip数据质量是国家图书管理的核心3.1图书在版编目(CataloguingInPublication,简称CIP)。CIP数据的推行实施是我国书目数据标准化管理的又一重大举措。CIP数据一般印刷在书名页背面及版权页的上部。图书在版编目(CIP)数据包括正书名=并列书名:其他书名信息/第一作者;其他作者;版次及其他版本形式/与本版有关的第一作者;出版地:出版者,出版时间。我国的CIP计划是从1986年开始准备,1989年还为CIP的实施专门制定了《图书在版编目数据》(GB12541-90)和《图书的书名页》(GB12540-90)两项国家标准。1991年3月1日CIP在我国正式实施,按照新闻出版署的规定,1995年起,所有出版社都应在图书中加印CIP数据,1999年又在全国推广实施强制性国家标准《图书在版编目》,至此CIP在全国普及。3.2实施CIP是一次出版、发行部门与图书馆联合的革命,主要目的就是要通过国家权威机构及专家对在版图书的著录和标引,产生一条通用性的、规范化的书目记录,使之能应用于各类文献信息部门和各种书目文献产品之中,从而实现图书著录和标引的标准化。其作用在于:一次编目,多次利用,出版发行部门和图书馆共同使用CIP数据可以减少重复编目,提高编目效率;图书馆采用通用、统一、权威的书目数据,可以推动文献编目工作标准化、规范化,促进书目数据资源共享;提高国家书目的完备性与及时性,促进国家书目控制的实现。实施CIP正如图书必须有版权页、国际标准书号ISBN及条形码一样是一项国家标准,必须遵照执行,国家书目的编制有了可靠的依据;出版发行部门利用CIP中心出版的《全国图书征订目录》可以起到宣传作用,增加发行量;有利于规范出版发行业的管理,推动文献信息系统工程的建设。3.3与发达国家相比,我国CIP工作起步较晚,从1991年正式实施至今只有17年,虽然数据质量逐渐提高,但还存在不少有待完善之处,其中数据质量问题最为关键。据统计,目前我国CIP数据的准确率不足60%。主要问题包括:分类问题(分类错误,未分到规定级次,分类标引不一致,复分、仿分、加“0”错误,重号、漏号等)、主题标引问题、著录问题、印刷问题。如此多的错误给利用者带来严重影响,大大降低了CIP数据的权威性,目前各图书馆仍将CIP数据作为参考数据,必须参照到馆图书进行编目再加工,CIP数据至今仍未发挥应有的作用。3.4CIP数据质量,在很大程度上反映了一个国家的编目工作及文献信息工作标准化、规范化的水平。针对CIP工作存在的问题,尤其是CIP数据质量问题与参与范围问题,应该采取改革和完善的方法:首先应当采用法律手段。《图书在版编目数据》CIP是国家标准,具有强制性,新闻出版署规定各出版社必须无条件执行,用法律手段切实保障我国CIP工作的顺利进行,将CIP与出版社各项业务(注册登记、出版权、著作权、图书评比活动等)挂钩;其次新闻出版署CIP中心应当明确CIP实施方式和操作方法,制定岗位责任制、业务工作细则,提高编目人员素质,强化专业培训,建立一支业务精良、知识结构合理、注重质量、具有敬业精神的图书在版编目队伍;最关键的是国家版本图书馆要真正起到审核的作用(所有图书的CIP数据下面都刊有审核字号),建立审核、校对制度,控制CIP数据质量;同CALIS联合,确保文献的物理信息与编目检索数据一致,更加标准化、规范化,为全国文献资源的共建共享、实现书目数据全信息打下基础;扩大CIP功能,CIP应考虑提供更为详细、全面的数据,采用详细型著录级次,满足不同类型书目数据的需要,增加内容提要项、读者对象的数据项,提高利用,使《图书在版编目数据》CIP成为名副其实的国家书目标准。4cali的比较4.1借助远程传递和信息技术开展文献信息资源共享,是图书馆现代化发展的趋势,目前图书馆编目人员除少数编目数据是自编外,大部分数据依靠外来数据直接套录或参考套录,质量较高的外来编目数据有:CALIS数据、国图(国家图书馆)数据、ILAS数据,其中CALIS数据是高校图书馆使用最多、最普遍的数据。4.2CALIS即中国高等教育文献保障体系,它是以CERNET(中国教育与科研网)为依托,以高校图书馆为主要成员的“图书馆系统”。CALIS采用现代信息技术建设一个整体化、自动化、网络化、数字化的信息体系,形成一个网络环境下的多层次、多方位的包括计算机硬件和软件资源、文献信息资源、人力资源的共享系统,在国内社会信息化进程中,其技术设施和服务功能都处于领先地位,因此,CALIS不但对高校图书馆网络化发展进程起到积极的推动作用,同时影响到我国图书馆事业的未来发展。4.3CALIS的优势包括:完善了标准数据源库,实现了高校图书馆信息资源的共享,使高校图书馆信息数据库实现了分类规范、易于检索、信息量大、资源丰富,使CALIS的成员馆能够及时、准确、方便、安全、可靠地获取所需的信息,为高校的教学科研人员营造了一个可以同国内国际高等教育和科学研究直接接触的网络环境;CALIS数据图书信息描述比较详细,主题词和分类号相对准确,能够提高编目效率,因此,CALIS联机编目数据是网络环境下最适合图书馆利用的编目数据格式。4.4CALIS也存在不少有待完善之处,首先,由于提供上载数据的各成员馆分编人员水平不一,分类著录过程中没有严格按照分类法和主题词表的要求进行,时有缺误;其次,由于CALIS是“211工程”中的一个在建项目,成员馆为高校图书馆,公共图书馆未能参与,因此数据的利用范围不够广泛;其三,由于CALIS未与出版界联手,数据的编制是在图书出版以后,时效性差,未能起到领导作用。5文献资源的规范设计5.1现今的出版物已经印制了ISBN号和CIP数据,但还没有达到书目数据的全信息,还应当增加在版色标和在版书标。美国的许多图书馆已取消了分类编目机构,只保留一部分人负责从OCLC的编目数据库提取数据并加载馆藏号,我国的图书馆也正在向全国联机联合编目的方向努力。从ISBN的实现、CIP数据质量的不断提高、CALIS书目数据库的规范控制可以看到,我国目前已初步具备了实现联机编目的技术条件,但还缺少规范的书目物理信息,出版物的外观信息尚未实现全国的统一标准。当前图书馆界正在寻求制定图书信息的统一国家标准,这为书目数据标准化的实施提供了契机,CIP数据已实现了在版编目,可否再进一步实现在版色标和在版书标呢?笔者认为这种方法是完全可行的。将色标和书标统一印制在规定位置上(磁介质的文献,如光盘、录音带等也可依此法印制),并如推行ISBN那样进行规范化、标准化,那么未来的文献资源在物理信息上将达到全国统一,所有文献到馆只用加载馆藏信息(盖馆藏章、贴馆藏条码、贴磁条),导入套录的标准化书目数据,文献可立即进入流通,并且标准化的书目数据全信息可以使读者无论走进哪一家图书馆,都能快速准确地检索到所需文献,达到真正的资源共享。5.2目前图书馆均实行开架借阅,乱架现象在所难免,图书一旦归架错误,工作人员未能及时纠正,读者检索查找就十分困难。色标美观醒目,既有利于书库排架、归架、减少乱库乱架现象,也有利于读者检索。在版色标的印制比较简单,建议按照《中图法》22大类,前11类(A-K类)使用11种纯色,相邻类别使用反差大的颜色(便于识别),后11类(N-Z类)可在前11种纯色的基础色上加印白色斜条纹,印刷在书脊的最下端,以国家标准的形式进行统一规范。5.3在版书标的印制最关键的是数据的选取,我们建议书标数据应由CIP数据中心提供(最好与CALIS数据中心联合)。CIP数据作为全国共享数据,对全国图书馆编目工作具有指导意义,所以应该分别按《中图法》、《科图法》、《人大法》提供3套完全分类号,鉴于我国94%以上的图书馆使用的是《中图法》,所以在版书标分类号的选取应以《中图法》为标准(使用科图法和人大法的图书馆可另行加工书标,使用分类级次较低的中小型图书馆可实行模糊排架法);书次号应选取《通用汉语著者号码表》中的著者号;在版书标也应印制两枚,一枚印在书名页右上角,一枚印在色标上端。同样,在版书标的印制也应以国家标准的形式进行统一规范。实现全国范围的文献信息资源共知共建共享是一个跨部门、跨行业的大文化工程,所以图书馆界、出版界、发行界应协手联合,从文献信息资源建设的整体需求