中西悲剧观的比较

PAGEPAGEII中西悲剧观的比较摘要：对于中西方悲剧观的比较一直是文学史上学者的研究热点，因为纵观中西方文化的发展历史，以及从古至今的思想溯源，中西方文化都存在诸多不同。悲剧观作为一种思想潮流，它的形成与人们所处的社会环境、经济发展水平、历史渊源、民族特点、道德水平、审美观和欣赏能力有很大的关系。由于中西方文化背景、作者的创造实践环境等原因，导致中西方的悲剧观在思想和理论上都存在着明显的差异。在对中西方悲剧观的比较中发现，无论是悲剧主人公的选择、还是对剧情的样式和结局看法上，中西方的看法和理解上有很大的不同之处。关键词：中西悲剧观悲剧式结局比较中西文化Abstract:ForthecomparisonofChineseandwesterntragedyviewhasbeentheresearchfocusintheliteraturehistoryscholars,becausethroughoutthedevelopmenthistoryofChineseandwesternculture,andTheTimesofideologicalroots,therearemanydifferentChineseandwesterncultures.Tragediesasakindofideology,theconceptofChineseandwesterntragedyisbytheirowncreativepracticeandtheory,andtheirsocialbackground,historicaldevelopment,thehabitofaestheticandappreciationinthenation'smoralandpsychological.Asaresult,foundinthecomparisonofChineseandwesternviewontragedy,thechoiceofwhetheritisatragichero,styleoritstragicending,tragedy,hasagreatdifference.Keywords:Chineseandwesternculture;conceptoftragedy;compare

目录一、引言 1二、西方文学中的悲剧观 1（一）亚里士多德的悲剧观 1（二）弗洛伊德悲剧观 2三、中国文学中的悲剧观 3四、中西方悲剧观的比较 4（一）悲剧人物的选择不同 4（二）悲剧结局的差异 6（三）中西方悲剧样式不同 7五、结语 8参考文献 9PAGE9引言从古希腊悲剧的诞生到今天为止，悲剧已经有漫长的历史沉淀了。一直以来对悲剧的讨论和分析研究从来都为停止过，同喜剧一样，悲剧也是人们情感的一种发泄方式。一般来说，悲剧所表现出来的突出特点有三个，一个是从其结局的表现形式来说，它是通过悲剧式的结局来突出悲剧主人公与社会、现实无法磨合、无法相容的矛盾，并加以放大。悲剧是戏剧的一种体裁之一，是戏剧或者文化的一种表现形式和手段；二个是从悲剧性的语言表达来说，通过对现实生活中的语言进行总结、归纳，特别是悲剧性的语言，以此来表现或比喻悲剧主人公的悲惨遭遇，引发人们情感和思想上的共鸣；三个是从观赏角度来说，人们具有欣赏和审美的基本能力，悲剧就是审美形态中的一种形式。鲁迅先生曾经说过，悲剧就是将美好的事物毁灭给人看。在这里就提到一个很重要的概念，与悲剧随之而来的是“美”，只有将“美”打碎了，才能形成“悲剧”，引起人们感情上的强烈冲击。与书中或剧本中呈现的悲剧不同，现实生活中的悲剧是无法直接成为审美的形态和对象的，它需要经过加工、塑造、修饰，最终才能呈现出悲剧化的效果。如日常生活中身边同事、朋友的悲惨遭遇，战争、天灾人祸等等，活生生的事件，甚至是血淋淋现实，怎么可能让人们产生美感呢？但是，如果将这些事情通过语言、形式上的表达和体现，让人又觉得真实又觉得存在一定的距离，然后融入自己的审美，就会在人们心中产生一种悲情。此外，需要格外强调的一点是，悲剧式的结局并不等同于悲剧性的结局，这是两个不同的概念，极易发生混淆。具体来说，比如穷凶极恶的人死亡了，这属于悲剧性的结局，但人们不会在感情上产生悲痛和怜悯，反而会觉得大快人心。另外，悲剧只有将悲剧式的结局和悲剧精神有机结合起来才能算得上是真正的悲剧，只有悲剧式结局而没有悲剧精神的作品，充其量也只是无病呻吟。二、西方文学中的悲剧观西方的悲剧从古希腊时期的悲剧发展到现在已经有两千多年的悠久历史了，出现过亚里士多德、黑格尔、叔本华、尼采、马克思等伟大的哲学家和思想家提出的诸多悲剧理论，西方悲剧发出耀眼的光芒，还出现了柏拉图、亚里士多德、席勒、弗洛伊德等许许多多世界著名的悲剧理论家，西方的悲剧理论是非常成熟和完整的。悲剧在西方美学中的作用和地位非常重要，它是西方艺术的重要载体之一。亚里士多德是世界上给悲剧下定义的第一人，他在其著作《诗学》中最先给悲剧进行立法，他总结前人的悲剧理论成果，将悲剧理论从分散的、各成一家的情况变为一套完整的体系，为西方悲剧的发展作出了巨大贡献。（一）亚里士多德的悲剧观亚里士多德的悲剧观有一个明显的特点，那就是亚里士多德在谈悲剧时不涉及个人或人物的命运，不涉及人物与神之间的关联。亚里士多德的观点认为悲剧中的英雄人物之所以遭受到痛苦和磨难，不完全是他自身的原因造成的，但跟他自身又有几分关系，比如他自身看待事情不全面、不清楚，导致自身犯下愚蠢的失误，并不能说是命运所造成的。西方的悲剧理论著作中，亚里士多德在其作品《诗学》中对悲剧的定义进行了比较完整的阐述。亚里士多德提出，悲剧是一种摹仿方式，它是对一个有一定行为长度、严肃完整的行动的模仿或还原，然后经过语言上的修饰，通过各种表现形式运用到戏剧的各个部分中去，这种摹仿方式主要是凭借着人物的行为来体现，而不是通过叙述来完成的，通过这些方式和手段来唤起人们内心深处的怜悯之情和恐惧感，从而使人们的这些情感得以发泄出来。亚里士多德所表述的悲剧的定义，并没有提及悲剧冲突具体事件、悲剧主人公、悲剧的结局方式等等这些内容，不过亚里士多德在延展悲剧概念时详细对这些内容进行了说明。亚里士多德在《诗学》的第二个章节中对悲剧概念的延展进行了详细说明，他指出，喜剧的本质主要是通过表现比现在的人低级、差的人物境遇来达到喜剧的效果，而悲剧则主要是通过表现比现在的人好、高等的人物境遇来达到悲剧的效果。同时，亚里士多德还在《诗学》的第十三个章节中对悲剧人物进行了比较清晰的划定，根据他的观点，悲剧人物既不单纯的指好人，也不单纯的指坏人，悲剧人物可以是好人，也可是坏人，甚至是介于好人与坏人之间的，这是有人的本性决定的，因为人无完人。悲剧人物可以不具有完美的道德品质、可以不完全的公正，亚里士多德笔下的悲剧人物典型的代表有俄狄浦斯、苏厄斯忒斯，或其他很多像他们两个有显赫家族背景的名人，他们世界闻名、生活无忧，但是他们遭受到不幸的原因，并不是由于他们自身的恶毒，而是由于他们在生活中犯下了很多错误，从而导致了严重的后果，造成了悲剧式的结局。（二）弗洛伊德的悲剧观与亚里士多德不同的是弗洛伊德的悲剧理论中深信命运的作用。弗洛伊德的悲剧理论在西方悲剧观众也是一个典型的代表。弗洛伊德认为悲剧是属于生理学中的命运范畴，且带有一种神话色彩。弗洛伊德最有代表性的观点是，他觉得《俄狄浦斯》所表现出来的悲剧色彩重点并不是个人命运与人类意识之间的矛盾，而是在于表现个人命运与人类意识之间的矛盾的题材特性。弗洛伊德的思想意识里，《俄狄浦斯》中打动人们的是俄狄浦斯的个人命运，而且俄狄浦斯的命运也有可能成为我们任何一个人的命运，弗洛伊德认为每个人在出生之前，掌握命运的神就已经把对俄狄浦斯的诅咒之语强加在了我们每一个人身上，就像俄狄浦斯一样，我们每一个人都被命运所安排，每个人都逃脱不了第一个性冲动的对象就是母亲，第一个仇恨和杀戮的对象就是父亲。俄狄浦斯最终迎娶了母亲，而杀害了自己的父亲，俄狄浦斯实现了童年的愿望。三、中国文学中的悲剧观中国的文化延续至今，源远流长，中国悲剧艺术的发展也经历了漫长的过程，尤其以元代的杂剧、明代的传奇故事最为著名，其中更不缺乏经典的悲剧佳作，但在中国，很少有人用悲剧这种概念来对这些艺术表现形式进行命名，更加没有一套完整的悲剧理论体系。在我国，最早提出中国有悲剧的是晚清学者王国维先生，王国维的悲剧观深受西方悲剧理论家叔本华的影响和启发，是属于现代的悲剧观流派。现代悲剧观同传统的悲剧观相比，其本质的区别就在于现代的悲剧观不再只局限于艺术作品领域，而升华为一种人类对自身生存状态的悲观意识，现代的悲剧观已经扩展至现实生活的各个方面。人类的悲剧意识开始苏醒，人类开始对自身现实生活状态与社会其他方面的冲突有了深切的感受和体验，从而产生了人类对自身生存困境的自我反思和自我表达。中国学者王国维主要是受到了叔本华的悲观主义哲学思想的启发和深刻影响，这些悲剧观念和悲剧哲学内涵在王国维的作品中得到了尽情的展示和表现。以西方的悲剧理论为基础，王国维分别从人类的悲剧意识和悲剧精神这两个方面来印证中国也存在悲剧，他觉得在元代的杂剧中，有许多优秀的戏剧作品就是以悲剧式的结局来进行处理的，而且这些戏剧作品中所展现出来的古典悲剧人物，他们都具有独立的人格和主观意识，他们敢于向命运发起反抗，具有很强烈的悲剧精神，所以中国古典戏剧中是有悲剧存在的。王国维首开先河，他成功的运用西方的悲剧美学理论肯定了元杂剧中有悲剧的存在。自王国维的悲剧观点出现以后，胡适、鲁迅等一大批新文化运动文人逐渐摒弃了中国传统戏曲的创作模式，用西方悲剧式的方式对作品进行全新创作。他们反对以大团圆主义为核心的中国传统的悲剧观，不断挑战中国大众的传统审美观念，创作出了一大批顺应新的社会思想价值的、优秀的悲剧作品。以鲁迅为代表的新式中国文人认为，历史或者现实生活中的灾难、贫困、痛苦并不足以值得让人们悲痛或悲观，而身处灾难、羞辱、贫困、痛苦之中仍然不自知、仍然去进行美化现实、修饰现实、磨灭现实才是真正感到悲哀的。鲁迅深受王国维悲剧思想的影响，在继王国维提出第三种悲剧的概念之后又提出了自己的、全新的悲剧观念。在《再论雷峰塔的倒掉》一文中，鲁迅对悲剧提出了自己的看法，他说到，悲剧就是将人生中有价值、有意义的东西摧毁，让人们看到整个被摧毁的经过，喜剧就是将人生中没有价值、没有意义的东西撕开，让人们看到里面的东西。悲剧的美不单单是通过悲剧人物所具有的反抗悲剧的精神体现出来的，还有那些正义、爱、善良、和谐力量的被摧毁，也是一种悲剧，这些都是现代悲剧观的具体表现和特点。四、中西方悲剧观的比较（一）悲剧人物的选定差异在悲剧式的戏剧中，悲剧主人公占据着主导性的地位，是整个戏剧的灵魂和核心，悲剧主人公身上所发生的遭遇和行为对整个戏剧的全局产生重要的影响，可以说它决定了悲剧的属性。但是，中西方悲剧在悲剧任务的选择上存在着较大的差异。在西方的古典悲剧理论里，达到悲剧主人公的首要条件必须是身份高贵的、拥有显赫家世的人物，能够成为悲剧主人公的绝对不会是普通的人，绝大多数悲剧主人公都是出自传说、神话、英雄人物、具有历史影响的人物，而且在悲剧主人公身上发生的悲剧性时间大多也是伟大的、重要的、崇高的事件。可以从西方的悲剧作家的优秀作品中很轻易的就能看出这个普遍规律，比如《普罗米修斯》中的主人公普罗米修斯就是一位天神；《美狄亚》中的美狄亚是主人公；《俄狄浦斯土》中的俄狄浦斯土是国王等等。一直到后来的莎士比亚，尽管莎士比亚的悲剧作品在内容和形式等方面在古典悲剧的内容和形式的基础上进行了创新和变化，但是对悲剧主人公的选择上，仍沿用了古典悲剧中高贵身份、显赫家世、绝非普通人的一贯做法。通过对莎士比亚所有作品进行分析、研究就可以发现，它的悲剧作品中的主人公都是国王、王子、贵族或者是英雄、传奇人物、神话人物等等，他们身上所发生的事件更是惊天地泣鬼神。直到西方开始进入启蒙运动使时期，狄德罗和莱辛主张将悲剧人物和事件的重点放在普通人物的塑造和创作上，这才让悲剧里特殊人物长期占据主导的情况得以改变。但是，像这种反映普通人物的悲剧却少之又少，为数不多的作品中也是思想性要大大高于其艺术性。与西方选择悲剧主人公的局限性不同，中国的传统戏剧悲剧中，对悲剧主人公的选择要比西方悲剧主人公的选择更加自由、开放。中国的悲剧从诞生之初开始，其重点关注和刻画的对象就是社会最底层的小人物，他们的命运、他们的艰辛、他们的痛苦，中国的悲剧作品非常注重突出小人物的各种形象，通过对小人物的不幸遭遇、痛苦生活、正义勇敢、用于反抗的勇气和精神来引发人们的同情、怜悯和关注。在事件的刻画上面，中国传统戏剧悲剧作品的取材也大多数是来自于民间故事、历史传说、评话等，题材广泛、不拘形式。比如，我国汉代戏剧作品《东海黄公》主要就讲述了一个普通人物，年轻时是一个打虎英雄，后因年老体衰，打虎不成反被老虎所害的悲惨故事。还有后来的世界闻名的悲剧《窦娥冤》、《琵琶记》、《桃花扇》、《梁祝》等悲剧作品，都是反映了普通大众现实生活中的种种不幸遭遇和悲惨故事。可以说，中国的悲剧主人公大多数都是以普通大众作为对象，尤其是作为社会底层弱者的女性作为悲剧主人公，是有其深刻的历史文化背景和社会原因的。孟子有言，民为贵，君为轻。足以可见，中国的重民思想由来已久，这个传统的思想精髓也对艺术的创造产生在深远的影响，使得中国的创作家在其作品中更加关心普通老百姓的喜怒哀乐、感受普通下层人民的生活艰辛和疾苦。在中国古代，妇女是受封建礼教压迫和摧残最严重的一群人，她们面对命运是如此的弱小和无可奈何，所以，悲剧作家们将女性作为其作品主要的关注和刻画对象，对女性抱以最大程度上的关怀和同情也就可以说得通了。另外，从审美角度来说，中国悲剧主人公的选择以普通大众作为对象，更加能拉近作品、悲剧主人公与普通大众的距离，更能引起普通大众的情感共鸣和认同，不同于西方悲剧人物有一种让人觉得高高在上、无法靠近、敬而远之的疏远感。其实，在中国的悲剧作品中，也有一些悲剧主人公出自上层社会，拥有高贵的血统或是神话人物之类的，比如岳飞、王昭君、李世民和杨贵妃以及白素贞等人物。但是，他们却被创作者以平凡人的写法来进行刻画和创造，使人物具有普通人一般的性情和思想感情，对爱恨的执着、对恶俗世界的反抗、对丑陋之事的反驳等等，在普通大众中产生强烈的情感共鸣，这样活生生的悲剧主人公也很容易被普通大众所接受。（二）悲剧的结局存在较大不同悲剧式的结局是悲剧非常重要的组成部分，没有悲剧式的结局，悲剧就不能称之为悲剧，结局样式的不同也是中西悲剧观差异的重要表现因素之一。西方的悲剧结局就是典型的一悲到底的大悲剧思想，不会准许出现双重的结局，就是简单的善有善终，恶有恶果的大团圆结局样式。在亚里士多德看来，悲剧最理想的布局应该是有一个单一的结局，而不需要有双重的结局，而且结局的转变不应该是逆境转向顺境，而应该遵循由顺境转向逆境的原则。而在中国，传统的戏剧的悲剧式结局主要讲究的是大团圆的结局。悲剧主人公首先是由顺境转向逆境，但结局一定是从逆境重新转回顺境，这种表现形式充分展现了中国人民对于善良、美好的真切愿望，但是也在一定程度上削弱了作品的悲剧性色彩。大团圆结局在中国文学中具有普遍性。中国悲剧里的主人公大多都是被动的角色，其结局一般都是以悲剧主人公的悲惨境遇、死亡或毁灭结束。在中国的悲剧作品中，表现出的从逆境转向顺境的比较多一些，它一般是经过悲剧主人公不断的反抗和斗争来取得最终成功的大团圆式结局，刻画出人定胜天的可逆性和强调人类的主导作用，但应此也失去了悲剧本身的冲突与矛盾之美。中国的悲剧作品过于强调悲剧精神而弱化了悲剧意识，而不能达到惊心动魄的悲剧效果。（三）中西方悲剧样式的不同西方的古典悲剧理论对悲喜剧混杂的现象是极力反对和抵抗的。他们觉得悲剧与喜剧是两种不同的情感表达境界和现象，会对人们的审美形态和欣赏感情带来不同的影响。悲剧会给人们带来冲击、震撼、惊讶、恐慌的感觉，使人们从中体会到伟大、敬畏和崇尚的情感碰撞，喜剧则给人们带来的是愉悦、轻快、兴奋，有一种嬉笑、调戏的成分。在西方像这样的一种思想观点从过去一直保持到现在。早在古希腊就把悲剧当作是一种严肃、认真、令人敬畏的感情。无论是诗人还是理论家到严格遵循着这一观点。他们的作品在语言上非常的庄重、严肃，总是在强调命运这一主题，表达着人类的存在始终伴随和贯穿着伤感和痛苦，没有些许快乐、轻松的心情，人类的现实生活遭遇的困难和艰险也许大大超过了人们所能想象的程度。例如西方作品中的普罗米修斯被苍鹰啄食、阿伽门农在血淋淋的尸体上穿行不但不会给人一种不舒服的感觉，反而让人们一种伟大、崇高、肃穆、敬畏的感觉。这些都有力的证明了在西方艺术家的眼里，悲剧是一种严肃的艺术形式，不能够将它当成喜剧那样，甚至是那它来开玩笑。中国传统的悲剧观很显然与西方是不同的，在中国，不论是什么样的戏剧形式，都会有丑角贯穿和悲喜剧混合在其中。中国的悲剧遵循的是在哭中笑，在笑中深思。中国学者王国维曾经说过，人们笑的情感流露，实际上是在看到别人的弱点与自己过去曾有过存在相同之处的时候，在内心深处所产生的一种突然的荣耀感。中国传统戏剧中在悲剧里有时会参杂些许喜剧的成分和因素在其中，不仅让人体会到伤心、难过，还会让人有畅快、解愁的感觉，使喜和悲巧妙的结合在一起，给人复杂而舒畅的心理感觉。比如在元代的作品《拜月亭》中，讲述了一对兄妹由于战乱而与自己的母亲分离的悲剧，本身故事很悲惨，但作者在其中还巧妙的融入了喜剧的因素，将中间的科浑打杂展现得喜态十足，使人物和故事情节立体而丰满，喜和悲进行适时调剂，张弛有度，这样用喜剧的手法对悲剧进行烘托，显得独到自然、新奇和谐，这样的处理方式，不仅没有冲淡悲剧的氛围，反而起到了画龙点睛、相得益彰的效果。不管是喜还是悲，都是人们表露内心情感的一种方式，都非常重要，缺一不可。结语悲剧是一种意识，也是一种价值观念，它隐藏着一种深刻的哲理性，它通过