论租船合同中sub缩影deiser的成立

论租船合同中sub缩影deiser的成立

1英国法上的有效合约的构成要件事实上，作为一名航运商务人员，我们必须注意合同的相关规定。在很多情况下,我们会花很多不必要的时间和精力去对付一个官司,就是因为合同条款订的不清楚,对于条款如何解释产生争议,甚至去争论双方到底有没有达成一致去订立合同。在谈判中,去看哪一刻是有效合同的订立是一个重要的分水线,在分水线之前,双方只是处于谈判阶段,双方不受约束,任何一方都可以走开,但是在分水线之后,一方走开就会构成毁约。在英国法下,合同成立需要具备三个要件,第一是对价(consideration),也叫约因,约因是要有价值的,可以是金钱或者提供服务等;第二,双方同意所有的条款(agreementonallterms),双方必须明确同意每一条他们想同意的条款、条件,如仍有一条或者几条尚未谈妥,双方仍被视为处在谈判阶段,有效合约尚未产生,除非是双方明确同意一些细节在合约生效以后或在履行之后再做商议;第三,双方有订约的意图(intentiontocreatecontract),这要客观的去看双方有没有意图去订立有效合约。在英国法下,法官或者仲裁员都会倾向于支持一个合同的成立,除非双方在合同条文中明确有合同未成立的意思表示。英国法对于合同的形式要件并没有规定,双方是否在合同上签字并不是合同成立的必要条件。合同谈判的过程一般会经过邀盘(invitationtotreat)、发盘(offer)、还盘(counteroffer)和受盘(acceptance)四个阶段。《Chittyoncontract》一书中对于发盘有比较权威的定义,“一方向另一方表明欲就某项标的订立合同的行为,而且发盘一旦对方接受,双方就有了协议或合约关系”。受盘是对发盘完全的无条件的接受,如果受盘带有条件,那么就是还盘。双方往往会经过几个回合的还盘后,最终双方在达成对所有条款的一致意见后,合同即告成立。2单次合同成立当双方要订立一个英国法下有效的租船合同时,在租船谈判过程中,通常的情况是双方在经过几个回合的发盘还盘之后将租船合同主要条款谈定,书面确认一个对于主要条款的重述要点(recapitulation或者在实务中通常称呼为fixturerecap)为的是先看看双方能否有意向达成基本的一致再去商讨细节。由于船期的原因,可能面临船马上就空的情况,租船合同有时谈判会非常紧急,双方往往在确定主要条款之后同意将合同细节条款留后再谈,也就是我们经常在recap中见到的“recapfixturesubjectdetails”(本租约以合同细节谈定为准)。双方再对subject的具体细节进行商谈,在摘掉所有的subject之后,达成cleanfixturerecap,也就是最终双方依据执行的租船合同。在英国法下,subject一词有着特殊的含义,双方在合同谈判过程中可以用subject一词表示一个先决条件,也就是说双方表明并没有确认合同成立,在subject条款所提到的内容都已经成立之后,合同即告成立。英国法下,必须在摘掉所有subjectdetails之后,合同才成立。在租船合同中,英国法通过一系列的案例建立的原则是,租约中如果有“subject”,那么合同不成立。在1981年TheSamah1Lloyd’sRep.40一案中,在船东与租家来回几个回合的谈判中,双方谈定“subjecttosatisfactorymodificationsofvesselstobeapprovedbycharterers…”(以租家满意船舶的更改为准),之后,船东拒绝继续谈判租约,租家起诉船东违约,而船东认为合同根本未成立。最终官司打到法院,法官认为双方没有任何一方有合同成立的意思表示,既然双方已经清楚的表明“subjectdetails”,那么就应该按照字面意思去解释,也就是合同还有细节地方没有谈妥,因此法官判定合同并未成立。在TheWave1Lloyd’sRep521一案中,租家与船东谈租约,在几个回合之后,船东发给租家的fixture中包括一个subject:“subjecttoinspectionbycharterersdeclarableApr21”(以租家检验为准),之后租家回复“chtsliftsubjectofinspectionnowvesselfullyfixed(租家检验完毕,租约成立)”。之后船东以租约中没有提及交船日期为由终止谈判,而租家认为合同已经成立了。法官最终判决合同成立,他认为“Thejudgefoundthatasamatteroffactallofthesemattershadbeensettledwithasufficientdegreeofcertaintyfortheretobeacontract.”(fixture中的所有条款已经足够完整、确定以形成一个合同,所有的subject也已经摘掉,因此法官认为合同成立)。合同中并不可能约定所有的条款,当出现双方未约定的情形时,可以根据法律或者惯例来解释合同。根据以上两个案例,我们可以总结出英国法院倾向于认定一个合同的有效性,不会因为某些条款双方没有谈就判定合同未成立,除非当事人明示确实有条款没达成一致,需要双方继续协商,也就是“subjectdetails”。英国法下,对于subject的案例中比较经典的是TheJuniorK2Lloyd’sRep583,在该案例中,双方在进行了一段时间的谈判后,船东发给对方一封邮件,题目是“Recapfixturesubdetails”并且写明“subjectdetailsGenconcp”(以金康合同细节谈判为准)。第二天,租家从谈判中退出,船东于是起诉租家违约并要求租家赔偿损失,租家认为合同未成立。SteynJ法官首先就合同是否成立进行判定,他认为根据双方意图,在双方就Gencon合同达成一致之前,租约没有成立。于是,船东又希望通过缔约过失责任(culpaincontrahendo)或者禁止反言(estoppel)来要求租家承担损失,对于缔约过失责任这个概念,仅存在于大陆法系,英美法系不存在这个概念,因此法官否定了这个追偿途径。对于禁止反言,英国法下要构成禁止反言,一方必须有一个确定的不含糊(firmandunequivocal)的陈述,但是由于subject的存在,一方的陈述不是确定的,因此也就无法构成禁止反言。因此船东无法得到任何赔偿。在英国法下,对于谈判文件中有subjectdetails的,几乎所有案例都判合同不成立,但也会有例外。TheMercedesEnvoy2Lloyd’sRep.559,在这个案例中,双方在谈判合同过程中提到了谈判双方之前签过的一个租约并且写明租约日期,双方谈了七天时间,最终一方终止谈判,虽然双方在recaptelex中有sub,但法官认为合同成立。法官认为双方谈判的合同参考的是之前签订的合同,并且谈判持续了这么长时间,因此即使合同中有sub,依旧判定合同成立。可以看出,虽然英国法对于subject有比较明确的判定,但是仍会有例外情况。3判定合同是否成立在美国法下,并不会因为合同中有“subjecttodetails”就否定合同的成立,根据TheCludenAMC2321,美国法认为,合同的达成是主要条款的达成,双方对于合同细节未谈妥不能成为合同不成立的理由。”subjectdetails”不能构成一个合同成立的条件,达不成就判定合同无效,只要主要条款双方达成一致了,合同就成立了,任何一方终止谈判就构成违约,需要赔偿对方的损失。由此可见,英美法对于判定合同是否成立的观点上是不一致的,BIMCO(波罗的海国际航运公会,英文全称为:TheBalticandInternationalMaritimeCouncil,简称BIMCO)也试图去解决这个问题,参考“BIMCOrulesonCharteringConditions”,BIMCO将合同条款分成两类,条件条款(condition)和细节条款(details),如果双方对于条件条款没有达成,那么合同未成立,如果仅仅是对细节条款未达成一致,并不影响合同的成立。但是,BIMCO的这种方法也有局限,对于如何判定条款属于条件条款或者是细节条款还不是很确定,也缺乏可预见性。4英美法上的合同成立,在英国法上合同没有成立实践中我们设想有这样两种情况:1)船东和贸易商谈租船合同,在经过简短的谈判之后,双方达成了“recaptelexsubjectdetails”,随后,租家终止谈判,船东很失望,因为此时市场下跌,租金水平无法再达到谈判中的租金水平;2)船东和贸易商谈租船合同,谈判持续了很长时间,并且船东为了能够与贸易商签订租船合同而对船舶进行了整修。双方也达成了“recaptelexsubjectdetails”,随后,租家终止谈判,而去市场上租到了一条租金水平更低的船。以上两种情况下,在英国法下,合同都不成立。对于第一种情况,船东没有损失。但在第二种情况下,船东已经付出了成本来改善船舶,那么合同的不成立就给船东造成了一定的损失。但根据TheJuniorK的判决,船东无法要求租家承担责任。因此,在确定合同成立之前,任何的成本支出都需要谨慎。笔者曾经处理过这样一个案例,我们与船东谈判,在fixture中有这样的描述“subjectcharterersreviewowners’btbcpwithminoralternationonly”(以租家查看船东背靠背合同并只允许细微修改为准,),另外在fixture中,经纪用了”confirmtohavefixedasfollows”这样的字眼,于是对方船东就咬定合同已经成立,“minoralteration”只是细小的修改,不影响合同的成立,并且经纪还用了fixed的字眼,表明经纪也已经确认合同的成立。我司认为既然有subje