【经济法权利义务配置的不对称性特征分析5800字（论文）】

经济法权利义务配置的不对称性特征分析目录TOC\o"1-2"\h\u29066摘要 124797一、经济法权利义务配置的不对称性特征 19995(一)权利保护范围过窄 25630(二)行政执法主体多元，行政保护体制失衡 219170(三)维权途径虽多，但难以发挥实效 35231(四)举证责任和费用负担不利于消费者维权 530411(五)赔偿主体不确定，消费者权利落实困难 527554(六)民事责任难以落到实处 628297二、完善我国消费者权益保护制度的策略 625084（一）法律保护制度的再完善、再发展 629149(二)通过立法拓展消费者权利范围 710113(三)强化监督完善消费者权益保护 810992(四)完善消费者权益保护的救济途径 930468三、结论 101361参考文献 10摘要消费者权益是消费者利益在法律上的体现，也是国家对消费者进行保护的前提和基础。消费者合法权益保护关系到众多方面，从商品类型的多样性，到侵犯消费者合法权益的行为的多样性，都可以看出消费者权益保护工作的难度与复杂性。对此，本文对消费者权益保护法分析经济法权利义务配置的不对称性特征进行了分析，我国既要努力协调我国当下法律法规，为消费者们真正建立起法律保护体系；又需要进一步完善与纠正现行法律的不足，才能发挥出有保护消费者合法权益与打击不法经营者的法律效用。关键词：消费者权益；经济法；权利义务一、经济法权利义务配置的不对称性特征(一)权利保护范围过窄毫无疑问，消费者较与经营者一直处于弱势一方。因此为促进消费者与经营者之间能够实现平等交易，国家施以广大消费者们特殊保护，这在法律规定中有所体现。国家批准立法。从消费者的角度来看，它对运营商的活动施加了一定的约束和约束，强调了他们的义务和规则，突出了消费者的权利和规则，并确保了消费者权利的实施。在法律中也需要涵盖对特殊的消费者保护：即是当消费者权利跟其他权利产生矛盾或者出现冲突关系时，首先需要保护消费者的相关权益。用法律法规来明确消费者所拥有的权利和经营者们在经营活动中应当承担的义务，消费者可以享受消费者活动中的全部权利，并改变他们相对于经营者的弱势地位。消费者拥有的权利是实施对消费者保护工作存在的基础与前提。当前的《消费者权利保护法》以法律的形式给予消费者九种权利，允许消费者在权利受到侵犯时依靠法律的力量保护自己的权利。但是当前，现有的几项权利逐渐无法完全用以保护消费者的权益。最重要的一项是消费者隐私。尽管隐私受到民法的保护，但是个人信息越来越多地涉及消费者事务，并且运营商披露消费者隐私以获取未经授权的利润并不少见。因此，不可避免地要扩大《消费者权益法》规定的消费者权益保护范围。(二)行政执法主体多元，行政保护体制失衡当前针对当前政治保护的《消费者权益法》体系主要涉及第28条与第34条消费者、经营者的消费发生用人单位权益纠纷时，可以向负责规定的行政管理部门提出上诉。第50条规定了刑事权限和处罚方法的，需要按照规定去行使；而达到犯罪层级的，将根据法律规定去追究责任。还没有在法律中得到规定的，工商部将对此实施一定的制裁行动。这些规则阐明了在制定消费者权益保护措施，调解和解决消费者纠纷，调查和起诉侵犯消费者权益案件中的三个主要行政功用，并反映出在政府为主体下几个部门之间共同合作的行政保护框架。可是，在实务中也出现了众多的矛盾之处：第一，关于消费者保护措施的措辞，由于不同部门之间缺乏明确的分工，在某些方面很难区分一级和二级。受当局限制，我国关于消费者权益的保护措施是落后于现实发展的。其次，在接受消费者投诉时，分工不够明确，导致每个部门的范围不明确。第三，在受理投诉方面，受理投诉的责任和制裁侵犯消费者权益的责任往往不在同一部门，这也削弱了打击非法活动和保护消费者权益的力度。另外，行政执法措施是行政执法机关对执法机关执法的保证，法律必须向行政执法机关提供满足业务需要的方法。可是我国现行的《消费者权利法》中没有对执法措施进行详细的规定。(三)维权途径虽多，但难以发挥实效我国当下的法律中给消费者用以维护自身权益的五条途径，可是在现实中，经常出现协商调解无法得出结果，上诉被拖延了很长时间得不到解决，仲裁没有根据，最终消费者懒得再继续耗时间维护自身权益的现象，这很大损害了消费者权益保护在实践中的真正实施与落实。1、“与经营者协商和解”。在市场秩序混乱、信用危机即政府管理落后的过渡时期，经营者对合法经营不侵害消费者权益的自律意识还需要不断提高，长期用“与经营者和解”的解决纠纷的方式是不足的。2、“请求消费者协会调解”。消费者协会是隶属于协会的组织，功能受到限制，经营者与消费者便只可以利用调解的方式来解决，然而调解的方式是没有法律的强制力的，也由此往往在现实中调节的成功率很低。3、“向有关行政机关申诉”。因为《消费者权益法》不包含对行政机关行政裁决消费纠纷的方式的规定，所以行政机关只能通过行政调解的方式在解决消费者纠纷，就算双方都达成了调解协议，如果当事人没有履行协议上的约定，并且行政机构没有执行协议的能力，则行政机构很难成为主张消费者的消费者，以依法保护自己的权利。4、“根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机关仲裁”。现在，通过仲裁方式来解决消费者纠纷在现实运用中有一定限制，这是由于消费者在购买商品后，存在与经营商发生纠纷才需要考虑通过仲裁解决纠纷。但是，仲裁请求基于消费者和运营商。它基于双方的自愿工作，但是目前几乎没有经营者愿意跟消费者达成协议，以通过仲裁解决消费者纠纷。从客观上讲，它使解决消费者纠纷的仲裁系统很难有效运作。“向人民法院提起诉讼”。当下，中国的诉讼相对传统。对于小金额的消费者纠纷或者群体性的纠纷，尽管一些法院已经针对该国进行了积极的探索和尝试，并提出了灵活实用的诉讼程序，但是还未找到更加顺应消费者产生的纠纷特征的诉讼制度。繁琐的诉讼和冗长的诉讼耗费时间很大程度上制约了诉讼作为保护消费者权益的最后一道防线的作用。诉讼对于消费者保护自身权益起着关键的作用。当下，我国消费诉讼大多数是个人消费者来发起的，还未有能够在消费者群体诉讼中可以适用的程序。这类诉讼不符合保护消费者权益的实际需要。因此，为了解决这个问题，我国应当通过仲裁制度的完善来进行解决，通过亦或是哪个方式可以有效的实现对消费者权益更好保护的效果。(四)举证责任和费用负担不利于消费者维权合理的举证责任制度建设对消费纠纷能否顺利解决有很大的影响。《消费者权益法》中没有说明消费者纠纷后承担的举证责任。但是，消费者纠纷跟一般民事纠纷存在差异。根据消费者纠纷中消费者处于纠纷中较弱地位的特征，应建立更加顺应其特征的举证原则，以展现对法律弱势一方的保护，即建立更加支持维护消费者权益的举证责任制度。(五)赔偿主体不确定，消费者权利落实困难对赔偿主体的确定是在法律实务中落实消费者赔偿权的重要环节。当前的《消费者权益保护法》里面，发生侵犯消费者权益后的赔偿主体应当做到以下规定：消费者购买或使用商品，当消费者的合法权益受到商家的侵害时，就可以向经营者寻求损害赔偿；消费者由于购买的商品存在的问题而对人或物造成损害的，他们可以要求卖方或制造商赔偿。尽管这一规定很明确，但消费者可以要求卖方赔偿因次品造成的财产损失，从而避免了生产者和卖方之间互相推卸责任的问题，并促进了消费者的赔偿权的实施。可是，这项法条在《消费者权益保护法》也会有不同的意思，该法认为，消费者只有在由于有缺陷的商品致使自身受到损害时，才能向销售者寻求补救。因此，即使要求销售者事先承担清算义务，也有必要阐明消费者选择赔偿主体的权利。(六)民事责任难以落到实处这个问题关系到了保护消费者权益中的最关键的问题。当消费者的权益受到损害时，当对商家提起法律责任时，商家是否可以满足消费者提出的诉求就算是消费者们所要考虑的事情。虽然法律对商家的义务与赔偿责任及细节都进行了明确，但是商家出于各种原因来推迟或拒绝满足消费者要求的事情在我国现实中很常见，这导致《消费者权益保护法》中所要求的赔偿责任并不容易在现实中得到执行。针对这个情况，我国《消费者权益保护法》第40条、50条进尽管对商家所需承担的责任进行一定的说明，可是现实中商家对赔偿责任的拒不执行还法律中还未做出明确具体的执行标准，这也给我国行政机关的工作造成困难，也让消费者们很难依法去维护自身的利益。二、完善我国消费者权益保护制度的策略（一）法律保护制度的再完善、再发展1、完善服务领域相关立法。我国实体法中可是几乎没有太多关于服务领域的消费者权益保护的相关条款。另外，部分法条在现实的运用中不够用灵活，处理和打击损害消费者权益的案件时不具有最后的威慑力。例如，在线购物中的互联网提供了便捷的网络购物通道，在该购物通道中尚未受到法律的约束。另外，在举证责任方面，关于消费者权益保护中的举证责任倒置的适用范围需要继续加大。2、增强执法力度，加强行政职能部门间的配合。当下，部分的中介机构和执法人员的自律不足，甚至存在了解法律仍然故意违反法律的现象，这让消费者很难做到起诉取证。所以，首先我国有必要加强对中介机构和执法人员的职业道德培训，同时，还需要逐步建立对中介机构和执法机构人员的工作后果承担连带责任的制度。严厉打击那些疏忽职守和签发虚假证明的人。加强职能部门之间的协调合作，用相对少的社会投入来实现对消费者权益的更高效率的维护。举例来说，我国许多城市都建立了12315执法部门之间的联合行动，有效地为消费者保护自身权益提供便利。3、抓紧制订消费者援助制度。在消费者与经营者的诉讼关系中，消费者明显处于更加弱势一方，消费者们的对手是大公司，诉讼过程中国多耗费的成本直接关系到消费者的诉讼能力。通过消费者援助制度，相关的行政机构能够在法律的允许下提出上诉，帮助处于弱势的消费者请求对不良商家进行制裁，并为消费者们求得赔偿。(二)通过立法拓展消费者权利范围《消费者权益法》中保护的消费者权益主要包括：安全价值，公平贸易价值，幸福价值。在加入世界贸易组织和我国经济的发展下，面对更加复杂的交易市场，消费者应当随着时代的变化拥有更多关于消费过程中的权利。首先，为了更加维护消费者的安全权，除了确保其提供的产品或服务满足保护人员和财产的要求外，召回制度也应当建立其阿里。第二是尊重消费者享有的对商品的知情权，商家需要在交易过程中履行不同的披露义务。第三是进一步尊重消费者的隐私，应将对消费者隐私权的保护工作纳入我国法律对消费者权益保护的一部分。第四是更加尊重消费者在交易过程中的选择自由权利，特别是进行网上销售和门到门销售的经营者应征得受访消费者的同意。第五，更加尊重消费者的尊严：商家在交易过程中，不能对消费者进行人身侮辱，也不得寻求消费者的身体或事物，以免侵犯消费者的人身自由。第六是给予消费者后悔的权利：购买商品后一定时间后，消费者可以无条件将商品退还给经营者，而无需付出任何理由就不会产生成本。最后还需要做到的是，在社会结构与市场环境的不断变化中，法律应当准备好应对市场中不断变化的环境与消费者类型，用更加完善的法律服务于消费者们。(三)强化监督完善消费者权益保护1、强化政府监管与专业执照管理。政府对服务质量很重要且一般消费者没有足够专业知识去鉴别的某些服务行业实施专业执照管理。单个消费者很难根据个人知识和经验来评估消费产品的安全性，例如食品，药品，运输等其他产品，当消费者评估错误时，所产生的结果大概率会是生命或健康的代价。所以，我国相关部门应当制定和加强对该类产品质量和安全标准，对安全标准进行检查。2、强化媒体监督。通过各类媒体传播中介，定期检查产品质量的随机检查结果，运用媒体监视的作用。实行举报奖励制度，动员更多的消费者们或组织能够加入市场监督工作的一份子。3、合理运用社会监督的功能。通过社交媒体的宣传作用，来不断提高消费者的主权意识，以“诚实守信，打击欺诈”为良好的社会监督风气，带动消费者们自发抵制假冒伪劣商品。(四)完善消费者权益保护的救济途径《消费者权益保护法》第34条包含五种解决消费者和该行业经营者之间的消费者权益纠纷的方法，但实际上它们不能发挥良好作用。这是因为我国缺乏全面的应对机制，在现实中可操作性差。对此，我可以从三个方面进行改善。1、建设消费者权益仲裁机制。对此，可以在目前的消费者组织体系的基础上增加一个处于独立地位的“消费者权益仲裁庭”。可以根据消费者协会的现行机构结构设立仲裁庭，开设到区县一级。根据权利纠纷的特征建立了相对应的仲裁规则，特别是为小额纠纷的简单仲裁提供了便利。仲裁庭的成员可以聘用消费者协会、律师协会中的成员，但是鉴于现实中关于消费者权益产生的纠纷往往非常普遍并且涉及金额不大，可以适当减少对仲裁员的提名要求，并且可以充分扩展仲裁员的数量以确保消费者可以得到仲裁。2、立法赋予工商行政机关消费者权益纠纷行政裁决权。笔者认为对此我们可以参考《环保法》中的立法模式，通过立法方工商行政机关拥有行政裁决权，更好运用到工商行政管理机构整套制度的好处，有效处理消费者权益纠纷并预防纠纷的进一步扩展。3、设立小额消费纠纷法庭。在当前我国《中国民事诉讼法》下，消费者通常会承受冗长而费力的诉讼程序。因此，我认为，《民事诉讼法》中应当将简易程序与特别程序的相关法条进行整合，并