某高等专科学校教学楼消防疏散问题研究

PAGEIVPAGE中国人民武装警察部队学院毕业论文（设计）题目某高等专科学校教学楼消防疏散问题研究自考准考证号011114200353姓名孙瑜身份证业（方向）消防工程指导教师杨迎二○一七年十二月

摘要在公共安全之中高层建筑紧急疏散问题是最关键的构成部分，而采取疏散模拟也是处理好紧急疏散问题的有效方法。本文此次将高等专科学校教学楼当成了具体的研究对象，对高等专科学校教学楼具体的状况进行详细的概述，按照Marchant的理论，并且还融合了具体的案例，按照教学楼结构图创建了1:1的办公建筑实体模型的简化版本，然后使用Pathfinder软件对800人、1000人、1500人、1800人四种条件进行了人员疏散模拟分析，并针对安全出口对疏散时间的影响、人员拥堵对疏散速度的影响、对教学楼最大安全人流量的分析等方面进行探讨。不通顺，你自己再读几遍不通顺，你自己再读几遍，稍微改一改关键词：Pathfinder；教学楼；应急疏散

AbstractInpublicsafety,emergencyevacuationofhigh-risebuildingsisthemostcriticalcomponent,andevacuationsimulationisalsoaneffectivemethodtodealwithemergencyevacuation.Inthispaper,thecollegeteachingbuildingasthespecificresearchobject,thespecificconditionsofcollegeteachingbuildingindetail,accordingtothetheoryofMarchant,andalsocombinesthespecificcase,accordingtothebuildingstructuretocreatea1:1simplifiedversionsofofficebuildingentitymodel,andthenusethePathfindersoftwareof800people,1000people,1500people,1500peopleevacuationsimulationanalysesfourkindsofcondition,accordingtoexittheimpactontheevacuationtime,personnel,congestioninfluenceonevacuationspeed,themaximumsecurityforthebuildingoftrafficanalysisandsoonwerediscussed.[youcanreaditafewtimesandchangeitalittlebitKeywords:pathfinder;thebuilding;emergencyevacuation首字母小写首字母小写

目录这个我帮你生成了，如果标题还有什么更改的话这个我帮你生成了，如果标题还有什么更改的话，接受修订以后右键直接选更新就可以自动跟文中对应了。摘要 IIAbstract 错误!未定义书签。１绪论 11.1研究背景及意义 11.2研究现状 22模型建立 42.1Pathfinder疏散仿真软件 42.2教学楼情况介绍 52.3教学楼模型与人员模型的建立 62.3.1教学楼模型的建立 62.3.2建立疏散人员模型 63模拟与分析 83.1疏散模拟 83.1.1疏散人数为800人时的模拟 83.1.2疏散人数为1000人时的模拟 93.1.3疏散人数为1500人时的模拟 93.1.4疏散人数为1800人时的模拟 93.2模拟后分析 113.2.1多安全出口对疏散时间的影响 113.2.2人员拥堵对疏散速度的影响 123.2.3对教学楼最大安全人流量的分析 144结语 17参考文献 18致谢 20PAGE17１绪论1.1研究背景及意义最开始研究人在出现火灾等突发情况的行为特点的时间可以追溯到一九七零年左右，美国的科研人员详细的调查和访问了在一九七零年火灾中活下来的人，然后利用统计学的方式来深入的探究人们在面临火灾惊慌的心理以及从众等非适应性行为。如今的计算机技术发展的十分迅速，在一九八零年之后，人们便尝试采用疏散模型构建来对建筑中的人员疏散行为进行模拟，其中惯用的方式就是疏散模型有社会力模型、元胞自动机模型以及格子气模型。之后Path-finder疏散仿真软件就出现了，相较于之前的模型而言，这个模型不管是直观亦或者使用方面都十分便利，数学模型的概述也不是很繁琐，是使用计算机图形进行的仿真，具体还涉及了游戏角色这个领域，然后针对这些群体的每一个个体的运动都采用图形的方式来进行虚拟的演练，如此才能够保证每一个个体在面对灾难的时候都能在最短的时间里面。去发现适合自己的逃生途径，Pathfinde的直观以及灵活性以及简单化都渐渐的获得了人们的关注，并且开始是这把其广泛的使用在各个类型的应急疏散的分析上。2009年2月9日晚20时27分，在北京的朝阳区域靠近东三环中央电视台新址园区的一个正在创建的附属文化中心大楼工地出现了火灾的情况，这个大火整整燃烧了三个半小时的时间，才慢慢的被控制好，在救援的阶段之中，牺牲了一个消防队长，六个消防队员，并且还有两位施工的工作人员在这场大火之中受伤。建筑物的燃烧的过程中有二万一千三百三十三平方米的规模被过烟，其中八千四百九十平方米过火，楼层之中有十几层的中庭都出现了坍塌的情况，并且还烧毁了楼内南侧演播大厅的数字机房，造成直接经济损失16383万元。这个案例挺不和适宜的这个案例挺不和适宜的，因为这是个在建建筑发生火灾，还没有投入使用呢，建议改一个有群死群伤的涉及疏散的火灾案例可见，教学楼的应急疏散若不及时，会造成难以想象的后果。因此，建立办公大楼的应急疏散系统迫不及待过渡生硬。过渡生硬本文主要按照教学楼建筑的功能特征还有应急的时候行人的举动特点，将实际的高层教学楼当成主要的研究对象，采用Pathfinder构建了模型，对教学楼遇见出现紧急状况的疏散状况进行了模拟，并且还对高等专科学校教学楼具体的状况进行详细的概述，按照Marchant的理论来进行分析，此外还对比了和业界标准要求，从而将可靠性给明确，这个分析和探究对于教学楼建筑应急疏散的制定有着关键的意义。1.2研究现状目前，国内外学者从人员疏散行为能力、交通特性数据，定量或定性等不同角度对建筑火灾应急疏散问题做了大量研究，但是由于人员在建筑中疏散问题的影响因素很复杂，难以完成综合系统地全面研究，而且在解决实际问题时会受到诸多限制，如何高效持久的解决此类问题还需要进一步地、深入地研究。BryanJ.L（2012）制定和相关人员自身特点还有假设了在出现火灾的状况的行为选择的调查问卷，并且采用随机的方式来抽问地铁站内的流动人员，将这个地铁站内人员的自身特征以及出现火灾时候的举动还有地铁的设施等等情况，给研究人员分析提供相应的数据。方潇宇、杨祯山（2016）研究指出，高层建筑应急疏散问题是公共安全的重要组成部分，疏散仿真是研究应急疏散问题的重要手段。根据Marchant的避难理论，结合实际案例，应用Pathfinder软件模拟人群的应急疏散行为，对高层办公建筑的应急疏散进行整体研究.从仿真模型的疏散模式选择、参数设置及疏散的时序分析入手，对案例大楼的房间疏散、楼层疏散以及整栋楼的疏散进行了仿真研究，结果显示建筑内所有人员能在安全时间内成功疏散，最后基于仿真结果对高层建筑的应急疏散设计提出建议。（1）疏散过程明显分为开始阶段和中间过程两个阶段。高层建筑中起决定性作用的是第二个阶段。在中间过程阶段，适当地进行诱导，避免人员拥堵或再次选择移动空间大而背离出口方向移动，有利于人员的疏散；（2）FDS+Evac模型中人员之间的距离较大，疏散速度较快，但并不符合实际情况；（3）虽然在疏散初期Steering模型疏散的人员较少，但随着时间的推移，Steering模型因合理的路径规划、搜索运动和躲避原则，最大可能地减少了拥塞，疏散效率更高。因此，Steering模型更适合于公众聚集场所的应急诱导疏散。黄有波、吕淑然（2015）为了研究大型教学楼发生火灾时的应急疏散能力，以某工业园区物流巷综合教学楼为背景，分别用FDS和Pathfinder软件建立火灾烟气模型和人员疏散模型。火灾模拟分析发现能见度对人员疏散影响最明显，温度和烟气毒性对疏散的影响较小，火灾发生后能见度是最先达到危险状态的因素，143s时达到影响安全疏散的阈值。疏散模拟结果显示，疏散时间为244.91s,即人员不能够安全疏散，教学楼应急疏散能力达不到现有人员要求。针对应急疏散能力的不足提出了改进措施。

2模型建立2.1Pathfinder疏散仿真软件软件功能是原理介绍估计查重率也会很高软件功能是原理介绍估计查重率也会很高Pathfinder疏散仿真软件是由美国ThunderheadEngineering公司开发的一个基于人员运动的仿真系统，该系统的运动环境是一个完整的三维三角网格设计环境，可以配合建筑物实际层面的建设模式，给每个人员设定一套独特的参数（走行速度、肩宽、出口选择等），并分别仿真出每个人员的独立运动模式。它还提供了图形用户界面的模拟设计和执行，以及三维可视化工具的分析结果。Pathfinder疏散仿真软件的人员运动模式包括SFPE模式和Steering模式。SFPE模式是将走行距离作为路径选择的主要依据，意味着人员会自动转移到最近的出口，同时根据仿真环境的空间人员密度，确定出人员的运动速度。Steering模式使用路径规划指导机制与碰撞处理相结合来控制人员的运动，当人员之间的距离或者到最近出口的路径超过某一阀值时，就会自动生成新的路径，以适应当前的环境。Pathfinder疏散仿真软件使用3D几何空间模型，并将该空间模型划分为由相邻的连续性不规则三角形构成的2D平面的导航网格，障碍物在这个导航网格中被精确地表示为网格上的缺口，因此人员就在这个导航网格空间上运动。在开始进行仿真时，Pathfinder使用A*搜索算法和三角形导航网格为每个人员生成一条向着出口运动的路径，该路径由一系列三角形边缘的节点交错连接而成，为了使这条交错的路径变的平滑，Pathfinder运用了stringpulling技术，将这些节点进行重新排列，使生成的路径仅仅在障碍物的拐角处弯曲，同时保证人员在障碍物的影响范围之外。其中的A*搜索算法是一种在静态路网中求解最短路最有效的方法，公式表示为：其中，f（n）是节点。从初始点到目标点的估价函数；g（n）是在状态空间中从初始节点到节点儿的实际代价；h（n）是节点。到目标节点最佳路径的估计代价。找到最短路径（最优解）的关键在于估计代价值h（n）的选取，当估计值h（n）小于等于实际值时，搜索的点数多，搜索范围大，效率低，但能够得到最优解；当估计值h（n）大于实际值时，搜索的点数少，搜索范围小，效率高，但不能保证得到最优解。Pathfinder疏散仿真软件有以下几方面的显著特点：（l）内部快速建模与导入DxF、FDS等格式的图形文件建模相结合；（2）利用三维动画视觉效果展示灾难发生时的场景；（3）建筑物区域分解功能，同时展示出各个区域的人员逃生路径；（4）利用计算机图形仿真和游戏角色领域的技术，对多个群体中的每个个体运动都进行图形化的虚拟演练，从而可以准确确定出每个个体在灾难发生时的最佳逃生路径和逃生时间。2.2教学楼情况介绍本教学楼建筑共6层，总高度为23.7m，无地下室，1层的层高为4.2m，2-6层的层高为3.8m。大楼的总人数为2475人，其中女学员126人，占全体总人数的5.09%。大楼的具体功能及人员分布如表2.1所示：表2.1大楼的具体功能及人员分布后面的表格都参照这个表，做成后面的表格都参照这个表，做成楼层功能及用途楼层面积/m2房间面积/m2总人数/人说明6专业教室2118.371103.63-偶尔使用5教室2118.371103.635884教室2118.371103.635883教室2118.371103.636482教室2118.371103.636511专业教室2132.171094.43-偶尔使用合计12724.046635.5824752.3教学楼模型与人员模型的建立2.3.1教学楼模型的建立为达到建立模型的合理与准确性，笔者在建立该教学楼模型之前运用了激光测距仪等仪器对教学楼的尺寸进行了实地的测量与统计，测量结果如下：表2.2教学楼的尺寸三线表三线表地点尺寸日常开关一楼门10.643m关二楼大门1.7m×3开1.5办公室门11.4m开楼梯间门1.35m开圆形大厅R=26.6m层高3.659m楼梯11.626m办公室门21.58m×3开1.5一楼门22m关一楼门31.8m关一楼门41.5m×3开1楼梯21.48m其中日常所打开的安全出口是二楼大门与一楼门。图二为在按照教学楼建筑结构图并合理简化后，运用Pathfinder软件建立的教学楼1：1实体模型。2.3.2建立疏散人员模型1．人员模型身体尺寸选择人具有个体性，年龄段，性别不相同的人之间都存在着个体差异，但是因为该教学楼为大学教学楼，馆中多为在校学生，所以在该教学楼的人员模拟中，我们可以忽略不同年龄段带来的个体差异，又因为在疏散中人员数量较多，且疏散是一个整体性的事件，所以在这里我们将忽略同性不同个体的差异，只考虑不同性别间的差异。总的说来，就是分别建立两类人员模型，一类是男性，一类是女性。通过查询《中国成年人人体尺寸（GB10000-88）》这里我们将男性疏散人员模型的身高设为170cm，肩宽为42cm，考虑到人体在活动时的肩宽变化，肩宽取45cm；女性疏散人员模型身高设为160cm，肩宽为36cm，考虑运动中的变化，最后肩宽取39cm。2．人员移动速度当然，既然要做人员疏散模拟，人员的移动速度如何取值是一个不可避免，也不能回避的问题。人员的移动速度直接影响到了模拟的结果，取值取的不准确，或随意取值将会严重影响模拟结果的准确程度。根据中国科技大学方志明博士的研究，我们可以知道，在疏散过程中，人员的移动速度同人员的密度成反比，人员的平均移动速度最大能到达1.4m/s的程度，而随着人员密度的增大，楼梯与出口处的移动速度会趋于停滞，最大也只能达到0.83m/s。在本次模拟中，我们将男性的移动速度设定为1.19m/s，女性移动速度设定为0.98m/s。3．人员总数的设定因为教学楼每日平均进入人数约为2000多人，所以在本次模拟中，将模拟800人，1000人，1500人，1800人这四种情况。图2.1教学楼实体模型图

3模拟与分析为方便管理，教学楼在日常使用与管理中，工作人员会将一些安全出口锁住，只开放二楼正门与一楼门4作为出入教学楼的进出口。一旦紧急情况发生，这将大大延长疏散所用时间。因此模拟时，假设两种情况，即只有两个安全出口打开和安全出口全开，并将两种情况对应的疏散情况作对比，以此来量化安全出口数量对疏散结果的影响。本教学楼至少可容纳2000人，因此本章将分别通过800人、1000人、1500人、1800人进行模拟。3.1疏散模拟3.1.1疏散人数为800人时的模拟如前文所说，进行人员疏散模拟时，人员模型的建立对最后的结果很重要。在前文中，我们已经建立了两类疏散人员模型，但在真正的模拟中，只有人员模型的种类是不行的，我们还必须确定各人员模型的人员比例。根据教学楼实际应用的情况来定，男女比例约为7：1，但是结合实际走访调查数据分析，在教学楼女性工作者较多男性工作者多应该是8:1，或者9:1才对吧，7:3应该是女的多，对不对？？，因此本次模拟中，男女比例取7：3。当疏散人数被设置为800人时，取男性560人，女性240人。一到五层按实际设计的座位比例，依次分配280人、200人、120人、104人和96人，同一楼层内的人数分布情况按办公室与阅览室占90%的人数，过道与走廊占10%进行分布，如图3.1所示。男性工作者多应该是8:1，或者9:1才对吧，7:3应该是女的多，对不对？？图3.1教学楼各层人数分布图在疏散模拟中，延迟时间也是要考虑的问题。每层人员是同一时间进行疏散还是进行分开的、有延迟的疏散，这两种情况对模拟结果的影响还是较大的。经笔者实地走访调查，并询问教学楼的工作人员后，得知教学楼有火灾探测器与火灾报警器。当发生事故时，教学楼内的所有人员都能在第一时间得到通知，并进行撤离。因此这里采用每层人员同时撤离的方法进行模拟。图3.2为当安全出口全部开放时的疏散时间与未疏散人数关系图。3.1.2疏散人数为1000人时的模拟当疏散人数为1000人时，男女比例按7：3设定，取男性700人，女性300人根据平时教学楼人数的分布比例，一到五层分别350人，250人，150人，130人，120人的分布情况进行分布。同一楼层内的人数分布情况按办公室与阅览室占90%的人数，过道与走廊占10%进行分布。模拟后只开两个安全出口的疏散时间与未疏散人数关系图如图3.3。3.1.3疏散人数为1500人时的模拟当疏散人数为1500人时，男性取1050人，女性取450人，楼层人数分布分别为525人，375人，225人，195人，180人。同一楼层内的人数分布情况按办公室与阅览室占90%的人数，过道与走廊占10%进行分布。且仅有两个安全出口与安全出口全开时的疏散时间与未疏散人数关系图分别为图3.4、3.5。3.1.4疏散人数为1800人时的模拟其实在日常学习与生活中，教学楼内的平均最大人数并没有多到2000多人那么夸张，因此对教学楼进行1500人的疏散模拟足以应对大多数的事故情况。但每当学期结束，邻近考试时，在教学楼内学习的人数却又真真实实超过了2000多人，人数最多的时候办公室、阅览室不但会人数全部爆满，就连走廊道里都会站上不少人。（图3.7）在作疏散模拟研究时，我们不光要考虑因样本整体性而带来的平均关系，对于一些特别情况，也要加以研究。毕竟事故本身就具备偶然性与特异性。当疏散人数为1800人时，依旧按之前的设定，男性1260人，女性540人。一至五层的人数分布分别为630人，450人，270人，234人，216人。同一楼层内的人数分布情况按办公室占90%的人数，过道与走廊占10%进行分布。图3.2安全出口全开放时800人未疏散人数与疏散时间关系图图3.3只开放两个安全出口时1000人未疏散人数与疏散时间关系图图3.4只开放两个安全出口时1500人未疏散人数与疏散时间关系图图3.5安全出口完全开放时1500人未疏散人数与疏散时间关系图图3.61800人时各楼层人数分布图3.2模拟后分析3.2.1多安全出口对疏散时间的影响在4.1中图还是表？？？这章是第三章哦，我们通过对四种不同人数情况下的疏散模拟，能看到当所有安全出口都打开时，人员疏散时间远小于人数相同情况下只开放两个安全出口的人员疏散时间。而各人数条件下，只开放两个安全出口与安全出口全开放时的人员疏散时间如下表。图还是表？？？这章是第三章哦表3.2疏散时间与疏散人数关系表改成三线表，表格最好在一页改成三线表，表格最好在一页，不要跨页显示人员疏散总数（人）800100015001800使用两个安全出口时疏散时间（s）358.3425.0500550.0安全出口全部开放时疏散时间（s）245.0260.0350.0380.0绝对节省时间（s）113.3165150170相对节省时间（%）31.638.830.030.9从表3.2可以看出，不论是从绝对节省时间（113.3s-170s）还是从绝对节省时间（30%-31.6%）来看，安全出口完全开放时的人员疏散时间相对于只开放两个安全出口的人员疏散时间大大节省。所以当教学楼内的安全出口完全开放时，教学楼内人的安全系数得到提高，安全性大大提高。【18】一定要对应哦，一定要对应哦，我怎么没看到前面有标注文献号码，感觉是一下子到了18，看你后面参考文献里英文文献在后，其实英文一般应该在前，查一下在文章中文献的标注，按说大量文献是在绪论里研究现状里标注的，但是那里面好像一个标注都没有。改一下吧。3.2.2人员拥堵对疏散速度的影响通过模拟得到的八幅疏散时间与未疏散人数关系图中其斜率的绝对值与疏散速度成正比，其斜率越大，疏散速度越快；斜率越小，疏散速度越慢。很明显，在这八幅图中，每幅图的斜率都是先大，然后减小。也就是说，每个人数场景，不管其安全出口是只开放两个还是全部开放，人员的疏散速度都是先变大，最后减小的。这里姑且把每幅图中斜率大最好也加上时间段的描述，0s至80s左右斜率较大的一段称为的称为斜率1，斜率小的那一段斜率称为斜率2。同上可以看出，在人数相同时的情况下，完全开放安全出口对斜率1的影响较大，对斜率2的影响相对较小，即安全出口全部开放在最初的一段时间内的确改善了人员疏散的速度，但一段时间后，人员的疏散速度并没有得到明显的改善。最好也加上时间段的描述，0s至80s左右斜率较大的一段称为同上就这种情况最为明显的1800人的模拟来看，当安全出口完全开放，在140s时，人的疏散速度发生了由快变慢的转变。图3.7为安全出口全开1800人140s时的人员分布与密度图。图3.7140s时1800人各楼层人员分布与密度图从图上可以看到，在140s时，一、二两楼层原有人员以全部疏散完毕，剩余的人都是原三、四、五三个楼层中的人。并且在三、四、五三个楼层中，依旧有大量人员在各楼层的楼梯处停留，楼梯处人员的密度达到了惊人3人/m2。而安全出口处的速度只有1人/m2左右。这说明，尽管安全出口变宽、变多，但当一、二层原有人员疏散完毕后，这些多而宽的安全出口并不能达到我们的期望使用率。而楼梯处的拥堵现象，就是促成这种情况发生的根本原因。从另一个角度看，也能得到这种结果。Pathfinder软件在完成对人员的疏散模拟后，不仅能够弹出详细的人员移动轨迹图等，还有关于疏散总时间与人员跑动时间的统计数据。如图3.8所示。图3.8是安全出口完全开放1800人疏散模拟的结果统计图。在图中，我们能清楚的看到本次模拟的RunTime即跑动时间为88.9秒。疏散的总时间为380.3秒。这表明在疏散过程的大部分时间中，疏散人员都处于拥堵状态，真正能够跑动起来，发挥人员自身疏散速度的时间其实相对很短。这也说明了拥堵现象对人员整体的疏散速度有着巨大的影响。图3.8跑动时间反过来说，减少人员拥堵现象的时间，就能减少人员的疏散时间，大大减少事故发生时，人员的危险性，保障人员的人身安全，减少人员伤亡事故的发生。3.2.3对教学楼最大安全人流量的分析在4.1进行的模拟中，我们得出的疏散时间其实是人员的运动时间，如2.22.2？公式2.2？？还是本文第二章第二点里提到的？？指代不明所说，人员的所需安全疏散时间（RSET）是人员的运动时间，人员反应时间与识别时间之和。而人员能安全疏散的决定因素主要有两个，其一就是所需安全疏散时间（RSET），其二是可用安全疏散时间（ASET）。只有当RSET＜ASET时，建筑物内的疏散人员才能安全的完成疏散行动，若RSET>ASET，则在疏散时，会有人员伤亡事件的发生。【19】2.2？公式2.2？？还是本文第二章第二点里提到的？？指代不明由2.2可知：不如直接引用下面的那个公式，就别不如直接引用下面的那个公式，就别2.2的了RSET=Td+Tpre+Tt用公式编辑器编写，不然查重肯定重，用公式编辑器编写，不然查重肯定重，右边我给你加了公式编辑器编出来的公式，后面的你自己加吧。下面的参量说明肯定重，截成图片插入吧Td是识别时间（s），Tpre是人员反应时间（s），Tt是从疏散开始到其结束的时间（人的运动时间）（s）。前文说过，教学楼内拥有火灾探测器和与火灾报警器。当发生事故时，教学楼内的所有人员都能在第一时间得到通知。因此火灾的识别时间和人员反应时间会大大缩短。这里假设从火灾开始到火灾探测器与火灾报警器发挥其功效的时间分别25s和10s，所以Td=25s，Tpre=10s。即火灾发生后，所有人员在35s数字和单位之间应该有个空格，自己改吧后进行疏散撤离。数字和单位之间应该有个空格，自己改吧因为火灾发生时地点的不确定性，火灾发生的位置对人员的疏散路线也会带来一定的影响。Pathfinder软件进行疏散模拟时默认的人员疏散路线是按最短疏散路线进行的，不可更改。因此考虑到火源点对疏散路线的影响，我们在统计人员运动时间时，还应该给人员运动时间加一个安全疏散系数，来减少火源点对疏散路径的影响。查阅SFPE的《防火安全手册》一书，笔者在这里选取的安全疏散系数为1.1，【20】即：RSET=Tt╳1.1+25s+10s那么，在安全出口全部开放时各人数条件下的人员疏散所需安全疏散时间如表3.2.3所示。表3.2.3疏散时间与人员数表三线表三线表疏散人数（人）800100015001800疏散时间（s）245260350380所需安全疏散时间（s）304.5321420453绘制疏散人数与所需安全疏散时间（RSET）的关系图如图3.9所示。图3.9疏散人数与所需安全疏散时间关系图这个图还是手动的，太不智能了这个图还是手动的，太不智能了，用excel画出来再贴到word里吧经过计算，得出疏散人数（N）与所需安全疏散时间（RSET）的关系表达式：RSET=0.165N+172.5其中RSET为所需安全疏散时间，N为疏散总人数。经查阅《建筑防火规范》，对于人员密集的公共建筑，一、二级耐火等级的安全允许疏散时间为5分钟。即ASET=300s，所以当RSET=ASET时，可安全疏散的人数达到最大值。经计算可知，当RSET=300时，N取772.8人，即教学楼在安全范围内允许的最大人数为772人。

4结语教学楼的安全出口完全开放时，相同人数条件下，比只开放两个安全出口绝这之前应该加上一段你对四类人进行了模拟，模拟了疏散时间，这之前应该加上一段你对四类人进行了模拟，模拟了疏散时间，呈现什么规律。然后才是这个两个出口对比产生的结果的这段。本次模拟实验中，因为时间、个人水平等因素的限制，本次模拟研究对模拟对象的模拟并未能做到百分之百的1：1的模型建立与还原，而是采用了模型简化的方法来进行模型的建立。因此，在模拟中还是与实际情况有着一些出入，尽管这些偏差对模拟的结果没有太大的影响，但终究还是有些差距，影响了结果的信服度。另外，本文在参数的设定上多数采用的是前人已研究出来的结果，但前人的研究结果可能具有特定性，不一定能代表我教学楼疏散模拟是参数。因此，若今后还能有机会做类似模拟实验，我希望在模拟前可以实地的进行一些现实的人员疏散实验，并以此来设定模拟实验的参数，使模拟结果更加精确与贴近实际，增加模拟分析结果的权威性。最后，因个人水平有限，在对模拟数据进行分析时，可能存在分析不到位，不够准确等缺陷；在最后针对结果提出改进措施时，所提改进措施不够完善。我希望在下次的模拟研究中，自己能改进这些缺陷，使模拟研究更加完美。

参考文献[1]张婷婷.地铁车站火灾人员疏散影响因素探讨[J].消防科学与技术，2015，12：1594-1597.[2]成琳娜.基于综合因子影响下的地铁站火灾应急疏散仿真研究[J].五邑大学学报（自然科学版），2016，01：34-40.[3]方潇宇，杨祯山.基于Pathfinder的高层建筑应急疏散仿真研究[J].渤海大学学报（自然科学版），2016，02：177-183.[4]夏煜，朱国庆，汤雪飞.综合教学楼应急疏散的仿真模拟研究[J].消防科学与技术，2016，04：507-510.[5]马子超，李杰，岳忠.高校宿舍楼火灾应急疏散研究[J].消防科学与技术，2016，07：935-938.[6]陈乾，唐飞，于金山，赵一楠，谢蔚泓，陈利，石琴.交通枢纽应急疏散仿真和智能指示灯设计研究[J].合肥工业大学学报（自然科学版），2016，09：1174-1177+1277.[7]赵哲，陈清光，王海蓉，袁智，梁栋.基于Pathfinder的公众聚集场所的应急诱导疏散[J].消防科学与技术，2013，12：1327-1330.[8]王海蓉，陈清光，余愿，袁智，晏建波，梁栋.高层建筑的火灾模拟与逃生行为研究[J].中山大学学报（自然科学版），2014，03：150-154.[9]冯瑶，朱国庆.航站楼安全疏散策略分析及验证[J].消防科学与技术，2014，05：514-517.[10]吴桂庆.基于Pathfinder的地铁车站行人疏散仿真研究[J].交通科技与经济，2014，03：80-83.[11]杨凯，吕淑然，张媛媛.大型车间火灾应急疏散研究[J].消防科学与技术，2015，01：48-51+68.[12]马清源，王晨，陆键，张文丹.仿真技术在高铁车站疏散