论结合贵州唐宋边塞诗中的壮与悲

论结合贵州唐宋边塞诗中的壮与悲

岑参是唐诗的代表诗人。他两次参与创作，创造了许多著名的边塞歌曲。而这些优秀作品的流传也进一步奠定了他诗歌“悲壮”的总体风貌。如严羽指出:“高、岑之诗悲壮,读之使人感慨”。胡应麟亦指出:“高、岑悲壮为宗”。看来,“悲壮”确已为岑参边塞诗的基本格调。所谓的“壮”不难理解,指岑诗中透露出的边塞风光的奇丽之美及时代赋予的理想光辉;所谓“悲”,我们以前似乎谈的不够深入,这里单提出来是为凸显岑边塞诗中思归、隐逸的悲情一面。通过考察岑参两次出塞之71首诗作,我们发现这些作品中,诗人的思维有着高度的一致性,完全体现了非此即彼的二元思维模式。这里的“此”指他边塞诗歌中表现出的“壮”的一面,即出塞的豪迈及对功名的渴求;“彼”指他边塞诗歌中体现出的思乡的苦痛及隐逸的情怀。在岑参的这71首诗作中,第一次出塞有31首。其中,表现“悲”的有18首之多,表现“壮”的有13首;第二次出塞有40首,表现“悲”的有19首,表现“壮”的有22首。总体说来,71首诗中,37首表现了“悲”的一面,34首表现了“壮”的一面。现在,我们先来看这些所谓的“悲”与“壮”在诗作中具体的指向。一、思归情绪较浓,真意热情明人胡震亨说:“唐制,新及第人,例就辟幕府,而布衣流落才士,更多因缘幕府,蹑级进身”。这更大程度上促使了当时众多中下层知识分子走上投笔从戎、建功立业的道路,岑参亦响应了这一时代的召唤,曾于天宝八载至天宝十载及天宝十三载至至德元载期间两次出塞、从军幕府。其实,岑参在出塞前已有了充分的思想准备,并在首次出塞途中坦言:“况在远行客,自然多苦辛”。看来,其中的苦辛岑参是明了的;但出塞伊始,思乡的感伤及隐逸的情绪就紧密地伴随着他,如:渭水东流去,何时到雍州。凭添两行泪,寄向故园流。(《西过渭州见渭水思秦川》)西行刚刚开始,便已是“两行泪”,思归之情渐浓了。再如《逢入京使》、《早发焉耆怀终南别业》、《碛西头送李判官入京》等。诗中的“晓笛”、“秋水”、“虏云”、“胡天”时刻牵动着作者思归的心弦:“故山在何处,昨日梦清溪”。通常说来,首次出塞,人处塞外苦凉之地怀乡思归乃人之常情;但岑参这次出塞所作31首诗,竟有18首涉及思归,这在盛唐边塞诗人中是十分突出的。这也一定程度上影响了他边塞诗的整体风貌:悲情有余,豪壮不足。再看作者再次出塞时的境况:从他赴北庭途中的诗中不难看出,岑参的思归之情依然延续了前期的那份浓重。如《玉关寄长安李主薄》写其到边庭后,一有适当的时机,思归之情便又迅速冒了出来。再如《送崔子还京》、《赴北庭度陇思家》等,诗人闲来无事,天边的一朵云也会让其落泪思归。而每逢有东归入京的同僚、故旧,不仅会引得作者的无限感叹:“醉眠乡梦罢,东望羡归程”,更有“相送泪沾衣,天涯独未归”的怆然长叹!作者这种浓郁的思乡、隐逸情结在他的两次出塞过程中一直紧紧伴随着他,不曾或缺。二、用豪壮的性格塑造成立新时代“三美”上文提到,出塞从军是一种时尚,更是一些才高位卑之人渴慕建功立业的终南捷径。岑参在两次出塞前均任职卑微,与他“相门子”的身份及“捧金印”的人生理想相去甚远。所以,一有机会,从军边幕,建功立业也就成了他的自然追求。他的这类诗中体现了其对功名的强烈渴望,只不过有时是直接的宣泄,有时则已委婉地化为对边塞的奇美壮丽风光的赞美来体现。如:“功名只向马上取,真是英雄一丈夫”(《送李副使赴碛西官军》)就直接体现了其对功名的追求。苏雪林认为岑参“瑰奇雄怪的思想,最爱欣赏宇宙间的壮美,以及人间一切可惊、可饰、可喜、可乐的事物,而环境又成全了他”。不错,数年的边塞生活,加之时代精神的勃发,使得原本苦难的事物,在他的笔下开始流露出豪壮的一面。正像同时代其他诗人一样,面对边疆的凄风苦雨、奇观静景,已经更多地去激赏它。这亦是盛唐激昂自信的时代精神的召唤。这一切也构成了他边塞诗“壮美”的一面。他描写边塞风光的诗如《天山雪歌送萧洽还京》、《使交河郡》等,无不雄壮瑰奇、英气逼人。其代表作《走马川行奉送出师西征》更是把这种“壮美”演绎到了极致,以至千载之下每每诵及,不无感慨。上文初步探讨了岑参边塞诗中鲜明的“悲”与“壮”的一面。接下来我们不禁要问,作者为何会流露出如此鲜明的二元思维?正如苏雪林所言,岑参边塞诗的“壮美”有他个人“好奇”的因素,亦有时代赋予的东西,而更多地是后者给了他自信与自豪。那么,为什么在他的诗作中还会出现鲜明的对立面--“悲”的元素。笔者认为,以下几点是不得不说的:(一)寄希望于自己对自己主张的赏识调整岑参在《感旧赋》中言:“参,相门子,……国家六叶,吾门三相矣!……参年三十,未及一命!”我们从文中看到的是岑参的身世之悲:作为“相门子”,作为一个日趋没落的贵族后裔,他是打小就有着重振家业的愿望与志向的。然而,与这种强烈的建功愿望及沉痛的身世相对应的则是冰冷的现实——“年三十,未及一命”。因此,由身世带来的紧迫感及现实的功业无成,自然引起了作者内心的悲鸣。要完全突破这理想与现实的冲突,对诗人来说所能做的无非是:要么寄希望于自己主将的赏识提拔;要么退避林泉,归避外界带来的伤害,也即归隐。前者在现实中很难行通。因为岑参第一次入高仙芝幕府时,高已经入朝,在岑诗中亦极少表露高对自己的恩遇之情。可见,第一次出塞对于诗人来说是失败的。第二次出塞,岑参得到了封常清的赏识,相处也比较融洽,这也让他看到了希望。所以,第二次出塞以后的诗作便较少流露出浓重的归隐情结,更多的是这种恩遇激发了他的理想,也促使作者在这一时期的创作达到了顶峰。他一生中的重要作品多半是这一时期写就的。其中的激昂豪迈之气尽显,如“自逐是远侯,亦着短后衣;近来能走马,不弱并州儿”。一股畅然豪情跃然纸上。然而好景不长,封常清在安史之乱中平叛失利后被杀,作者的人生理想再次变得飘渺。因此他唱道:“将军初得罪,门客复何依”(《送四镇薛侍御东归》)。所以,在当时的岑参来讲,寄托于主将提拔的道路是行不通的,最终留给他的只能是归隐。但正是类似封常清对他的赏识的希望时常出现,使得他的立身行藏有了归与仕的二元化。当希望出现时,强烈的功名心驱使着作者去追求;而希望破灭时带来的幻灭感则又使得他很无助,只好归隐。(二)以表心志的树立为特征的纪念美主岑参前后两次出塞均以文人身份投身幕府,说白了也就是军幕中的助兴工具。目前从现有的资料来看并没有发现岑参提及自己曾参与军事决策的经历,相反则是“早有安边计,未尽平生怀”(《登北庭北楼呈幕中诸公》)的不为人所赏。这样的门客身份,依附于人,终若飘萍,无根无由。内心的彷徨总是不可避免的。而人在没有稳定的归附感时的心态亦是漂泊的,再加上身处荒凉边塞,更使得这种心态无根际,随风而转。那么,行动亦是思想的表现。这样,我们就不难理解作者为何时常显露出左右摇摆的二元思维了。因此,岑诗中颂美主帅也就成了常景。而他的这类颂美诗多有一个固化的模式:承恩——感激——赞扬,甚至无原则的赞扬。以此可见,岑参依附于人的处境促使了他边塞诗作行——藏的二元转化。(三)对景兴、新风貌的接受岑参早年的孤贫经历及落寞的家世使得他似乎没有同时代的其他诗人所具有的气质。《唐才子传》中言:王翰“少豪荡,侍才不羁”;刘长卿“颇凌浮俗,性刚”;高适“尚气节,语王霸”;而岑参只是“属词清高”、“放情山水”,显然不具备上述诸人气质。因此,我们看到了岑参更加多愁善感的一面,看到了他的浪漫气质,而他关注的多是易催人精神振奋的事物,如战争的胜利。这种性格的另一面,则易陷入感情的消极困境,情绪易低沉。所以,诗人常常会情不自禁地对景兴叹“边城细草出,客馆梨花飞”(《河西春暮忆秦中》);“塞花飘客泪,边柳挂乡愁”(《武威春暮闻宇文判官西使还已到晋昌》)。正是由于诗人的孤独、柔弱的心里使得在观照自然景物及人和事时往往使之染上了自己思归的悲情。再如,岑诗中提到的赵仙舟、祁乐等,都是仕途失意、落魄之人。从这一层面上讲,这使得岑参的边塞诗充满了悲情。(四)作为好的文化基础《感旧赋》里岑参自述:“十五隐于嵩阳”;《唐才子传》亦称岑参“放情山水,故常怀逸念”。因此,岑参的这种隐逸情怀是由来已久的。这也是为什么他一旦仕途受阻、人生受困自然而然就流露出归隐的一个重要原因。也即是说,早年的隐逸生活使得归隐这一观念已变得根深蒂固,并逐渐地形成了习惯性思维。最终促使在他出塞的诗作中有了鲜明二元思维。那么,诗人的这种行与藏,仕与隐,伊皋与巢由的往返徘徊亦有着深层次的文化背景。岑参的此岸与彼岸式的思维,从较深层次上讲,是盛唐文化多元、儒道释合一在他心里层面的折射。这一如他的豪迈与对功名的渴求,同样有着时代深深的烙印。只不过,由于早年的隐居经历及出塞后愈行愈远而引起的思乡折磨和仕途的黯淡,使得这种心灵的矛盾得以凸显罢了。(五)战争的恶劣是回空城的原因如果说边地的荒凉本身就易使人思归,那么“终日见征战,连年闻鼓颦”(《早发焉耆怀终南别业》)的生活亦不能不对作者那脆弱的神经构成强烈的冲击了。终年的黄沙连天、累累白骨,诗人情致沉痛,也就自然不难理解了。如在《献封大夫破播仙凯歌六章》里作者描写到:“万箭千刀一夜杀,平明流血浸空城”;“昨夜将军连晓战,蕃军只见满空鞍”。可见,战争造成的数以万计的生灵涂炭是不争的事实。据史料记载,自开元元年至天宝十四年这四十三年间发生的边塞战争达九十余次。由此可见,战争的残酷也构成了岑诗悲情的一个因素。概而言之,时代对士人建功边疆的召唤、诗人自身对功名的渴求,加之作为相门子的身份、人在江湖的