代位权诉讼制度研究

PAGEPAGE15标题:代位权诉讼制度研究中文摘要当今社会高速发展，商业活动愈加频繁，随之出现的三角债务也越来越多，为社会的发展带来诸多不便。因此，就出现了代位权诉讼制度。目前各国都将代位权制度规定在自己的法律中。我国将代位权法律制度规定在《合同法》中，代位权制度很早就被规定于其他国家的法律之中，该制度在其他国家也更为成熟。为了更好地保护债权人实现债权，我国在1999年将代位权诉讼以法律的形式进行规定。要想代位权的作用能够发挥，就要通过代位权诉讼。对代位权诉讼的缺陷进行完善，符合社会主义市场经济发展的需求，保护市场公平交易的秩序。同时对欠缺的代位权诉讼制度进行完善可以更好更高效地解决我国民事诉讼的判决难以执行。运用文献研究法，通过阅读大量的资料和信息，关于代位权诉讼制度的相关文献等，使我们对代位权制度有一个全面的了解，可以更好地帮助我们解决问题。本文针对代位权诉讼制度一共分为五章，主题内容为二到五章。阐述了代位权制度的起源与发展、性质与特征。然后，讨论代位权诉讼、当事人、管辖以及多个债权人诉讼的综合审理和包括代位权诉讼的既得权范围的代位权诉讼制度。对于代位权制度的不完善，制定了向代位权的修改意见、强化立法的方向达成一致。由权诉讼费用的负担应该被转嫁给债权人，保障代位权诉讼程序，借鉴外国的“入库规则”等完善代位权诉讼。关键词：代位权代位权诉讼入库规则代位权诉讼管辖

目录目录22988_WPSOffice_Level1一、引言 123575_WPSOffice_Level2（一）研究背景 111141_WPSOffice_Level2（二）研究意义 128606_WPSOffice_Level2（三）研究方法 111064_WPSOffice_Level1二、代位权制度概述 116718_WPSOffice_Level2（一）代位权制度的历史起源及发展过程 217067_WPSOffice_Level2（二）债权人代位权性质及特点 223591_WPSOffice_Level2（三）从代位权到代位权诉讼 215788_WPSOffice_Level1三、代位权诉讼制度 315134_WPSOffice_Level2（一）代位权诉讼的当事人 36388_WPSOffice_Level2（二）代位权诉讼的标的 32142_WPSOffice_Level2（三）代位权诉讼的既判力范围 315630_WPSOffice_Level2（四）代位权诉讼的管辖 432038_WPSOffice_Level1四、我国代位权诉讼制度存在的问题 411668_WPSOffice_Level2（一）代位权诉讼的涉外管辖规定不明确 426779_WPSOffice_Level2（二）代位权诉讼制度立法不完善 414146_WPSOffice_Level2（三）债权人直接受偿原则存在缺陷 524074_WPSOffice_Level2（四）代位权诉讼与调解和和解原则 515276_WPSOffice_Level1五、我国代位权诉讼制度的完善 520039_WPSOffice_Level2（一）代位权诉讼的涉外管辖 528573_WPSOffice_Level2（二）完善代位权诉讼制度的立法 511543_WPSOffice_Level2（三）借鉴入库规则 618788_WPSOffice_Level2（四）调解与和解原则适用代位权诉讼 62750_WPSOffice_Level1六、结论 61693_WPSOffice_Level1参考文献 72858_WPSOffice_Level1致谢 8PAGEPAGE15引言研究背景我国已于2017年颁布《民法总则》，但是依然没有一部详尽的民法典。我国将代位权法律制度规定在《合同法》中，代位权制度很早就被规定于其他国家的法律之中，该制度在其他国家也更为成熟。代位权最初只是为解决债权人、债务人以及次债务人之间的问题，随着社会进步，越来越多的问题出现，我国现在还不能完全保护代位权诉讼中各方当事人的利益，因为仅仅靠合同法和民事诉讼法中有关规定是不够的且我国程序保障缺失。代位权制度不能得到完全在债务纠纷中得到应用，影响债权人的权利的实现，对市场经济具有不利的影响。因此我们需要对代位权诉讼制度中的缺陷进行完善。研究意义为保权债权，减少三角债务的纠纷，研究和完善代位权以及代位权诉讼制度是有积极意义的。研究并完善代位权诉讼制度，可以填补欠缺的民事诉讼法，对于司法的实践也有重要意义。对代位权诉讼的缺陷进行完善，符合社会主义市场经济发展的需求，保护市场公平交易的秩序。同时对欠缺的代位权诉讼制度进行完善可以更好更高效地解决我国民事诉讼的判决难以执行。在我国很多民事决判决后都难以轻松的执行，债务人拒绝清偿，有时不具有清偿能力，使得债权人即使提起诉讼维护权利也不能保护自己的权利，判决执行难，影响债权人的权利的实现。完善代位权诉讼制度可以在实践中保证民事判决得到执行，同时使法律更具有威信力。研究方法本文运用比较研究法，对我国的代位权制度进行研究比较，同时对法国、日本、台湾地区的代位权制度的分析和比较，结合我国的具体情况，吸取了其他国家优秀的经验对我国目前的代位权及代位权诉讼制度进行了完善。同时还运用文献研究法，通过阅读大量的资料和信息，关于代位权诉讼制度的相关文献等，使我们对代位权制度有一个全面的了解，可以更好地帮助我们解决问题。代位权制度概述在1999年实施的《合同法》上首次被确立。债权人可以行使债权，用自己的名义，这是债权人固有的民事权利。目的是处理债权人与债务人、次债务者之间的债务纠纷。（一）代位权制度的历史起源及发展过程1804年的法国法典最早建立了代位求偿制度。在代位权还未被编纂之前，代位权制度在法国古代民俗学法律中是作为习惯存在的，但却没有以法律条文的形式将其规定下来。一开始，在法国行使代位权必须得到法院的批准，但出于便利条件的考虑，它在法国法典中被废除了。紧接着其他国家也相继出现代位权的相关法律规定。过去我国民法、立法和实践中都没有对债权人的代位权进行直接的规定。随着法学理论不断发展，为真正的债权人提供更为详细的保护势在必行。我国的合同法于1999年三月五日在合同法中首次颁布了代位权制度的规定，规定于第73条之中。债权人代位权制度是针对世界上存在的“三角债”同时也给出了一种有效的方法。最高人民法院所颁布的司法解释中也规定了代位权诉讼应当如何操作。（二）债权人代位权性质及特点代位权的特征是，当债务人不行使权利，这种不积极行使的权利的行为侵害到了使债权人的债务不能够受偿时，这时债权人就可以行使代位权，代替债权人向法院提起诉讼，要求次债务人予以偿还债务。债权人通过诉讼行使代位权有可能会带来法律上的结果。即，债权人的债权由次债务人偿还。债权人可以要求次债务人进行清偿的原因是，债权债务关系存在于债务者与次债务者之间。债权人行使代位权应当具有行使代位权的合法条件，若债权人不具备这些条件，债权人就不能提起代位权诉讼。当次债务人具有合理的理由不向债务人履行债务，债权人就不能行使他的代位权。（三）从代位权到代位权诉讼代位权最初只是为解决债权人、债务人以及次债务人之间的问题，随着社会进步，越来越多的问题出现，我国现在还不能完全保护代位权诉讼中各方当事人的利益，因为仅仅靠合同法和民事诉讼法中有关规定是不够的且我国程序保障缺失。那么作为一种权利，债权人想要行使这种权利，就要通过诉讼的方式，并依据一定的程序。才能从“纸上”条文一跃成为能够给债权人带来实际利益的权利。提起代位求偿权诉讼是一种重要的方式。债权人行使代位权的方式是诉讼的方式。那么进行代位权诉讼就需要以下几个条件：1、债权人和债务人之间的债务已经到了清偿期，此时债务人没有向债权人履行债务。2、债务人对于次债务人向其所欠的债务不积极行使，债务人不积极行使债权的行为包括不行使和延迟行使。3、债务人的这样一种不行使权利的行为侵害了债权人的财产权利。4、债务人于次债务人之间的债务是一般的债务，次债务人所欠的债务是向债务人清偿的普通财产债务，可以被替代，而不是和债务人身有关的或其他专属于其的债务。三、代位权诉讼制度（一）代位权诉讼的当事人作为一般的民事诉讼中的一种，债权人通常会提起民事诉讼维护自己的财产权利。在代位权诉讼上，一般同意将代位债权人包括在原告和次债务者之中。另外还规定，在满足法律规定的条件时，债务人的每个债权人都可以。但是，对于债务人在该代位权诉讼上的立场，众说纷纭。笔者认为债务人应该被作为没有独立请求权的第三人。在代位权诉讼的当事人中，这样分类的原因是：第一，根据有法律规定，债务人在诉讼程序中作为第三人，参与到代位权诉讼中。第二，债务人的若以独立请求的第三人的身份参与诉讼，那么他可以向次债务人行使权利，会损害次债务人的财产。最后，债务人作为无独立请求的第三人，无论法院判决如何，都不会对自己的民事权利造成侵犯。（二）代位权诉讼的标的如何记述代位权诉讼标的的问题，理论界有很多意见，主要可以集中到三者中的意见。第一个是诉讼对象，第二个是基本的法律关系。代位权的诉讼标的是替代债务人所主张的权利。两种基本的法律关系是，一种是债务人和次债务人，第二种是债权人和债务人之间的法律关系。第二个是诉讼的目的。代位权诉讼有不同方向。第一是债权人的代位权，第二是债权人提出的诉讼，其是对下一个债务人的权利。第三个诉讼目标。代位权诉讼对象并非代位权本身，而应该是债务者与下一届债务者之间的法律关系。这三个理论的不同点是代位权的主张不明确。日本和台湾的学者们支持诉讼性、客观理论，而且还成为了普通理论。（三）代位权诉讼的既判力范围《民事诉讼法》的既判力和诉讼标的是两个相连关键问题。法院判决了根据告示或送达的形式和实际效力。形式上是对法院判决的效力被从约束力主要体现者,该判决的法院判决成立,开始被拘留,自己不能轻易取消实质性效力,是现有的判决力、执行、判决内容的基础上发生的。判决的效力都是相同的，代位权诉讼和其他诉讼的效力相同。但最为重要的是，决定停止与代位权诉讼有关的效力的原有判决能力的问题。代理权诉讼审判现有的既判力属于债权人、次债务人、债务人以及其他债权人。1、对次债务人有效。债权人对次债务人提出代位权诉讼，债务人和次债务人之间具有债权债务关系。次债务人作为被告拒绝参与诉讼或进行抗辩，因此，次债务人为与债权人没有合同关系。他可以对债权人是否拥有代位权提出异议，但是，一旦要求代位权，下一任债务者就必须根据法院的决定偿还给债权人。2、对债权人的效果。债权人可以行使代位权根据我国的相关法律。法院可以综合审理多个债权人行使代理权的诉讼。但是，当债权人提起代位权诉讼，债务者没有以其他债权诉讼纷争当事者被告为诉讼对象。相反，债权人在提出诉讼后，将收入返还并偿还债务。债权者的后付财产应作为债务者的一般责任财产来交付。《合同法解释(第一)》第二十条规定，债权人对下一个债务人提起代位权诉讼，经过人民法院的审理后成立。3、债务人有效。有效的权限的行使会直接影响债务人，所以对象必须交给债务人。因为债权人代替债务人行使权利，所以债权人在行使替代权利时所获得的所有利润都应在偿还债务人的债务后，归入债务人的手中。（四）代位权诉讼的管辖根据合同法解释，本条规定的管辖应视为专属管辖。我国的排他管辖一般由房地产地管辖、港口工作纷争由港口管辖、继承纷争由继承人死亡地或主要遗产所在地管辖。排他性的管辖和债权人代位权都和被告的居住地一样，都规定了特定的案件，考虑到当事人的诉讼方便和法院审理的便利，特别是审判的必要性。专属管辖是司法解释,而是应该被法律明文规定,但在我国由权的立法经验不足,契约法立法是由权相关规定重实体、轻程序,由权诉讼的程序规定再次被忽视。只有在这种情况下，最高人民法院才在《合同法解释(第一)》第十四条明确规定，由被告居住地人民法院管辖。这与优先支付的规定不是根据合同法而是由“合同法解释(一)”规定的，具有实质上的立法性质。因此，对代位权诉讼的管辖权应解释为专属管辖。四、我国代位权诉讼制度存在的问题作为一种新型诉讼制度，代位权诉讼制度就目前而言相关规定较少，学术界对代位权诉讼制度还存在许多的争议，接下来提出我国代位权诉讼制度中存在的一些不完善地方的讨论。（一）代位权诉讼的涉外管辖规定不明确代位权诉讼涉及的面很广泛除了在内国领域还可能存在一些涉外问题。当一个外国人或者在我国领域内没有住所的人提起代位权诉讼，就涉及到代位权诉讼的涉外管辖问题。在涉外民事中，根据一般地域管辖的规定在债务人的住所地进行起诉，此时债权人只能在外国进行起诉，给债权人维护权利带来了极大的不便；虽然诉讼法中规定特殊地域管辖，但是会给实际操作带来具有极大的不便。所以要明确规定代位权管辖的性质。（二）代位权诉讼制度立法不完善债权人代位权制度的有关规定广泛规定于外国的民法和债法之中，这样的规定使得代位权诉讼产生的基础可以是债的所有形式。目前我国只颁布了民法总则，没有完整的民法典。但是在合同法中规定代位权制度，说明代位权诉讼发生的基础中能是合同之债。这样使得代位权的行使受到一定条件的限制，不能使其发挥债的保全作用，从长远的眼光看，对市场经济以及经济的全面发展具有一定的负面影响。（三）债权人直接受偿原则存在缺陷债权人的代位权的行使胜诉收入的财产归属问题,我国采取的是直接受偿的原则,由次债务人的财产用以清偿债权人的债务。别的许多国家则次债务人直接向债务人履行债务，而不论各债权人的债权的大小先后。债权人直接受偿原则虽然是我国独特的代位权制度，但也存在一定的局限性。债权人直接得到补偿的原则，虽然比债权人的利益更大，但也排除了代位权债务人，违背了债的平衡性，损害了公正性原则。债权人直接得到补偿的原则在现实上虽然很方便，但它无视债务人的合法权利，破坏了债法体系的规律。（四）代位权诉讼与调解和和解原则调解原则和和解原则是我国法律中的重要原则之一，这一原则能否能应用在代位权诉讼中在我国合同法中并没有清楚直接规定。同时实践中没有形成统一的观念，让调解和解原则在代位权诉讼难以进行实践操作。五、我国代位权诉讼制度的完善对于上述在代位权诉讼中我们发现的一些问题，有针对性的提出了完善措施的建议，希望能对健全建设我国代位权诉讼制度有一定的帮助。（一）代位权诉讼的涉外管辖涉外民事诉讼时按照传统地域管辖，代位权诉讼案件只能在被告住所地进行起诉，那么涉外的代位权诉讼中，债权人只能在外国的法院进行起诉，这明显带来了许多不便。我国的《民事诉讼法》对代位权诉讼中的涉外问题有规定，涉外民事诉讼被告人在中国没有居所地就涉及到涉外管辖的问题，优先适用我国诉讼法。（二）完善代位权诉讼制度的立法我国代理诉讼的法律制度立法不完善有两个方面。首先，要对我国现在的民事法律进行查漏补缺使其更加完善，学习别的国家的完善的制度以及经验，尽快制定我国完整的民法，其中规定代位权制度。其次，在立法解释或司法解释中，立法或司法解释机关行使代偿权的根据，将从契约债务扩大到权侵害债务及其他债务。我国应引入符合我国国情的权力代理诉讼制度，从而使其他国家的优秀制度参考，但应放弃旧制度。我可以修改现在的法律。根据我国的相关规定，在代位权诉讼中，债务者可以作为第三人参与诉讼。我认为应该把债务人作为第三人。理由如下：首先，在代位权诉讼中债权人能够代替债务人行使债权，是因为债务者与次债务人之间的关系是直接的权利义务关系。债务人作为代位权诉讼的债权人与下一债务人结合的媒介，必须以第三者的身份参与诉讼。第二，债务人参与诉讼可以进一步保护自己的财产，防止第二次债务人向债权人直接还债受到损失。债务人作为第3者参与诉讼的做法也有利于债权人和次债务人。债务人参与诉讼的工作简单，而且可以提高法院的效率，减轻法院的负担。（三）借鉴入库规则入库规则是指，在胜诉的债权人代位权诉讼中，应将财产首先返还给债务人，此后债务人将债务人还给债权人。行使代位权的目的是为了清算债务，学界称其为担保债务偿还准备功能。如果债权人根据债务人债权人的债务和债务额，行使还债权得到的财产就能够偿还所有债务，那么债权人就可以依次偿还该债务。但是，债权人获得替代权的财产不足。所有债务都被清算的情况下，要按照其比例进行补偿，并根据每个债权人的债权得到补偿。总而言之，代位入库的规定是所有债权人都必须均等地偿还债务，并且不考虑该债权。相比于其他国家的入库规则制度，我国采取的直接受偿原则会更方便，更高效。但是其他国家所采取的法律制度，经过长期的实践证实其具有一定的优越性。入库规则中债权人和债务人可以得到平等补偿，它更具有公平性和有利于经济发展性。（四）调解与和解原则适用代位权诉讼代位权诉讼适用调解原则和和解原则吗?我同意仲裁与和解的原则适用于请求代位的程序这样的肯定性意见。我的理由是，首先债权人的替代权会对债务人行使到期债权的过程是因为债务人存在过错。也就是说，行使代位权是债务者的过失。债务人不行使合法权利的情况下，能把它视为放弃权利吗?在这种情况下，我认为债权被废弃了。为了在不参加诉讼的情况下，解决双方的矛盾，二次债务者可以先行进行调整和协调。既不有利也不有害。协议对债务人也是有效的。当然，如果明确表明债务人不愿意，就不能申请协调与和议。因此，代理制度关系到三方当事人的利害关系。第二，从调整和调整本身来看，如果债权人和二次债务者具有平等的意志，就适用调整和调整原则。如果宣告诉讼或无效，则可以节省时间，降低债权人和二次债务者的成本。减少信访，提高工作效率。这也符合和谐社会的要求。因此，我认为代权诉讼中必须要加上调解原则和和解原则的规定。六、结论对债权人提出的代位请求诉讼，通过这样的讨论指出该制度的相关法律规定还应得到缓解。代位权制度是一种债务保障制度，在一定程度上解决了“三角债务”争议，防止债务人通过行使被动的权力逃避债务。随着社会市场经济的发展，虽然代位请求权诉讼不能解决新问题，但却为制度的进一步发展保留了空间。代位诉讼是新的诉讼形式，有助于民事诉讼法制度的完善和发展。本文首先论述代位权概念和性质，引出和介绍代位权诉讼制度的有关规定;第二，结合其基础理论讨论代位权诉讼制度的几个问题。但是由于与代位请求权自身的独特特性相关的多个债权债务的复杂性，以及我的理论来历和科学研究能力受到限制，所以这里没有提到代位请求权诉讼中可能出现的其他问题。其宗旨是，虽然讨论的内容不充分，但阶段性地补充代位权制度，在实践中充分发挥自己的作用。参考文献[1]孙青平.论代位权及其实现方式[J].河南社会科学,2009,(1):55.[2]付强.代位权诉讼若干问题探析[D].厦门:厦门大学硕士学位论文,2006:21.[3]江伟.民事诉讼法[Μ].北京:高等教育出版社,2007:310.[4]王利明.合同法教程[Μ].北京:中国经贸大学出版社,2002:162.[5]杨立新：《债法总论》，北京：高等