《淮南时则训》补校

《淮南时则训》补校

《淮南》语言不仅具有汉初的特点，而且具有先秦的遗迹。这是楚国学者手中保存下来的东西。这是语言史研究中的稀有材料之一。自汉高诱为之注,到清代学者详加疏解,语词问题大多得以合理的解释。本人不揣愚陋,仅就《时则训》中相关语辞,提出一些商榷意见就正于方家。1.“不忘“不让”,即“和”行秋令,则其民大疫,飘风暴雨总至。高诱注:“孟春温仁,而行秋正金杀之令,气不和,故民疫疾,风雨猥至。”按:《吕氏春秋·孟春纪》作“数至”,陈奇猷《吕氏春秋校释》云:“数至、总至义同。《广雅·释训》‘总总,众也。’众与数皆有多次之意。”(《广雅》“总总,众也”之训,即俞樾《古书疑义举例》所谓“以重言释一言”者)而高诱此注作“猥至”,是高诱、陈奇猷以总、猥、数三字为同义,俱当训为“众、多”。本篇下文云:“仲春行秋令,则其国大水,寒气总至。”高诱亦以“猥”释“总”,谓“寒气猥至”。此“飘风暴雨总至”句,语本《礼记·月令》,郑玄彼注云:“总犹猥,卒也。卒与猝同。”《广雅·释言》云:“猥,顿也。”王念孙《广雅疏证》云:“顿犹突也。《月令》‘寒气总至’郑注云:‘总犹猥,卒也。’卒与猝同,猥、猝皆顿也。”是郑玄、王念孙以总、猥、卒三字为同义,俱当训为“顿、突”。考之文义,此二句谓孟春、仲春行春令则风调雨顺,若行秋令则会气候反常,故两句之“总”字,皆当以“众、多”之训为正诂。本篇下文“苦雨数来”、“多暴风”、“风灾数起”云云,可为“飘风暴雨总至”之注脚。下文云“寒气时发”,可为“寒气总至”之别解。“时”与“数”亦同义,本篇下文云:“孟冬……小兵时起”,高诱注为“小兵数起”可以为证。“猥”于古书中多有众、多之训。《汉书·沟洫志》:“闻禹治河时,本空其地,以为水猥,盛则放溢。”颜师古注:“猥,多也。”《后汉书·仲长统传》:“所恃者寡,所取者猥。”李贤注:“猥犹多也。”《文选·左思〈魏都赋〉》:“舆骑朝猥,蹀崎其中。”李善注:“猥,众也。”《文选·马融〈长笛赋〉》:“山水猥至”,李善注“猥,多也。”“山水猥至”与“寒气总至”文例正同。综上,高诱释“总”为“猥”,意虽不明,未为有失,郑玄、王念孙分别以“猝”、“突”为释,俱失之。杨树达《词诠》“猥”字条下例用《月令》,训用郑、王之说,亦失之。2.《易蛊》曰择元日,令民社。高诱注:“元者,善之长也。日,从甲至癸也。社,所以为民祈谷。嫌日不吉,故言择元也。”按:《汉语大词典》释“元日”为“吉日”,例用《吕氏春秋·仲春纪》“择元日,命人社”句;释用彼“元,善也”之训。与本文注略同。《吕氏春秋·仲春纪》亦语本《礼记·月令》,郑玄彼注云:“祀社日用甲。”甲谓甲日也。《易·蛊》:“先甲三日,后甲三日。”孔颖达疏:“甲为十日之首。”《礼记·郊特牲》:“日用甲,用日之始也。”汉·杨雄《法言·先知》:“先甲一日易,后甲一日难。”李轨注:“甲者,一旬之始。”古以十干纪日,故每旬第一天为甲日,每月则有三个甲日。《说文·一部》:“元,始也。”高诱此注云“日,从甲至癸”者,即以十干记日之谓也。故元日即甲日,亦即每旬之首日。《汉语大词典》释“元日”为“吉日”,乃词所附加之文化义耳,未得词义之实,宜以“甲日”为训,而足之以“古人以为吉日”可也。3.《仲冬之月》“省妇事,劝蚕事。”后妃斋戒,东乡亲桑。省妇使,劝蚕事。按:“省妇使”三字,高诱无注。于省吾《双剑誃诸子新证》云:“省谓省察,使、事金文同字。省妇事,谓省视妇人之职事也。”按:于省吾训使、事同字,甚是。《礼记·月令·季春之月》注云:“妇使,缝线组紃之事。”而《仲冬之月》正作“省妇事”,皆可为证。然此“省”似不当作“省察”、“省视”解。《吕氏春秋·季春》作:“后妃斋戒,亲东乡躬桑。禁妇女无观,省妇使,劝蚕事。”高诱注云:“王者亲耕,故后妃亲桑也。以为无下先,劝众民也。观,游。省其他使,劝其趋蚕事。”谓此时以桑事为重,后妃亲桑以为天下先,同时减省妇女其它职事,劝其专以趋事蚕桑,以不误时令也。《礼记·月令·季春之月》以“省妇使以劝蚕事”七字为句,其意亦同。又,《月令·仲冬之月》“省妇事”,孔颖达疏云:“此月阴气既静,故减省妇人之事,顺阴类也。”孔颖达正训“省”为“减省”。《淮南子》语本《月令》、《吕氏春秋》,不当另有别解。4.月令上“灰”为“炭”禁民无刈蓝以染,毋烧灰,毋暴布。高诱注:“(毋烧灰),是月草木未成,不夭物也。”按:《礼记·令月》亦作“毋烧灰”,郑玄彼注云:“为伤火气”。而《吕氏春秋·仲夏纪》作“毋烧炭”,注与此注略同。王念孙《读书杂志补》引顾广圻谓“灰疑当作炭”,马宗霍《淮南旧注参证》亦谓“本文亦似作‘炭’为是”。是说元·陶宗仪《说郛》卷二十八上已有之。而陈奇猷《吕氏春秋校释》则认为《吕氏春秋》之“炭”当作“灰”,云:“《上农》‘四时之禁’亦有‘泽人不敢灰僇’之语。古者火耕水耨。烧灰者,火耕也。《季夏》云:‘烧薙行水’,是火耕于季夏行之,故是月禁烧灰,明以作‘灰’为是。《淮南·时则训》正作‘灰’。于是月言禁烧灰者,盖草已长成,可以烧灰,但尚未至火耕之时,故禁之。高谓‘为草木未成,不欲夭物’,未得其旨。”宋·张虙《月令解》卷五“令民毋艾蓝以染,毋烧灰,毋暴布”条下云:“蓝以染青,故青出于蓝,夏染之为最美也。圣人恐其取之多,非所以助物长,故戒之。《周礼》‘染人’注:‘凡染当及盛暑热润’,则是月用蓝以染,正得其宜。既戒人无艾蓝矣,又令毋烧灰、暴布,此二事亦为染发也。《考工记·■氏》‘湅帛以栏为灰’,言以栏木之灰渐释其帛。则灰为染之用矣。”清·方苞《礼记析疑》卷六云:“灰烬无更烧之理。盖烧石为灰也。燕地暑月不烧石为灰窑者,曰地气上蒸,窑内湿,强烧即粗,矿不可用。推此,则艾蓝、暴布亦为非时,不能为良,非恐伤时气,干盛阳也。”清·呉浩《十三经义疑》卷五云:“或疑灰不可烧。余读《周礼》、《仪礼》及《左传》,知灰之为用多也。‘掌炭:掌灰物之政令’注云:‘灰给浣练。’《考工记》‘练帛以栏为灰’注云:‘以栏木之灰渐释其帛也。’‘掌蜃:共蜃器之蜃。共白盛之蜃’注云:‘蜃可以白器,令色白。盛犹成也,谓饰墙使白之蜃也。’‘蝈氏:焚牡蘜,以灰洒之’,去鼃黾也。‘壶涿氏:以焚石投之’,除水虫也。焚石即今石灰。《士冠礼》‘白屦以魁柎之’注云:‘魁,蜃蛤;柎,注也。’疏云:‘以蛤灰涂注于上,使色白也。郑氏谓今东莱用蛤,谓之义灰云。’《左传》曰:‘始用蜃炭。’葢闉圹以御湿,且攻虫豸也。然则栏、石、蚌蛤之属,固烧以为灰而用之。旧说‘灰,火之灭者。’‘仲夏不烧,恐伤火气’,愚谓当暑炎炎,火烈逼人,恐致疾也。”上述诸家,皆据《月令》“灰”字为说,其说迥异其趣,亦各有义理,然皆以“灰”字为是则一也。《吕氏春秋》及《淮南子》俱本《月令》。《月令》不误,《淮南子》亦不误,而《吕氏春秋》作“炭”必为误字矣。陈奇猷《吕氏春秋校释》云:“高谓‘为草木未成,不欲夭物’,未得其旨。”愚谓高注更能证明作“灰”者是而作“炭”者非。《说文》:“炭,烧木未灰也。”“灰,死火余烬也。”高注以“草木”连言,“草木”烧之可俱成灰,然不可俱为炭。若作“毋烧炭”,则注不得言及“草”矣。5.培户、“坯”、“益也”是月也,雷乃始收,蛰虫培户。按:“培户”,高诱无注。《吕氏春秋·仲秋纪》作“俯户”,高诱注云:“将蛰之虫,俯近其所蛰之户。”于省吾《双剑誃诸子新证》谓高注“俯近即附近”。《礼记·月令》作“坏户”,诸礼书传本亦多作“坏户”,而《北堂书钞》卷一百五十四《岁时部二》、《艺文类聚》卷三《岁时部上》、宋·叶梦得《春秋考》卷七、宋·陆佃《埤雅·释鸟》等则皆引作“坯户”。明·孙瑴《古微书》卷十四引《吕氏春秋》亦作“坯户”。《太平御览》卷二十四《时序部九》、《时序部十》两引《周书·时训》亦作“坯户”,《逸周书》卷六《时训解》则作“培户”。是“培户”、“俯户”、“坏户”、“坯户”同。《淮南子》与《吕氏春秋》皆当语本《礼记·月令》。郑玄《月令》注云:“坏,益也。蛰虫益户,谓稍小之也。”孔颖达疏云:“‘蛰虫益户稍小之’者,户谓穴也。以土增益穴之四畔,使通明处稍小。”宋·戴侗《六书故》卷四亦云:“坏,步枚切。以土封罅隙也。《记》曰‘坏墙垣’,又曰‘蛰虫坏户’。”郑、孔及戴氏所释,义通句明,当为的训。然则诸书之“俯”、“坏”、“坯”皆当为借字,而《淮南子》与《逸周书》则用本字也。《说文·土部》云:“培,培墩,土田山川也。”段玉裁注云:“封建所加厚为培墩。……引申为凡裨补之称。”《广韵·灰韵》:“培,益也。”《礼记·中庸》:“故栽者培之。”郑玄注:“培,益也。”是“培”有“增益”义。“培户”即郑玄所谓“益户”,孔颖达所谓“以土增益穴之四畔,使通明处稍小”,戴侗所谓“以土封罅隙”也。培,并母之部;俯,帮母侯部。并、帮旁纽,之、侯旁转,故“俯”可通“培”。坏同“坯”,滂母之部,陆德明《礼记释文》音“裴”,戴侗《六书故》音“步枚切”,与“培”滂、并旁纽,之部叠韵,故“坏(坯)”亦可得通“培”,并可训为“益也”。唐·虞世南《北堂书钞》卷一百五十四《岁时部二》云:“季秋蛰虫墐戸”,“墐戸”谓用泥涂塞门之缝隙,此谓堵塞蛰虫之洞穴,与“培户”语意正同。6.“宾”、“春,春来客居也”曰候雁来,宾雀入大水为蛤。高诱注:“宾雀者,老雀也,栖宿于人家堂宇之间,如宾客者也,故谓之宾。”按:据高注,“宾”字当属下句,与“雀”组合为双音复合词。《吕氏春秋·季秋纪》“雀”作“爵”,注与《淮南子》略同,亦以“宾”字属下句,与“爵”组合为双音复合词。《淮南子》与《吕氏春秋》俱本之《礼记·月令》,而《礼记·月令》郑注则以“宾”字属上句。其注云:“来宾,言其客止未去也。”孔颖达疏云:“上《仲秋》直云‘鸿鴈来’,今《季秋》云‘来宾’,以仲秋初来则过去,故不云‘宾’,今季秋鸿鴈来宾者,客止未去也,犹如宾客,故云客止未去也。”《逸周书·时训解》云:“寒露之日,鸿雁来宾。又五日,爵入大水,化为蛤。”文以“鸿雁来宾”为句,亦可证郑、孔之说是而高诱之注非。“来宾”连文,当为先秦常语。《管子·宙合篇》“王施而无私,则海内来宾矣”,《韩诗外传》卷六“先王之所以拱揖指麾而四海来宾者,诚徳之至也”唐·李鼎祚《周易集解》卷五引《诗》“莫敢不来宾,莫敢不来王”(清·恵士竒《易说》卷二谓注所引诗为“齐鲁韩三家诗”),《竹书纪年》卷上“五十九年,贯胸氏来宾。长股氏来宾”、“十六年渠搜氏来宾”,……皆其证。《太平御览》卷九百十六《羽族部三》引《博物志》曰:“鸿、雁三同三异。秋来宾,一同也;鸣如家鹅,二同也;进有渐而飞有序,三同也。雁色苍而鸿色白,一异也;雁多群而鸿寡侣,二异也;雁飞不过高山而鸿薄云汉,三异也。”“秋来宾”与此文“候雁来宾”同其意,皆谓候雁季秋之时如宾客而来客居也。本篇四处言及“候雁”:季冬之月“雁北乡”,孟春之月“候雁北”,仲秋之月“候雁来”,季秋之月“候雁来宾”,详为分说候雁随时令季节迁徙的规律,即季冬之月北乡,孟春之月北飞;仲秋之月南来,季秋之月客居。刘安居淮南故楚之地,见候雁秋来匆匆如过客,故云“来宾”。若从高注以“宾”字属下句,则仲秋之月已言“候雁来”,季秋之月岂得复言“候雁来”乎?《北堂书钞》卷一百五十四云:“寒露,雀入大水。”《艺文类聚》卷九十二《鸟部下》引《礼记》曰:“季秋,雀入大水化为蛤。”是唐·虞世南、欧阳询皆不以《月令》之“宾雀”为连文也;《太平御览》九百四十一引《淮南子》曰:“季秋,爵入大水为蛤。”是宋·李昉等人亦不以《淮南》之“宾雀”、《吕氏春秋》之“宾爵”为连文也。7.“光”即“”乃命大酋,秫稻必齐,麹蘖必时,湛熺必洁,水泉必香,陶器必良,火齐必得,无有差忒。高诱注:“湛,渍也。熺炊必令圭洁也。水泉香则酒善也。湛,读审釜之审。熺,炊炽火之炽也。”按:自“乃命大酋”以下皆為釀酒之事,謂釀酒所用之原料一定要齊合,所需的麹蘖一定要得時,所用的泉水一定要甘甜,所用的器皿一定要精良,釀造的火候一定要適宜,故“湛熺必洁”,亦当为酿酒之事。高注“湛,渍也”,《说文·水部》:“渍,沤也。”段玉裁注:“谓浸渍也。”高注以“熺炊”连言释“熺”,是“熺”与“炊”同义,《说文·火部》云:“炊,爨也。”谓烧火煮熟食物。此“熺”字当通“饎”。清·朱骏声《说文通训定声》:“熺,叚借为饎。”《广雅·释诂三》:“饎,熟也。”王念孙《广雅疏证》云:“《士虞礼》:‘饎爨在东壁。’郑注云:‘炊粟稷曰饎。’”宋·戴侗《六书故·工事四》:“饎,炊米为食也。”高诱《吕氏春秋》注“熺,读炽火之炽”,“炽”亦当通“饎”。清·朱骏声《说文通训定声》:“炽,叚借为饎。”《周礼·考工记·钟人》:“钟氏染羽,以朱湛丹秫,三月而炽之。”郑玄注:“炽,炊也。”本文之“湛熺”,《礼记·月令》作“湛炽”,是《礼记·月令》亦用借字也。然则“湛熺”、“湛炽”皆当作“湛饎”。“湛饎”者,谓渍麹与炊米也。《齐民要术·卷七·造神麹并酒》篇云:“渍曲法:春十一日或十五日,秋十五日或二十日。所以尔者,寒暖有早晩故也。但候曲香沫起,便下酿。过久曲生衣,则为失候。失候则酒重钝,不复轻香。”《笨曲并酒》篇云:“《食经》作白醪酒法:生秫米一石,方曲二斤,细剉,以泉水渍曲,密盖。再宿,曲浮,起,炊米三斗酘之,使和调。盖,满五日乃好。”“作白醪酒法:用方曲五斤,细剉,以流水三斗五升,渍之再宿,炊米四斗,冷,酘之,令得七斗汁。凡三酘,济令清。又炊一斗米酘酒中,搅令和解,封。四五日,黍浮,缥色上,便可饮矣。”“作酃酒法:以九月中,取秫米一石六斗,炊作饭,以水一石,宿渍曲七斤,炊饭令冷酘曲汁中,覆瓮多用荷箬,令酒香。”“作春酒,以冷水渍曲,余同冬酒。”“夏米明酒法:秫米一石,曲三斤,水三斗渍之。炊三斗米酘之,凡三。济出,炊一斗,酘酒中。再宿,黍浮,便可饮之。”是“渍麹”与“炊米”为酿酒之重要工序,故本文之“湛熺必洁”,谓渍麹与炊米必令“圭洁”也。注之“圭洁”为同义词连用,《仪礼·士虞礼》:“圭为而哀荐之飨。”郑玄注:“圭,絜也。”是其证。于省吾《双剑誃诸子新证》谓“圭洁即蠲洁”,“蠲洁”亦为同义词连用。《广韵·先韵》:“蠲,洁也。”《墨子·尚同中》:“其事鬼神也,酒醴粢盛,不敢不蠲洁。”孙诒让《墨子间诂》:“《周礼·宫人》郑注:‘蠲,犹絜也。’”8.《吕氏》之“处必回”,即“又所处,皆不忘“。”,则“又”又“有“所”君子斋戒,处必掩,身欲静,去声色,禁嗜欲,宁身体,安形性。按:张双棣《淮南子校释》引卢文弨云:“《吕氏春秋·仲冬纪》云:‘君子斋戒,处必弇。’高注:‘弇,深邃也。’即《尧典》所谓‘厥民隩’也。冬气寒,故豳民是时皆入室处。《楚辞·招魂》云:‘冬有穾厦。’王注:‘穾,复室也。’穾亦训为深,然则‘必弇’正以居室言之。今《淮南》‘弇’作‘掩’,仲冬人莫不畏寒,必无有亵露者,而尚沾沾然戒以必掩,不太无谓乎?当从《吕氏》作‘弇’为是。”卢氏谓此“掩”当训为“深,深邃”则是,谓“当从《吕氏》作‘弇’”则未必,而谓《淮南子》之“处必掩”为戒人于仲冬必掩,不得亵露,则纯属误解。此文之“处必掩”三字,《礼记·月令》凡两见,俱作“掩”。一见于“仲夏之月”,据孔颖达疏,当断作“君子齐戒,处必掩身,母躁。”郑玄注:“掩,犹隐翳也。”孔颖达疏:“处必掩身,处犹居也。掩,隐翳也。阴旣始萌,故君子居处不显露,恐干阴也。”一见于“仲冬之月”,句径作“君子齐戒,处必掩身,身欲宁。”重“身”字。寻绎孔颖达之意,当为申明郑玄“掩,犹隐翳也”之训。断为“处必掩身”者,盖谓居处必使身隐翳,亦即孔疏所谓“君子居处不显露”之意。《吕氏春秋·仲夏纪》作“揜”,高诱注:“揜,深也。”《仲冬纪》作“弇”,高诱注:“弇,深邃也。”“处必揜”或“处必弇”皆谓居处必须深邃,较郑玄“掩,犹隐翳也”之训更切文意,而与孔氏所谓“居处不显