局部晚期非小细胞肺癌的放射治疗进展

局部晚期非小细胞肺癌的放射治疗进展

非小细胞肺癌包括鳞癌、腺癌和大细胞癌，其中大细胞肺癌最常见的是鳞癌和腺癌。40年前,肺癌治疗还处于很粗糙的初始阶段,肺癌多学科综合治疗的概念尚未形成。周围型肺癌以手术治疗为主,常采用肺叶切除及肺门淋巴结取样。中心型肺癌的“袖式”切除术尚未开展,把隆突处病变、中心型肺癌、声带麻痹等均列为手术禁忌证。即使是早期周围型肺癌,术后5年生存率也只有30%左右。放射治疗只有深部X线和60Co照射。化学治疗以盐酸氮芥和氧化氮芥为主,也无减轻化疗所致呕吐的有效药物,常在晚上睡前注射适量氯丙嗪和异丙嗪的保护下用药,盐酸氮芥静脉滴注后常引起严重恶心呕吐。当时化学药物治疗肺鳞癌或肺腺癌的有效率为10%左右。不能手术切除的非小细胞肺癌病人1年生存率只有10%左右。40年后的今天,有哪些进步呢?归纳起来,有以下7个进展点:目前看来,手术治疗仍是肺癌多学科综合治疗的重要手段,不仅早期肺癌可以手术治疗,局部晚期肺癌病人在综合治疗的某个阶段,也可能需要手术治疗。甚至个别转移性晚期非小细胞肺癌,在特定条件下也可考虑手术治疗。手术治疗的进步包括以下几点:①系统淋巴结清扫术:对于可以完全切除的肺癌,应进行肺门和纵隔系统淋巴结清扫术(而不是淋巴结取样);②气道隆凸重建和支气管肺动脉成形术:四川大学华西医院报告84例共14种隆凸切除合并心脏大血管切除重建术全组手术死亡率为2.38%,5年生存率达31.73%;江苏省肿瘤医院报告41例隆凸切除形成术,其中25例同时施行心脏大血管切除重建术,5年生存率达26.83%;天津肿瘤医院173例支气管袖状成形肺叶切除术与435例一侧全肺切除术作比较,袖式肺叶切除术的手术并发症发生率显著低于全肺切除术(P=0.019),术后5年生存率为42.3%,显著高于全肺切除术的30.9%(P=0.007),提示袖式肺叶切除术优于全肺切除术;③电视胸镜技术(VATS)的开展,使某些特定条件下难以承受开胸手术的早期肺癌患者避免了开胸手术而同样获得治愈。法国报道84例Ⅰ期非小细胞肺癌作VATS治疗结果,同期比较了76例开胸肺叶切除术,发现VATS有减少肺部并发症和缩短住院日之优点,但难以达到系统清扫淋巴结,尚难以得到推广。美国CALGB报告97例应用VATS治疗肺癌,死亡率2%,手术时间130分钟,中位住院日3天。目前多数学者认为:VATS只适用于肺功能较差,不能耐受肺叶或全肺切除而只作楔形或肺段切除的患者。④肺癌手术指征的扩大,特定条件下的Ⅳ期非小细胞肺癌患者,依然可以通过手术治疗而得到明显延长生存期或偶尔得到治愈。例如,周围型肺癌脑转移,如果肺部和脑部单个转移病灶均可完全切除,分期手术治疗及术后辅助治疗可望获得良好效果,已有个别病例存活10年以上。40年前肺癌的放射治疗主要应用深部X线或60Co照射。2006年美国综合肿瘤网络(NCCN)在非小细胞肺癌放射治疗原则提到:60Co和中电压射线不适宜用于根治性放疗。这些射线在肿瘤与肺组织交界处电子分布不平衡,从而导致放射治疗剂量不足,尤其在小的肿瘤灶或肿瘤蔓延处更为严重。这一情况也见于高能射线治疗中。除了当肿瘤体积较大,周围被实变和/或不张肺组织、肿大淋巴结、大血管包绕时,为了得到更佳的剂量分布,增加治疗比,可考虑使用高能光子(15MeV、18MeV等)射线外,其余多数患者应予低能光子(4～10MeV)射线为宜。近10多年来,肿瘤放射治疗技术有重大进展,有些问题也达到了共识。根据Fletcher的估计,病灶直径为5cm的非小细胞肺癌病灶需要80～90Gy的照射才能消灭癌细胞,但传统的常规放射技术只能接受60Gy的照射,使放射治疗难以达到更好的效果。三维适形放射治疗(3DCRT)和调强适形放射治疗(IMRT)问世后,经过多年的临床实践,已证明放射治疗技术确实有了重大发展,其优点在于提高肿瘤病灶放射剂量的同时,可以减少射线周围正常组织的损伤。Ⅰ期或Ⅱ期非小细胞肺癌患者非手术治疗时应用3DCRT可达到较好的效果。IMRT对脊柱附近病灶也可以使肿瘤病灶得到足够剂量的照射而使脊髓受到保护。非小细胞肺癌放射治疗的应用可以归纳为:①Ⅰ期和Ⅱ期非小细胞肺癌由于医学原因不能接受外科手术治疗,但体力及功能状态尚好,预计生存期较长者应接受根治性放疗;②接受根治性放疗或放疗、化疗者,应避免因暂时和可处理的毒副作用而导致放射治疗中断或剂量减少,并应细心监测和加强支持疗法;③白细胞减少的肺癌病人应在白细胞数恢复正常后再作放疗,不允许注射粒细胞集落刺激因子(G-CSF)与放射治疗同时进行;④如手术切缘阴性而纵隔淋巴结阳性,术后应接受3个周期辅助化疗后再行局部放疗。若切缘阳性,术后应先行局部放疗,然后再作辅助化疗;⑤术后由于纵隔淋巴结受侵犯或肿瘤贴近切缘或切缘阳性而接受放疗者,应与胸外科医生及病理科医生共同讨论来确定合适的靶区。局部晚期非小细胞肺癌,放射治疗与化疗结合是主要治疗模式,转移性晚期(Ⅳ期)的非小细胞肺癌在疾病的某个阶段也需要有放射治疗的加入。早在20世纪60年代初期,非小细胞肺癌的化疗主要用盐酸氮芥和氧化氮芥。70年代有了氟尿嘧啶、丝裂霉素C、蒽环类药物和顺铂。80年代有了长春碱酰胺、依托泊苷、异环磷酰胺等药。90年代后有了第3代化疗新药。2006年美国NCCN已确定可用于治疗非小细胞肺癌的药物包括:顺铂、卡铂、紫杉醇(泰素)、多西他赛(泰索帝)、长春瑞滨(诺维本)、吉西他滨(健择)、依托泊苷(VP-16)、伊立替康(开普拓)、长春碱、丝裂霉素C、异环磷酰胺、培美曲塞等药物。回眸40年,60年代以盐酸氮芥、氧化氮芥、环磷酰胺为代表,化疗的有效率在10%左右;70年代的氟尿嘧啶、顺铂、蒽环类药物为代表,例如FP方案(5FU+CDDP)治疗肺腺癌、CAP方案(CTX+ADM+CDDP)治疗肺鳞癌,化疗有效率在20%左右;80年代治疗非小细胞肺癌的常用方案是MVP方案(MMC+VDS+CDDP),EP方案(VP16+CDDP)和IVP方案(IFO+VDS+CDDP)等,化疗有效率为30%左右;90年代以后,第3代化疗药物加顺铂或卡铂,化疗有效率可达40%左右,与此同时,毒副作用有所减少。但近年来,化疗似乎达到一个平台,难以再提高疗效。近20年来,化疗应用类别上有了新的进展。目前根据不同的应用类别可分为下列几种。3.1新辅助化疗后效果及病例关系近年已进行的ⅠB～ⅢA期非小细胞肺癌的术前诱导化疗临床研究,有些结果提示早期(ⅠB、ⅡA、ⅡB)非小细胞肺癌的诱导化疗比局部晚期(ⅢA、ⅢB)患者有更多益处,但目前仍不能把诱导化疗作为早期非小细胞肺癌的标准治疗。多项国际多中心随机对照临床试验分析结果:对ⅢA(N2)非小细胞肺癌术前诱导化疗组与直接手术治疗组相比,5年生存率分别为28%和16%,前者优于后者。从而认为ⅢA(N2)期非小细胞肺癌是推荐术前诱导化疗的主要对象。但在2005年,英国学者Richard等报告T3N1M0或T1-3N2M0的非小细胞肺癌患者在接受MIC(MMC+IFO+CDDP)或MVP(MMC+VBL+CDDP)新辅助化疗后,再分成手术组(CT-S组)和只作放射治疗而不手术组(RT组)。结果:CT-S组与RT组相比,中位生存期分别为13.8个月vs11.2个月;1年生存率分别为54%vs43%;2年生存率分别为15%vs16%,总生存期两组类似,(HR=0.91,95%CI:0.49～1.72,P=0.78),提示新辅助化疗后的走向,是手术切除好还是放疗好?本组结果提示,两组总生存期相类似。2005年ASCO发表SWOG进行的S9900术前诱导化疗研究结果,入组对象为ⅠB～ⅢA(T3N0-1)期非小细胞肺癌,因新辅助化疗已有阳性结果而提前结束入组。已入组的病例共354例,其中术前诱导化疗组180例,单独手术组174例,最后确定例数为335例。术前诱导化疗方案为泰素225mg/m2(3h),卡铂AUC=6,每3周重复,共3个周期。治疗相关死亡手术前化疗组3例,术后30天死亡6例,单纯手术组术后30天死亡4例。术前化疗组与单纯手术组的2年生存率分别为68%和64%,两组比较无统计学差异。这一结果,又给术前诱导化疗是否带来生存期裨益提出疑点。此外,最令人担心的一点是目前化疗方案有10%～20%在化疗后出现PD,病情继续恶化,这少数病人不但达不到新辅助治疗的目的,而且可能耽误了治疗时机。据此,新辅助化疗的价值尚需深入研究才能得出可靠的结论。3.2年生存率关于非小细胞肺癌术后辅助化疗有个认识过程。1995年新英格兰医学杂志发表的Meta分析提示,以铂为基础的术后辅助化疗只使生存率提高5%,统计学处理无显著性差异,当时据此认为尚不能把手术完全切除的非小细胞肺癌患者的术后辅助化疗列为标准治疗。但近年来尤其是第3代化疗新药和铂类药物联合的多中心随机对照研究结果逐步改变了这种看法。在2003年ASCO会议上,Chevalier等报告33个国家148个肿瘤中心1867例手术切除后的非小细胞肺癌化疗组与对照组随机对照,化疗组应用含铂方案(VP-16+CDDP占56%,NVB+CDDP占27%,VBL+CDDP占11%,VDS+CDDP占6%),疗程3～4个周期。对照组不用化疗。中位随访时间56个月。结果:术后辅助化疗组与对照组相比,2年生存率和5年生存率分别为70%、45%比67%、40%(RR:0.86;CI:0.76～0.98,P<0.03)。2年和5年无瘤生存率分别为61%、39%比55%、34%(RR:0.83;CI:0.74～0.94,P<0.003),提示手术切除后的非小细胞肺癌术后辅助化疗有益。在2004年ASCO年会上,美国CALGB9633研究报告:实验组173例,对照组171例,全部病例均为ⅠB期非小细胞肺癌术后病人,实验组男性占65%,功能状态好(PS=0)者占55%,鳞癌占39%,而对照组男性占63%,PS=0者占58%,鳞癌占39%,实验组术后辅助化疗方案紫杉醇+卡铂,对照组不用化疗,结果:实验组的3年总生存率为82%,4年无进展生存率为61%,4年总生存率为71%。而对照组分别为69%、50%和59%(两组比较,P<0.05)。2004年加拿大BR10研究组也对非小细胞肺癌术后辅助化疗进行了类似研究。实验组239例,男性占66%,PS=0者占49%,鳞癌占37%,ⅠB期占46%,对照组243例,男性占64%,PS=0者占49%,鳞癌占38%,ⅠB期占45%,实验组术后辅助化疗方案是长春瑞滨+顺铂,对照组不用化疗。结果:实验组与对照组相比,5年无进展生存率分别为61%与48%,5年总生存率分别为69%与54%,(两组比较,P<0.05)。根据上述3项多中心随机对照临床试验取得的证据,美国2004年公布的国家肿瘤综合网络(NCCN)也推荐T2N0(ⅠB期)切缘阴性者,术后宜作辅助化疗。在2006年ASCO会议上,有两项内容值得关注:①法国和奥地利进行一项国际肺癌试验(IALT),初步证明ERCCI(excisionrepaircross-complementingl)蛋白免疫组化染色预测肺癌辅助化学的益处,完全切除的非小细胞肺癌病人ERCCI蛋白阴性者可从以顺铂为基础的辅助化疗得到真正的好处;②加拿大国家肿瘤研究院BR.10对老年人辅助化疗的一项研究报告,辅助化疗可改善年龄大于65岁的非小细胞肺癌患者的总生存期(但年龄在75岁以上者尚有待进一步研究)。3.3线或平台治疗转移性晚期非小细胞肺癌的化疗问题,曾有过一些争论,质疑化疗能否带来好处。但近10多年来世界各国绝大多数多中心随机对照研究已证明:化疗与最佳支持疗法相比,前者在近期有效率、中位生存期及生活质量等方面均优于后者。因此,已明确化疗能给晚期非小细胞肺癌患者带来裨益,条件是患者的体质及功能状态能够承受化疗。该研究并认为功能状态PS为3～4级者不宜化疗,应予最佳支持疗法。在化疗方案方面,主张以铂为基础的两药联合,两药联合化疗比单药化疗的效果好,三药联合并没有证明比两药好,且毒副作用增加。第3代治疗非小细胞肺癌的新药如泰素、泰索帝、健择、诺维本、开普拓等与铂类药物联合化疗中的常规用量是60～70mg/m2,没有证据表明顺铂剂量超过80mg/m2能提高疗效。不能应用铂类药物的病人(例如对铂类药物有严重不良反应或对铂已明显耐药者),非铂方案通常在第3代化疗新药中选两药联合。2005年Tan等报告含铂与非铂方案一项多中心随机对照研究(含东西方国家),入组病例为ⅢB期及Ⅳ期非小细胞肺癌病人。诺维本-健择vs诺维本-卡铂,总有效率分别为28%vs20.8%(P=0.15),中位无进展生存期分别为4.4个月vs3.9个月(P=0.18)。中位生存期分别为11.5个月vs8.6个月(P=0.01);1年生存率分别为48.9%vs34.4%。初步提示两组有效率相似,但中位生存期及1年生存率以由诺维本-健择所组成的非铂方案组较好,推荐该方案可用作交替性治疗。年龄大于70岁或功能状态欠佳者必要时采用单药化疗。如果一线化疗两个周期复查病情有好转(达到CR或PR),或处于稳定(NC),可继续应用原方案至4个周期。如果2个周期后病情继续恶化(PD),则要考虑二线化疗方案。最佳的二线化疗方案还不清楚,目前多推荐泰索帝(docetaxel)或培美曲塞(alimta)。Hanna等所进行的一项培美曲塞与泰索帝复治非小细胞肺癌患者的Ⅲ期随机对照研究初步显示;与泰索帝作为二线药物治疗晚期非小细胞肺癌相比,培美曲塞具有等同的临床疗效,且副作用较轻,可作为二线用药。非小细胞肺癌的化疗期限一般主张4个周期为宜,若对化疗较敏感,疗效好且毒副反应可以接受者可用至6个月周期。完成化疗计划后的维持化疗(mainteanancechemotherapy)或巩固性化疗(consolidationchemotherapy)尚无足够证据能给生存期带来好处。非小细胞肺癌影响化疗效果的最大障碍是耐药问题,目前尚未取得突破性进展,使化疗的水平近年来停滞在一个平台上。2006年ASCC会议有两点引人注目:①日本Yasuda等进行双盲对照研究,120例初治的ⅢB期及Ⅳ期非小细胞肺癌患者随机分成两组,A组接受25mg/m2诺维本(d1,d8)和顺铂80mg/m2(d1),同时给予硝酸甘油经皮贴剂,25mg每日1次,连用5天。B组化疗方案同A组加安慰剂贴剂,每3周重复,共4个周期。结果:A组与B组相比,总有效率分别为43/60比25/60(P<0.001)。疾病至进展时间(TTP)分别为327天比185天;中位生存期413天比289天;Logistic回归分析显示,其疗效与应用硝酸甘油贴剂(RR=4.3,P=0.001)及鳞癌(RR=2.6,P=0.049)呈正相关。其机制可能通过增加实体肿瘤血液灌注来促进药物进入,减少严重缺氧诱导多药耐药相关蛋白而改善了疗效;②委内瑞拉一项Ⅲ期临床试验观察治疗晚期非小细胞肺癌三药联合与两药联合比较。A组:PCG方案(泰素200mg/m2d1,卡铂Auc=6,dl,健择1000mg/m2,d1,d8);B组PC方案(泰素和卡铂剂量与A组同),每21天重复周期,入组病例功能状态为0～2级。结果:A组与B组相比,总有效率分别为46.0%vs20.2%(P<0.0001);中位无进展生存期,7.6个月vs5.1个月(P<0.012);中位生存期10.8个月vs8.3个月(P=0.032);1年生存率分别为45%vs34%(P=0.032)。A组的血液学毒性较高,但无统计学差别,这一结果重新引起人们对三药联合的关注。近10多年来,非小细胞肺癌的治疗在放射治疗与化学治疗的结合上有所进展,尤其是对于不能手术完全切除的局部晚期(ⅢA、ⅢB)非小细胞肺癌,应用放疗/化疗结合是一种较好的选择。放疗与化疗结合的治疗思路基于:①局部治疗与全身治疗相结合;②放射治疗对G2期细胞杀伤较强,而特异性周期化疗药物对S期或M期肺癌细胞容易杀伤,在细胞周期作用时相上有互补作用;③泰素、泰索帝、健择、诺维本、顺铂等药对放射治疗有增敏作用;④放疗和化疗结合能维持较长的有效期,甚至少数病人可能达到治愈。多数临床随机对照研究初步证实,同时化疗/放疗(concurrentchemoradiotherapy)比序贯化疗/放疗(sequentailchemoradiotherapy)效果良好。日本学者Furuse等报道,化疗方案用MVP(MMC+VBL+CDDP),比较同时化疗/放疗与序贯化疗对Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效,结果:中位生存期分别为16.5个月和13个月;5年生存率分别为15.8%和8.9%;1年无局部复发生存率分别为49.9%和33.9%。3年无局部复发生存率分别为33.9%和21.1%,提示同时化疗/放疗优于序贯化疗/放疗,能提高局部控制率和5年生存率(P<0.05)。1996年美国ASCO会议上美国罗德岛肿瘤中心Choy医师首次报道泰素与胸部放疗结合治疗局部晚期非小细胞肺癌,取得较好疗效,毒副反应可以耐受。我国学者也开展了同时化疗/放疗,但同时也观察到同时化疗/放疗的副作用太大,尤其是放射性食管炎及骨髓造血功能抑制,使部分病人难以坚持治疗。2005年中国抗癌协会肺癌专业委员会召开的共识峰会上讨论了局部晚期非小细胞肺癌化疗/放疗相结合疗法,结合中国临床实际,推荐序贯性化疗/放疗作为我国局部晚期非小细胞肺癌的标准治疗。分子靶向药物治疗非小细胞肺癌是近年发展最快,最具潜力和在国际受到重视的亮点。其中以吉非替尼(gefitinib,ZD1839,Iressa),埃罗替尼(erlotinib,OSI774,tarceva)及贝伐单抗(bevacizumab,avastin)临床研究较多,2002年国际多中心研究已公布IDEAL1/IDEAL2及INTACT1/INTACT2的研究结果,可归纳为:①Iressa(易瑞莎)主要作为二线或三线药物应用于化疗失败或化疗后复发,体质和功能状态差的晚期非小细胞肺癌患者;②Iressa的推荐剂量是每日口服250mg;③应用iressa后缓解肺部症状的中位时间为8～10天;④单药iressa治疗非小细胞肺癌的有效率为18%(但PR+SD疾病控制率达到50%左右);⑤Iressa的主要毒副作用是痤疮样皮疹及腹泻,一般不严重。偶有发生间质性肺炎,应予注意;⑥Iressa与化疗药物联合应用未能增加疗效,目前主张单药应用;⑦应用iressa有效者要长期维持服药,直至出现PD或严重毒副作用才停用;⑧不吸烟的女性腺癌或肺泡癌患者有效机会较大。2005年,我国管忠震等报告“吉非替尼治疗局部晚期或转移性非小细胞肺癌在中国的临床研究”,每日口服iressa250mg。结果:全组客观有效率为27.0%,疾病控制率为54.1%,中位无进展生存时间97天,中位生存期10个月,1年生存率44%。最常见的药物相关不良反应事件为皮疹(44.0%)皮肤瘙痒(15.7%)和腹泻(10.1%),大部分为Ⅰ～Ⅱ级,不需处理。结论:吉非替尼对既往化疗失败的中国局部晚期或转移性非小细胞肺癌患者有较好的疗效和安全性。与此同时,美国和欧洲地区认为一项关于吉非替尼治疗化疗失败的晚期肺癌患者的Ⅲ期临床试验(ISELstudy)与安慰剂相比,吉非替尼在总体生存期上无显著性差。2006年美国NCCN非小细胞肺癌治疗指南已剔除iressa而只用tarceva。在我国尚无应用tarceva的多中心研究报告,在此不予讨论。EGFR蛋白高表达不能预测iressa对非小细胞肺癌的治疗效果。吴一龙等报道在135例非小细胞肺癌组织中,发现21例EGFR突变,总突变率为19.3%,男性突变率为21.3%,女性为26.8%;吸烟者突变率为17.3%,非吸烟者30.0%;非腺癌突变率为5.7%,腺癌突变率为34.1%;有突变者吉非替尼有效率为66.7%,无突变者无1例有效(只有稳定病例),显示中国人群EGFR突变与吉非替尼的效果相关。Thatcher医师2006年在TheLancet发表文章,用COX比例风险模型分析与吉非替尼治疗亚洲晚期难治性非小细胞肺癌胸的生存率相关因素,对性别、吸烟史、外显子19缺失,EGFR外显子21的L858R突变进行多因素分析,不吸烟者中位生存期24.3个月,吸烟者7.4个月;L858R突变者中位生存期22个月,无突变者9.3个月。能够预测埃罗替尼(tarceva)生存益处的生物学指标主要是EGFR基因拷贝数量(P=0.008)。近年,抗VEGF的单克隆抗体“贝伐单抗”(bevacizumab,avastin)给难治性晚期非小细胞肺癌的新疗法“生物化疗”提供了“窗口”。ECOG4599临床试验提示贝伐单抗与化疗药物相结合能够改善非小细胞肺癌生存期的前景。小分子靶向药物(Iressa,tarcera等)未能证明和化疗结合能提高疗效。但单克隆抗体可以和化疗结合给非小细胞新癌患者带来裨益。已完成临床试验的有3种单抗:①贝伐单抗(bevacizumab,avastin),是重组人源性抗VEGF的单克隆抗体。ECOG4599随机对照研究,入选病例为非鳞性非小细胞肺癌初治患者,功能状态PS为O～1级,无脑转移。878例随机分成PC组(泰素+卡铂)和PCB组(泰素+卡铂+贝伐单抗),两组有效率分别为10%和27.7%(P<0.0001);男性有效率分别为12.2%和23.5%(P=0.006),女性分别为7.4%和31.7%(P<0.0001);中位无进展生存期分别为4.5个月和6.4个月(P<0.0001);中位生存期分别为10.2个月和12.5个月(P=0.0075);1年生存率分别为43.7%和51.9%,提示有贝伐单抗和化疗结合的PCB方案其疗效优于单纯化疗的PC方案。目前认为PCB方案只用于非鳞的非小细胞肺癌患者,此外,有咯血、脑转移或正在进行抗凝治疗者切勿应用;②IMC-C225(cetuximab,erbitux)是目前临床上最为先进的抗EGFR人/鼠嵌合单克隆抗体。Rosell等应用cetuximab与化疗方案结合治疗EGFR高表达的晚期非小细胞肺癌,治疗组NP(NVB/DDP)+cetuximab,对照组单用NP,各组43例,有效率分别为31.7%和20%,提示cetuximab与NP结合能提高疗效,且毒副作用可以耐受;③赫赛汀(herceptin,trastuzumab)。Gatzemeizer等应用herceptin与化疗方案GP(健择+顺铂)对HER-2阳性的非小细胞肺癌患者进行对照性研究,共103例,随机分成GP+herceptin及单用GP(健择+顺铂),两组有效率分别为36%和41%,TTP分别为6.3个月和7.2个月,均无显著性差异。因而,目前以bevacizumab和cetuximab和化疗结合作为非小细胞肺癌生物化疗的选择。中医药对非小细胞肺癌的治疗作用在中医肿瘤界已达到共识。近期有效率方面虽然达不到化疗或放疗的效果,但对缓解症状,延长生存期和改善生活量及治疗过程中无明显的毒副作用,容易被病人所接受等方面有其独到之处。目前我国已生产多种成药或静脉滴注的中药制剂应用于临床,并取得了一定疗效。但其精华所在乃是根据不同个体的“证”,运用辨证施治与辨病论治相结合,开出中药煎剂处方,病人颇受裨益。近20年来,我国学者有关肺癌的治疗有过多次报道:1987的刘嘉湘报告,扶正法治疗122例晚期肺癌,结果显示化疗加中药组在生存期方面明显优于单纯化疗组;1991年朴炳奎报告肺瘤平膏治疗晚期肺癌399例,结果提示中药肺癌平膏在改善症状和生存质量及提高免疫功能方面有较好效果;1995年李佩文报告平肺方治疗非小细胞肺癌109例结果提示在改善症状方面中药组优于化疗组,中药组生存时间为13.7个月,而化疗组为9.2个月;1996年李金瀚报告中医药与化疗结合治疗肺癌,结果提示试验组与单纯化疗组对比,2年生存率分别为56.3%和15.8%(P<0.05);1997年刘燕珠报告中西医结合治疗晚期肺癌,中药加化疗组在改善症状和生存期方面明显优于单纯化疗组;1999年陈志峰等Meta分析显示中医药组平均生存期为335.4天,化疗组为231.8天,从而认为中医药治疗非小细胞肺癌稳定率高,在远期生存方面显示了一定优势。此外,中医药在非