霍伊教育管理学第三章读书报告

第三章学校结构韦伯科层制模式韦伯的科层制理想模型：劳动分工，非人格化，权威等级，规章制度，职业倾向。劳动分工和专业化，在学校体现为水平教学和分学科教学，有利于提高教师们的专业化程度。科层制的工作氛围应该体现非人格化倾向，有利于促进组织合理性发展。权威等级成为了现代组织的普遍特征，保证了对上级指令的规训化服从。规则系统也有助于等级体系中各种活动的协调。保证了每一职员行动的统一性和稳定性。以上的科层制特征形成了一个协调优良的执行系统，保证了组织运行的统一性和稳定性。对于韦伯科层制模式的批判：模式的功能和功能障碍科层化特征功能障碍功能劳动分工枯燥专业知识非人格化取向缺乏士气理性化权威等级沟通障碍规训化服从和协调规章制度僵化与目标措置连续性与一致性职业倾向成就与资历之间的冲突动机规则的功能与功能障碍：功能功能障碍解释冷漠强化检视目标错置惩罚合法化守法主义回旋余地纵容忽视非正式组织：非正式组织是指由员工在其工作场所互动时的需要而衍生的自然秩序与结构化。非正式结构产生于非正式互动，个体与群体间的互动模式的差异以及由此表现出来的地位结构特征，确定了非正式组织的社会结构。社会结构和群体的倾向是组成非正式组织的重要部分。非正式组织产生于正式组织，并且对正式组织的作用既有建设性的又有破坏性的。鉴于此，管理人员既不必对于非正式组织的产生而恐慌，而且应该利用好非正式组织，促使组织形成一个高效率的组织。科层模式的双重结构：科层制的双重结构体现在韦伯对科层原则和专业化原则加以区分，两者都是可供选择的方法，韦伯似乎指代的是两种模式，而非一种单一的科层。这两种方法的选用可能导致领导者权威的来源冲突，对实际管理造成一定的阻碍。女性主义者关于科层制的讨论：女性批判者们认为科层制忽视了女性家庭与工作之间的关系，使得女性没有办法和男性一样进行培训，同时，科层制强调权威，可能导致父权制的加深，使得女性的情况更加恶劣，被组织孤立。由此产生了一大批反结构结构，主要表现在：群体的去中心化，个人直接交流取代了非人格化的制度，平等的关系，共享技能信息。学校的正式结构：霍尔论科层制结构：在这里，霍尔运用组织量表将学校看成是两种相互区别的模式的理性组织。组织特征组织模式权威等级科层的在职人员的规则程序性规范非人格化技术能力专业的专业化将两者混在一起可能导致模糊，由此将两者分开或许会更好，由此有以下四种模式：专业模式高低科层模式高韦伯结构权威结构低专业结构混乱结构理想的模式是专业和科层两者互补的结构，类似于理性的韦伯的理性模型。四者都有着出现的特定的环境，随着环境的变化而不断变化。大致呈现出以下的演变过程：混乱结构→权威结构→韦伯结构→专业结构但这只是理论的演变，事实上过渡到后两者的困难是非常大的。霍伊与斯威特兰论结构：围绕形式化和集权化，由此对结构进行划分，分为促进型学校结构和阻滞型学校结构。促进结构阻滞结构形式化促进灵活的规则与程序强制执行的规则程序将问题看作学习机会将问题看成是限制价值差异整齐划一的要求鼓励亲密惩罚错误培养信任产生怀疑集权化促进问题解决要求服从促进合作信奉控制保护教师惩罚教师鼓励开放培养不信任鼓励创新不鼓励变革寻求合作专制统治这两类学校的不同结构会导致教师不同的成就感，同时与学生的成绩也有一定的关系，在组织管理中，尤其要注意改变阻滞性做法，促进学校的发展。明茨伯格论结构：明茨伯格将组织用于监督和控制工作的主要方式分为五种基本的协调机制：相互调节，直接监管，工作标准化，产出标准化，技能标准化。他将结构描述为组织根据任务进行劳动分工并促使员工相互协调的方式。同时他还界定了组织的五个主要构成部分：操作核心，中间层，战略顶层，技术结构，支持人员。将组织的五个协调机制和组成部分结合起来由此构成了五种组织结构的基础:简单结构，机械科层制，专业科层制，分部化形式，临时组织。后来还加了宣教组织和政治组织。现在的学校的矛盾主要在分权化和专业化的矛盾。松散耦合的观点：松散耦合作为对科层制的有益补充，认为学校是目标模煳不清，技术不明确，单于这不断流动，各种活动那个不协调，各种结构性要素松散联系，结构对结果几乎没有影响的组织。这类观点主要侧重于教师教授课程过程中的专业自主性，认为组织层次对于教学的影响并不是那么的大。在科层制泛滥的时候，这不失为一种有益的观点。专业性与科层制的冲突：现代学校体现出来的是专业与科层的冲突。专业人员试图摆脱管理的控制，自己指导自己，但是对于这一需求对于不同的教师群体也有不一样的表现形式。我个人认为，专业性与科层性两者都不可或缺，都是必要的。把握两者的平衡对于培养学生更为有利。科层性的协调，有利于教师增加管理方面的能力，对于如何管理学生有重要意