普通高等院校国防教育军事课的设置与实施

普通高等院校国防教育军事课的设置与实施

国防教育不仅是所有人民教育的中心，也是高等教育的重要组成部分。它在整个高等学校的教育体系中,属于基本素质教育的范畴,不仅具有“增强全民国防观念,提高全民国防意识”的功能,而且对于促进大学生整体素质的提高,具有很强的综合育人功能。为此,中央从1985年开始在全国157所高等院校中试行国防教育,设立军事课,作为必修课纳入到大学的教学计划中,历经16年,终于在2001年取消试点,纳入了正轨;而且九届全国人大常委会第23次会议通过关于设立全民国防教育日的决定,确定每年九月的第三个星期六为全民国防教育日;前不久,教育部、总参谋部、总政治部联合下发新的《普通高等学校军事课教学大纲》,要求军事课列入学校教学计划,军事理论教学时数为36学时,军事技能训练为2-3周,学生成绩记入学生档案,等等。P77-79总之,经过20多年的努力与实践,在高校开展国防教育受到学校的关注与欢迎,也受到了当代大学生的青睐。许多院校纷纷创造条件,开设了国防教育课程,取得了一定的成绩。尽管如此,但目前仍然存在许多问题,如普通高校开展国防教育程度不一,教材不统一,机构混乱,师资力量参差不齐等失衡现象尤为突出,为此,本文试探析我国普通高校国防教育失衡现象,由于作者水平有限,文中不足之处,恳请专家学者予以斧正。1.军事教务机构的设置全国正式开展国防教育的高等院校中,绝大多数院校都已成立相应的教学组织———军事教研室,但它被各高校设置在不同的行政管理部门,教师编制也不尽如人意。第一种,军事教研室机构设置在保卫处或与保卫处合署办公。授课老师编制为行政人员或教师,工作责任不够明确。新生开学进行军训以示上课,平时在保卫处工作。第二种,军事教研室机构设置在学生处,授课老师由辅导员和行政人员担任,情况上与第一种雷同。第三种,军事教研室机构设置在体育部(或武装部),大部分授课老师由体育教师担任或临时兼课。第四种,军事教研室机构设置在社科部,由社科部老师授课,武装部人员完成军事训练任务,形成理论教学与实践分家现象。第五种,军事教研室机构设置在教务处,隶属教务处直接管理,教师属于行政或教师编制。第六种,军事教研室机构设置在综合教研室(负责大学生心理健康教育、军事教育等),军事训练在武装部,隶属社科部管理,为教师编制。总之,随着压缩编制,机构调整,不少高校的军事教研室已经是“面目全非”,不能够独立存在,其结果必将对国防教育的深化改革与质量提高产生一定影响2.教学内容杂乱无章根据《普通高等学校军事课教学大纲》(新)的通知精神,要求军事课列入学校教学计划,军事理论教学时数为36学时,军事技能训练为2-3周,学生成绩记入学生档案,作为每一个大学生的必修课之一。可实际上能真正落实的高校却没有几个。虽然教育部已明文规定,而且现在也有不少高校已开设了国防教育课,但其地位、内容、考核等方面教学活动尚有较大差异,存在一些不平衡现象。(1)从课时安排上说,参差不齐,有的高校严格执行教育部的规定,按36学时来上课,如安徽工业大学,而安徽工业大学工商学院(独立学院)为32学时,江西财经大学甚至仅有20学时。(2)军事理论教学内容杂乱无章,国家对教材未做统一规定,各高校都是选用各自的教材,这样既不能更好的达到军事教育的目的,也不能让学生学到比较系统、全面的国防教育知识。(3)有关国防教育的课程在教学计划中难以与其他课程有同等地位。作为国防教育一个重要组成部分的军事理论课,大部分高校都将其列为必修课,约占96.2%;但有些院校仍然将其作为选修课,约占0.9%;甚至有的高校根本没有开设这门课,约占2.9%。而在列为必修课的学校之中,对国防教育课的具体安排还有差别,例如:有的学校只把国防教育纳入教学计划,但未同其它学科一样排在课表之中,统一安排考试,统一计算成绩,这样的学校约占40.7%;而有的学校则把国防教育课完全同其它学科一样排入课表,提出教学要求,这类学校约占59.3%。至今尚约有13.8%的学校把国防教育考核成绩单独核算,不列为升留级总成绩之中;更有甚者,国防教育考核成绩对总体评价学生丝毫不起作用,约占1.9%。P248-249(4)军训———作为国防教育的重要内容之一,同时也作为高校开展国防教育最常见的方式,但其内容比较陈旧,力度不大,每年基本上都是队列、内务、拉练、练军操等简单枯燥的内容,有的只是敷衍了事,这样无法达到教育的目的,无法紧跟时代步伐,更不能适应现代高技术战争的需要;时间上有的学校一个月,而有的学校才6天,甚至有些高校在新生进校时象征性的进行几天军事训练,军训中重要一环———实弹射击(打靶)也会因为场地条件所限制等原因而推迟或干脆省略。(5)执行教育部教学大纲情况:根据有关部门及人员相关资料统计表明,现约有52%的学校国防教育课完全执行教育部的教学大纲;约有34.3%的学校对此大纲略加修改,执行其中的一部分;还有10.7%的学校结合自己学校重新制定了教学大纲。P249-250总之,国防教育在整体教学乃至学生的心目中难以得到应有的重视,其内容体系不完整,不系统。3.军事理论教师的整体不高。在思从事高校国防教育工作的教师队伍,其整体素质的高低是国防教育工作顺利进行的重要因素近些年来这方面固然有了一定的基础,但总体上看仍存在问题:第一,军事教员的配备不合理。按照《兵役法》第四十四条规定:“高等院校设军事训练机构,配备军事教员,组织实施学生的军事训练”。高校一般应设军事教研室,配正副主任各一人,受训学生在1500以上的学校应配专职军事教员6-7人,1000-1500人的,应配专职军事教员5-6人,1000人以下的,应配3-4人,P2-3而实际中全国高等学校国防军事教员的配备并非如此,即编制不落实。据有关部门及人员调查统计:在国防教育试点阶段,全国157所试点高校中有教师编制的仅有109所,占试点高校总数的67.4%,编制落实如此之低,人员配制也不合理。第二,教师的科研水平普遍不高,教学能力参差不齐。从湖南省调查的22名专职军事理论教师近3年公开发表的论文和出版教材、专著的情况来看,发表2篇论文以上有3人,占13.6%,发表1篇论文的有2人,占9.1%,参与编写教材的有6人,占27.3%,出版专著的有1人,占4.5%,三年来从未进行过科学研究的有16人,占72.7%,P14-15这将难以适应新军事理论课程的改革和推进军事理论教学向更高层次发展。值得注意的是,有的教师是从正规军事院校毕业的,基本上能胜任教学工作;有些教师是军队转业的,转业干部有较好的军人素质和较多的军事知识,但学历偏低;高校毕业生学历较高,但缺乏军人素质和所学的专业知识用的很少,甚至学的用不上,需用的没学,基本上是边学边用;有些教师所教的课程和自己所学专业不对口,这就不能充分发挥自己的特长,造成“人才资源浪费”;有些教师虽然知识丰富但不会运用先进的教学手段有效地完成教学;加之,高校军事教师长期处于非军事环境,对军事科学发展了解甚少,知识得不到更新,理论水平难以提高,学习缺少条件,进步缺乏动力。这些都在一定程度上影响了教学的实际效果和教学质量的提高。第三,教师的学历结构、职称结构、年龄结构等方面都是不尽人意的。《中国国防报》记者2000年对西南地区25所高校进行问卷调查统计显示,140名高校武装部人员中专以下学历占64.3%,本科占32.1%,硕士研究生占3.5%,博士和博后为零。P11不难看出,本科教本科,大专教大专,甚至大(中)专教本科的现象依然存在,这与培养新时期合格人才的要求极不适应,严重影响到国防教育的实效和培养人才的质量。同时,从现有军事理论教师队伍的年龄和职称结构来看,也存在诸多不合理的因素。以湖南省为例:在调查的34名专职和兼职军事理论教师中,30岁以下的有3人,占8.8%,30岁至40岁的有8人,占23.5%,40至50岁的有16人,占47.1%,50岁以上的有7人,占20.6%。这样40岁以上的教师占到了67.7%,而30岁以下的教师却很少,很明显整体年龄结构偏大。而这些被调查的军事理论教师中,初级职称1人,占2.9%,中级职称22人,占64.7%,高级职称5人,占14.8%,没有职称6人,占17.6%。P14-15评定职称的教师,在军事学科系列评聘的几乎没有,都是挂靠其他系列评的。总之,这种教师队伍结构对各个学校、各个专业、各个学科的教师队伍来说都是非常罕见的。4.部分学校对教师来源的界定不清晰国防教育课的教学宗旨是培养国防观念和素质,学习军事知识与技能,达到预备役军人应有的水平。根据有关部门及相关人员的调查资料显示:(1)教学地点方面。为达到其教学目标,现在多选定在校进行训练方式的院校约占49.0%,也有近1/4的学校将学生送到部队进行训练,还有的院校采取上述两种方式相结合的方式,约占26.0%。(2)教师来源。主要是从部队聘请,约占67.7%,完全从校内聘请的只占0.9%;还有一些学校以部队聘请为主,适当配备本校教师,即采取校内外相结合的方式,约占22.5%;也有8.9%的学校对教师来源尚无定论,变化较多;至于军事理论课教师来源则绝大多数是采取校内外相结合的形式约占完全从校外聘请者约占7.8%,完全依靠校内军事教研室教师者约占18.6%,还有大约12.8%的学校对军事理论教师来源没有形成较为固定的形式。(3)国防教育模式。有的院校全部依靠部队军训教师完成教学任务,约占25%;有的院校由部队聘请教师或由部队聘请教师与校内教师相结合完成教学任务,约占40%;有的院校完全由校内教师完成教学任务,约占0.9%;还有的院校到部队军训一部分,回校军训一部分,约占26%。P14-15目前,高校国防教育的教学方法和手段基本上采用班级面授课的形式进行教学。在教学中,教师不注重教学方法或是照本宣科,搞“填鸭”和“满堂灌”,或是放任自流搞“自学”,或是简单地放几段光盘录像,互动教学形式更是寥寥无几。这不能充分调动大学生的学习积极性,更提高不了大学生的学习兴趣。多媒体的现代教学手段,模拟实验室,远程教育技术的应用比较落后,很难满足当代大学生对国防军事理论学习的需要。另外,大学生不仅要学习理论知识,还应该把理论知识运用于实践,而实习实验基地几乎没有。大学生没有真正把理论知识运用于实践的条件和实习基地,这样就使得教学缺乏生机和活力。总之,教学手段落后,教学形式单一。5.学校经费的现状,主要是教学、科研、教育、管理不二十多年来,国家及各高校在军事教育的教学设施建设方面,投入了一定的人力财力,较好地保障了军事教学工作的正常进行。但在经费投入与军事教学设施建设上还存在着不少问题:(1)课程经费投入缺乏制度化保障,投入总量严重不足。即使从各种渠道得到一些经费,也几乎全部用于学生军训,没有能力再对其他方面进行投人;(2)教学、科研、办公条件在低层次徘徊,设备简陋,器材不全,现有设施远远适应不了现代教学发展的要求;(3)教学软件、管理软件开发滞后,缺乏能够满足教学需要,紧跟形势发展的教学软件;(4)信息库、资料库建设不能满足教学和科研需要。近几年来,随着高校的扩招,学生总量剧增,教学设施、器材、场地不足,难以保证正常的训练及教学任务的完成,抑制了学生的学习兴趣。根据有关部门及人员的数据调查统计表明,按照上级文件精神,下达经费的学校人均经费达到上级要求的只占16.7%,基本达到的约占51.6%,经费缺口较大的占31.7%。由于经费紧张,导致国防教育在实施的过程中受到条件的制约,影响其发展,其课程建设有较大难度,出现了普通高校国防教育失衡现象的发生。6.将国防教育纳入学校的工作和教学计划虽然我国的《国防教育法》、《普通高等学校军事课教学大纲》等对大学生的国防义务、国防教育等都作了一些规定,但具体如何贯彻落实这些规定的配套性法规却很不健全,比如,《国防教育法》规定:“学校国防教育是全国民防教育的基础,是实施素质教育的重要内容。学校应当将国防教育列入学校的工作和教学计划,可以在学生中开展形式多样的国防教育活动,采取有效措施,保证其质量和效果……”,P2-5但一些学校不执行,对此就没有有效的约束办法了。从当前的实践情况看,一些学校只是按规定对学生进行了国防教育、军事训练;一些学校从来不进行但也未承担过任何的法律责任,等等。这就使得进行了国防教育、军事训练学校在人力、物力、财力上反而吃亏,没有进行的反而可以节省大笔开支,因而一些高校对学生的国防教育不闻不问,致使法律对学校国防教育的规定难以贯彻落实。总之,普通高校国防教育法制建设滞后与不健全。7.大学生国防意识淡化根据中国新闻研究中心近年来对全国14个省市的大中专院校学生的抽样问卷调查结果显示,在国防基本知识的了解程度,国防英模及其基本事迹的知晓程度等方面,大学生的分值相对较低,这在一定程度上反映了国防观念淡化的问题,学生没有了较强的国防意识,对军事、政治等国家大事漠不关心,对现在的军事国际形式没有概念;学生在接受国防教育时并不认真学习,也不注意自身的国防意识培养。而在现实生活中,一方面,高校校园内几乎没有国防的氛围,在丰富多彩的校园文化中,文艺表演等占了很大