研发效率与企业经营业绩的案例研究

摘要研发活动是企业获得核心竞争力并提高企业业绩水平的关键因素。企业通过研发活动获得新技术和新工艺，这种通过研发活动取得的独有的技术和工艺是其它企业难以模仿和复制的，会使企业在同行业中占据新的市场，并在该市场领域具有领先地位。研发效率是衡量企业研发投入与产出比例的指标，是测度企业研发活动成功率的指标之一。研发投入主要是指研发资金投入，研发产出包括企业的专利申请数、专利申请授权数、计算机软件著作权、非专利技术和新产品的销售收入等，研发效率等于单位研发投入所取得的研发产出。企业的研发效率越高，说明单位研发投入所带来的产出越多，即研发活动的成功率越高，表明企业创新出新产品、新技术、新工艺或者使得原有的技术和工艺有所提升的能力越强，企业的新产品的增加和技术、工艺的提升会增加企业的收入或者降低企业的成本，使得企业在激烈的竞争市场中有竞争优势，提高企业的生产效率，从而增加企业的经营业绩。本文在阐述了研发活动与企业经营业绩相关关系的文献综述和相关理论的基础上，采用实证研究的分析方法，以2011-2013年我国深市创业板上市的398家公司为研究对象，手工收集了样本企业的研发投入和产出数据，以研发效率为解释变量，分别从企业的盈利能力、成长能力和市场价值三个方面研究了企业研发效率与企业经营业绩之间的相关关系。实证结果表明：我国深市创业板上市公司的研发效率与企业的净资产收益率、营业收入增长率和企业市值之间有显著的正相关关系，说明企业的研发效率对企业的盈利能力、成长能力和企业价值都有促进作用，提高企业的研发效率会提升企业的经营业绩水平。为了验证结论的稳健性，本文还做了稳健性检验，第一，将被解释变量换为代表企业经营业绩的其他指标；第二，改变研发投入的折旧年限，其实证结果与本文的结论一致。最后，根据本文的研究结论，提出了几点建议：企业不能盲目的增加研发经费支出，而提高研发效率才是提升企业经营业绩的关键；政府机构要加强对企业知识产权的保护，鼓励企业进行创新活动；为了充分披露企业研发活动信息要逐步完善研发活动信息披露机制。关键字：深市创业板研发效率经营业绩市场价值AbstractR&Dactivitiesarethecorecompetitivenessandthekeyfactorofenterprisestoimprovethelevelofperformance.ThroughR&Dactivities,enterprisescanaccessnewtechnologiesandprocesses,thetechnologiesandprocesseswhichacquiredthroughuniqueR&Dactivitiesisdifficulttoimitateandcopyforotherenterprises,itcanoccupyanewmarketinthesameindustry,andmaketheenterprisehasaleadingpositioninthemarket.TheR&DefficiencyisameasureofR&DratioofinputandoutputandisoneoftheindicatorstomeasurethesuccessofR&Dactivitiesintheenterprise.CapitalinvestmentisthemaininputoftheR&Dactivities,andtheoutputofR&Dactivitiesarethenumbersofpatentsgranted,thesoftwarecopyright,proprietarytechnologyandnewproductsalesincome.TheR&DefficiencyisequaltoR&DoutputdividedbytheR&Dinvestment.iftheR&Defficiencyoftheenterpriseishigher,thatmeanstheoutputofR&Dunitinvestmentismore,namely,thesuccessrateishigh.IftheR&Defficiencyoftheenterprisesishigher,theabilitytocreatenewproducts,newtechnologyormaketheoriginaltechnologyhasimprovedisstronger,theincreaseofthenewproductandnewprocesswilladdtheincomeoftheenterpriseorreducecosts,sothatenterpriseshavetheadvantageinthefiercemarketcompetition,soimproveproductivityoftheenterprisesandincreasetheperformanceofthebusiness.Inthispaper,onthebasisoftheliteraturereviewandrelatedtheoriesbetweenR&Dactivitiesandbusinessperformance,adoptsthemethodofempiricalresearch,takethe398companiesinShenzhenGEMlistedofChinathrough2011-2013astheresearchobjectandcollectthedateofR&Dinputandoutputofthesamplesofbusiness,makethetoR&Defficiencyastheexplanatoryvariables,fromthreeaspectslikeprofitability,growthabilityandthemarketvaluetoanalysistherelationshipbetweenR&Defficiencyandbusinessperformance.TheR&DefficiencyofShenzhenGEMListingCorporationanditsrateofreturnonnetassets,thegrowthrateofincomeandthemarketvaluehavesignificantpositivecorrelation.ThatmeanstheR&Defficiencycanmakedeveloptheprofitability,growthabilityandvalueofenterprises,increaseR&Defficiencywillimprovetheperformanceoftheenterprise.Inthispaper,wealsomadearobusttest,first,changetheexplanatoryvariable;second,changethedepreciationofinvestmentinresearchanddevelopment,theresultsareconsistentwiththeconclusionofthearticle.Finally,accordingtotheconclusionofthisresearch,weputforwardsomesuggestions:EnterprisescannotblindlyincreasetheR&Dexpenditure,howeverimprovetheR&Defficiencyisthekeytopromotetheperformanceoftheenterprises;governmentagenciesshouldstrengthentheprotectionofintellectualpropertyrightsofenterprises,encourageenterprisestodevelopinnovativeactivities;inordertodisclosetheinformationofenterpriseR&Dactivitiesfully,weshouldconsummatetheinformationdisclosuremechanismofresearchanddevelopmentactivities.Keywords:ShenzhenGEM,R&DEfficiency,OperatingPerformance,MarketValue目录TOC\o"1-3"\h\u8029第一章引言 1262481.1研究背景及意义 1215061.1.1研究背景 148871.1.2研究意义 235801.2研究方法与思路 3186391.3本文创新 423037第二章文献综述 5217442.1国外文献综述 5159512.1.1研发效率的测度及影响因素 56382.1.2研发效率与企业经营业绩 6184952.2国内文献综述 8180472.2.1研发效率的测度及影响因素 825342.2.2研发效率与企业经营业绩 9161752.3国内外文献评述 1113064第三章理论分析与研究假设 1396813.1相关概念介绍及界定 1315743.1.1研发效率界定 1341013.1.2企业经营业绩界定 14130533.2理论分析 1412263.2.1技术创新理论 14107463.2.2投入产出理论 15190913.2.3核心竞争力理论 16226503.3假设建立 1716161第四章研究设计 19316864.1样本选取与数据来源 19202174.2变量选取与定义 20269214.2.1被解释变量选取 2045244.2.2解释变量选取 21310564.2.3控制变量选取 2271244.3模型设计 2414046第五章实证分析 25157955.1描述性统计分析 25169695.1.1样本企业的研发效率描述性统计分析 25180395.1.2样本企业按行业分布的描述性统计分析 25114065.2变量之间的相关性分析 26269015.3多元回归分析 28212645.4稳健性检验 3212954第六章研究结论及政策建议 3517856.1研究结论 3537356.2政策建议 3642156.3本文局限性 373037参考文献 3929963致谢 4319470作者简历 44第一章引言1.1研究背景及意义1.1.1研究背景上个世纪中期，日本依靠独特的创新战略，使自己成为世界上的第二大经济强国，其经济实力仅次于美国，但是自上世纪后期以来，日本的经济却持续下滑，其主要的原因是20世纪80年代至今，日本几乎没有创造出新型的汽车、摄像机、录像机等举世瞩目的产品。由此可见创新对一个国家的经济增长有着巨大的影响。国家的发展离不开技术创新，随着经济全球化的加快，技术创新已经成为各个国家经济增长的主要动力和源泉，国家之间的竞争实际上就是高科技创新的竞争。各个新兴的产业如新兴信息产业、新材料、新能源的发展不断引领着世界经济的发展，而这些新兴产业的发展大多都是靠着国家和企业的研发活动。研发活动是国家参与全球贸易的必经之路，一个国家的快速发展必须拥有雄厚的自主创新能力，同样企业的发展也离不开研发活动。R&D活动是企业进行创新的源头，是企业核心竞争力不断增强的动力。随着我国高科技行业的发展，尤其是电子行业、信息行业、生物技术等高技术产业的发展，研究与开发支出在企业的总支出中所占的比重越来越多。国务院在其颁布的《国家中长期科学和技术发展纲要（2006-2020年）》中明确指出，要逐步的增加研发总值在国民生产总值中的比例，通过努力，到2020年，我国的研发总支出总额要达到约900亿元人民币。由此可以看出，研发活动在经济发展中占据着非常重要的作用，加大研发活动力度，提高研发能力是高技术企业立于不败之地的必然选择。2000年以来，我国为了加大技术创新力度先后出台了863计划国家高技术研究发展计划、973计划国家重点基础研究发展计划、科技攻关项目国家高技术研究发展计划国家重点基础研究发展计划科技攻关项目，一般泛指是国民经济社会各领域，各行业在发展中需要的创新的科技项目，这科技项目代表着发展的方向目标范围，并且技术难度比较高，关键性，重要性，都需要集中力量攻克研发投入是保证企业技术发展的基础，也是促进企业业绩增长的重要条件之一，研发产出是度量研发效果的标准，只有将研发投入和产出结合起来看，才能全面的了解企业研发活动的整体情况，而研发效率指标就是综合测度企业研发投入和产出关系的重要指标。创业板上市企业中有90%为高技术企业，同时也被赋予了技术创新能力强的标签，因此本文以深市创业板的398家上市公司为研究对象，分析其研发效率与企业经营业绩之间的相关关系。1.1.2研究意义企业是我国技术创新的主体，但是从国内的研究现状来看，对于研发效率的研究还很是缺乏。从二十一世纪以来，我国部分学者开始关注研发效率的问题，但是几乎所有的关注都仅限于以下几个方面：测算我国国家整体的、某一地区或着某一行业的研发效率的水平，区域研发效率是否存在差异性，影响我国区域、行业或产业研发效率的因素，以及建立我国研发绩效的评定方法和指标考核等方面，很少有研究涉及到企业层面研究企业内部的研发效率情况，这也可能是因为企业研发信息披露的有限性使得我国企业的研发数据较难获取。在新会计准则出台之前，我国上市公司的研发信息的披露处于自愿阶段，而研发活动的详细情况和数据也是近几年才开始披露的，这就促使有些学者集中于高技术产业的研发投入的绩效评价实证研究；另外，企业的研发信息披露的不规范导致数据取得和统计口径不一致也是造成对企业层面研发效率研究较少的一个原因。所以本文从企业层面出发，分析企业的研发效率与企业业绩之间的关系，丰富了研发效率的研究内容。创业板市场是2009年10月在深圳交易所创立的，创业板不同于主板，它主要是以高成长的高科技中小企业为服务对象，其中90%的上市企业为高技术企业，随着经济的转型和国家对新兴产业的扶持，自2009年至今创业板已有413家上市公司，分布于信息技术业、制造业等13个行业，因此创业板上市公司被寄予了高成长创新能力强的厚望，但自创业板开市以来，其创新能力和成长性也是受到了一些质疑，是学术界一直关注的焦点。因此，对创业板上市公司进行深入研究，了解这些公司的实际创新水平与经营业绩也是很有必要的。本文的研究对象是我国高技术企业的摇篮——创业板上市公司，通过规范研究和实证研究相结合的方法力图考察研发效率与企业经营业绩之间的相关关系，并为类似的研究提供有益借鉴。1.2研究方法与思路本文的研究目的是探究我国深市创业板上市公司的研发效率与企业经营业绩、企业价值之间的关系，为了达到这一目的，本文首先对企业的研发效率与经营业绩之间的关系进行了理论剖析，三个理论基础分别是技术创新理论、投入产出理论和核心竞争力理论；再选择深市创业板上市的制造业和信息技术业两个行业的398家上市公司为研究对象，以手工收集的研发效率数据和从财务报表上下载的财务数据以及其他有关数据为依据，对样本公司的研发效率与企业经营业绩之间的相关性问题进行了实证分析。得出的结论为：企业的研发效率与其盈利能力呈显著的正相关关系并且与其成长能力也有显著的正相关关系，研发效率还与企业的市价价值之间存在显著的正相关关系。本文的框架安排如下：：绪论。本章主要有三个部分组成：研究背景与意义，研究思路和方法，以及本文的创新性。：文献综述。本章包括国外文献综述和国内文献综述两个部分，分别从研发效率的测度研究、研发效率的影响因素研究、研发投入与企业经营绩效、研发产出与企业经营绩效以及研发效率与企业经营绩效之间的关系研究三个方面进行了文献梳理。：理论分析及研究假设。本章首先对研发效率与经营业绩等相关概念进行的界定，明确本文的研究内容和方向；接下来从理论方面阐述了研发效率与企业经营业绩及企业价值之间关系，提出研究假设。：研究设计。本章内容包括样本选取与数据来源、变量选取与定义、模型建立等。：实证分析。本章从三个方面实证分析了研发效率与企业经营业绩之间的关系，分别是描述性统计分析、相关性分析以及回归分析。：研究结论及政策建议。本章包括研究的结论、相关政策与建议以及本文的局限性。1.3本文创新（1）本文从研发效率角度分析企业的研发活动与企业经营业绩之间的关系，这在以往的研究中是较少的。对于研发效率的研究，大多数学者是从国家、区域、产业等宏观角度来测度研发效率的大小，研究研发效率的影响因素以及对研发绩效的评定方法和指标考核的建立，很少有学者从企业微观角度来研究研发效率的问题，这也可能是因为数据缺失的原因，使得这方面的研究是比较少的，而本文就是从微观角度来研究企业的研发效率问题。同样，关于研发活动与企业经营业绩之间的关系的研究有很多，但大多数学者是从研发投入或者研发产出单方面研究其与企业经营业绩之间的关系，很少有学者从研发的投入环节与产出环节两个方面，来综合研究企业研发效率与其经营业绩之间的关系。本文是从企业微观层面出发，运用规范研究和实证研究相结合的方法，探析创业板上市公司的企业研发效率与企业经营业绩之间的关系。在国内这样的文献研究是比较少的，这是本文的一大创新点。已有的大多数文献通常是研究主板上市公司或者以高新技术企业为研究对象，搜集数据进行回归分析。作者在梳理文献的过程中发现，就目前的文献而言对创业板上市公司的研究是比较少的，这可能是因为创业板创立较晚，样本数量较少，不满足作者的研究要求。本文探讨深市创业板上市公司的研发效率与其经营业绩之间的关系，在一定程度上丰富了文献。第二章文献综述2.1国外文献综述2.1.1研发效率的测度及影响因素Koopmans（1951）从均衡理论出发认为，如果在不增加其他投入（或不减少其他产出）的情况下，技术上不减少任何投入（或不增加任何产出），那么这样的投入产出技术就是有效的。继此之后，国外学者运用不同的方法对研发效率这一问题进行了理论研究和实践证实研究。部分学者从区域角度分析显示，研发效率具有区域差异性。如MichaelFritsch（2004）的实证研究结果显示：欧洲11个国家的研发效率是不同的；HakYeonLee和YongTaePark（2005）运用了数据包络分析方法通过实证其结果显示，在27个亚洲国家中，研发效率最高的国家是新加坡，而中国、韩国和台湾地区的R&D效率相对其他国家来说较低；SeemaSharma和V.J.Thomas（2008）也用同样的分析方法，结果显示，在规模报酬可变的情况下，中国、韩国、印度、日本匈牙利以及斯洛文尼亚等国家的研发活动是有效的；在规模效益不变的情况下，日本、韩国以及中国的研发活动是相对有效的。也有部分学者是从产业角度对研发效率进行测度，如Akihiro&Shoko（2008）从产业和企业的两个角度出发，实证发现在1983年至1992年期间，日本医药行业的研发效率是呈现下降的趋势的。对于研发效率的影响因素研究，分为两个方面，一是企业内部因素，二是企业外部因素，现就这两个方面分别综述。（一）内部因素资金因素和人力资本因素是影响研发效率的主要内部因素，资金是指研发经费的投入，人力资本是指研发人员投入。PeterJ.Shery和PhillY.Yang(2005)的实证结果显示，企业的研发投入强度是影响企业创新效率的影响因素之一，二者存在正向关系。Jefferson(2006)认为企业的研发支出强度越大，新产品所占的销售收入的份额就越大；Schultz(1962)的研究结果表明，人力资本与其他资本一样也是具有一定的价值的，可以提供有价值的贡献；Dirk(2000)的研究结果显示不管是在国外还是国内，研发人员的投入企业的研发效率是有正相关的关系的。Adams等(2003)证实了Dirk(2000)的观点，认为企业的研发人员的数量与企业的研发投入呈现正相关关系。（二）外部因素影响研发效率的外部因素是较多的，企业所处的市场结构、规模大小、企业经营业绩、外商直接投资以及产权结构等因素都是影响研发效率的外部因素，现将分别综述。市场结构的影响：Schumpeter(1943)首次提出市场结构与企业的R&D活动有相关关系，他的结论是市场的集中度越高，对企业从事创新活动的刺激作用就越大；在这一点上，Calbraith（1972）同意他的实证结果；但是也有不少研究学者认为市场集中度与企业研发活动之间不成线性关系，如Levin等(1975)、Kamien等(1982)认为二者存在倒“U”型的关系；还有一些学者不赞同以上两种观点，Arrow（1962）最早有质疑的声音，他认为市场集中度与企业的研发活动呈负相关关系。企业规模的影响：国外对于企业规模与研发效率的关系的结论不一致，有三种结论，Galbraith(1972)认为相比于小企业来说大规模的企业有较多的资金和人力优势，并且大企业抗击打风险的能力较小企业强，所有大企业最有利于进行研发活动，Chen和Chien等(2004)的证实了这一观点；Gellman(1962)认为，因为较之大规模的企业而言，小企业更加灵活，更有利于其采取较为积极的研发活动，所以小企业的研发效率也比大企业的研发效率高；而Pavitt(1987)、Kuen-HungTsai等（2005）认为二者有呈倒U型的关系。企业业绩的影响：Irwin等(1998)通过大样本数据实证分析认为企业的新的技术的引进与企业的业绩之间存在着一定的正相关系。Kiyota和Okazaki(2005)也同意上述观点。但是Ones和Teegen(2000)的研究结果表明企业的技术引进对于其经营业绩会产生负面的影响。外商直接投资的影响：RichardCaves(1974)是最早提出外商直接投资（FDI）具有技术外溢的观点，他认为FDI有助于本地域的企业的创新效率的提高。而Aitken和Harrison(1999)却得到了相反的结论，他们认为外商直接投资的技术溢出有负的作用，它对当地企业的创新效率的提高并没有贡献。产权结构的影响：Aghion和Tirole(1994)分析认为所有权结构会对企业的研发效率产生重要的作用，产权结构不一样企业，其管理方式和运营方式也会不一样，所以在一定程度上这也会影响企业的R&D效率，他们的研究结论是非国有企业的研发效率会高一些；Zhang等(2003)对中国的工业企业进行了实证分析，得出了相同的结论。2.1.2研发效率与企业经营业绩国外对于研发活动与企业经营业绩之间的实证研究包括三个角度，分别是从R&D投入、R&D产出以及R&D效率三个方面来研发研发活动对企业经营业绩的影响。现从三个方面分别综述。（一）研发投入与企业经营业绩大多数研究都表明研发支出对企业的发展是有贡献的。Lev和Sougiannis（1994，1996）对大样本的上市公司的研发资金支出进行测度，并且调整了样本公司的公告盈余和市场价值，他们发现企业的研发支出与企业的经营业绩、股票回报之间有显著的正相关关系，并且具有明显的滞后性；JoohLee和EunsupShim(1996)的研究结果证实了这一观点。AlexCoad&RekhaRao（2008）以美国高科技行业为研究对象，研究结果显示虽然创新活动会增加提高企业经营业绩的概率，但是其具有高度不确定性。PhilippKoellinger(2008)对欧洲的大样本数据进行分析，结果显示，企业的研发支出与营业收入和就业率之间存有相关关系，但是企业的研发支出却不一定给企业带来更多的经济利润，企业的研发支出与企业经营绩效之间没有显著的正向关系。部分学者的研究结果显示研发活动不一定都会给企业带来经济效益。其最主要的原因是研发活动具有高风险的特点，其高收益具有较高的风险性，这种高风险所带来的损失可能会超过收益。二十世纪九十年代，摩托罗拉公司的铱星工程给公司带来了接近五十亿美元的巨额亏损，这就是研发创新的高风险性所带来了高亏损的案例。同样，Chan、Lakonishok和Sougiannis(2001)研究了企业研发投入与股票收益之间的关系，发现两者之间没有联系，与没有研发活动的企业相比，有研发活动的企业的平均收益了没有大的提升。InHyeockLee，MatthewR.Marvel(2009)以韩国的中小型企业为研究对象，其实证回归结果与先前的学者们的研究结果不相同，他们发现研发支出与企业的绩效之间有水平的“S”型关系。（二）研发产出与企业经营业绩很多国外学者研究了研发产出与企业经营业绩之间的关系，Griliches和Pakes(1984)认为企业的专利申请授权数量是可以用来测度企业的研发产出的很好的变量，他们是最早提出这种观点的。自此之后大量的学者采用专利申请授权数作为研发产出的衡量指标进行研究。Scherer(1965)实证分析了专利申请授权数与企业随后4年的企业经营绩效之间的相关关系，结果表明专利申请授权数对企业的销售增长比率有一定的推动作用，但对企业的利润率却没有太大影响。ZhenDeng(1999邓珍)研究分析专利申请书和专利授予数与企业经营业绩之间的关系，结果显示二者之间有显著的相关性，这也证实了企业的专利数据可以作为衡量企业研发产出的指标。Scherer，Comanor(1969)在研究57家制药企业的专利数对经营业绩的影响时考虑了3年的时间滞后性，研究结果表明二者之间存在正相关关系。但是也有部分学者的研究结果显示专利数与其绩效之间的相关性是不确定的。如Mansfield(1986)的分析结果显示企业的专利产出数只对医药化工行业的经营业绩有促进作用，而在其他制造业行业如电子业、金属非金属类以及机器设备类来说，其专利产出对其经营业绩的促进作用并不大。Griliches、Hall和Pakes(1991)的研究结果显示专利数对企业的经营业绩的影响不大，Arora等人(2003)验证了这一结论。（三）研发效率与企业经营业绩对于研发效率与企业经营业绩之间的相关关系研究，国外的学者对这部分的研究较少。Yougn&Pagan（2003）是为数不多的研究研发效率与绩效之间关系的学者之一，其研究结果显示研发效率可以促进企业的盈利能力，DavidHirshleifer,Po-HsuanHsu和DongmeiLi（2013）以5个高科技技术行业为研究对象，实证研究了企业的研发效率与企业经营业绩，股票回报之间的相关关系。作者将研发效率定义为研发产出与研发投入的比值，研发产出为企业的专利授权数和专利被引用的次数，研发投入为企业的研发资金支出。研究结果表明，企业的研发效率与企业的经营绩效有正向的关系，与企业的股票回报也存在正向的关系。2.2国内文献综述2.2.1研发效率的测度及影响因素对于研发效率的测度研究方面，部分学者从我国区域角度出发来分析比较各个区域的研发效率是否具有差异性。如刘顺忠、官建成（2002）采用数据包络分析方法（DEA分析方法）计算了我国29个不同地区的研发效率，结果显示研发效率因地域的不同而存在较大的差异性。北京、吉林、广西等13个地区的研发效率比较好，而剩下的省份的研发效率都能普遍比较低；孙绪华、陈诗波、王艳芬、程国强（2010）的研究得到几个结论：我国整体的技术创新效率是呈现上升趋势；但是各个地区近年来的研发效率的变动情况是不同的，并且影响各个地区的研发效率的影响因素因地区不同而不同，四川、陕西等20个省市自治区的研发效率有增长态势，上海等地的研发效率保持不变，而新疆、重庆等地的研发效率有所下降。还有学者的研究结论显示我国东西部地区的研发效率具有较大的差异性，普遍出现东高西低的现象。如池仁勇、虞晓芬、李正卫（2004）以我国境内的省市自治区为研究对象，着重研究了各个省市的研发效率，研究结果表现为东高西低的特点；岳书敬（2008）的研究结果显示：我国东部沿海地区和西部地区的创新效率有明显差异性，表现为东部地区高而西部地区低的态势，但其差距在逐年缩小。基于产业角度来分析企业的研发效率的文章中，大多数是研究高技术产业，因为高技术产业是技术创新的摇篮，是研发支出较大的行业，也是研发效率较高的行业分布，很有研究意义。朱有为，徐康宁（2006）认为企业规模因素、市场结构、外资企业占国有企业比重都是正向影响企业研发效率的积极因素；谢伟等人（2007）认为我国高新技术行业的整体R&D效率都比较低，但是各个地区差异性较为显著；余泳泽、武鹏（2010）证实了这一观点；周立群，邓路（2009）的研究结论显示我国国有企业的R&D效率偏低，但是随着时间推移有增长的趋势。部分学者从工业角度出发来研究研发效率的影响因素，如冯根福、刘军虎、徐志霖（2006）的研究结果显示：企业经营利润、行业中国有企业销售收入占整个行业销售收入的比对创新效率有促进作用关系；资产规模、研发支出与R&D效率有负向关系；而固定资产增长对企业的R&D效率没有起到促进作用；刘和东（2011）研究结果显示在没有考虑R&D效率的影响因素的情形下，各个区域的R&D效率都普遍比较低；在考虑了R&D效率的影响因素后，短期R&D效率是上升的，中期R&D效率有短暂的下降趋势，而长期R&D效率是提升的。2.2.2研发效率与企业经营业绩（一）研发投入与企业经营业绩在以往的文献中，研究研发投入与企业经营业绩及价值问题的文章较多，但对二者之间的相关关系没有统一的结论，本文分别从三个研究结论综述研发投入与企业经营业绩之间的关系。梁莱歆和张永榜（2006）通过问卷调查的形式，手工搜集了广东省和湖南省两个地区的非上市高新技术企业研发活动的一手资料，研究结果显示研发支出对其盈利能力有一定的促进作用；于成学（2009）实证结果显示二者之间有显著的正相关关系；董静，苟燕楠（2010）研究结果显示，研发资金投入对医药生物制造业的影响较大，而研发人员投入对机器设备制造业的影响较大；陈志展，白帆（2011）的研究结果为研发支出对有着不同经济增速阶段的企业的影响都是显著的并且是正向促进作用。梁莱歆和张焕凤（2005）以高新技术行业为研究对象，结果显示研发支出对企业绩效的影响有平均两年的滞后性，但二者并没有正相关关系；王君彩和王淑芳(2008)通过回归分析也得出了企业的R&D经费支出与企业经营绩效之间没有显著的关系的结论；王烨和游春(2009)以深市中小板上市企业为研究对象，结果显示研发支出与企业经营业绩指标之间没有相关性，但研发人员投入对企业的每股收益（EPS）指标有促进作用；李鹏(2009)通过研究后认为R&D经费支出对企业的经营绩效的影响存在一定的滞后效用，R&D经费支出与其成长能力之间没有显著的正向关系，但是对企业的盈利能力（净利润）有显著的促进作用。郭斌(2006)以杭州软件公司为研究对象，发现R&D支出强度与企业的利润率有负向关系，并且在某一区间内上R&D支出强度与企业的产出量也存在负向关系；肖惠(2008)以高技术行业为研究对象，发现研发投入对企业的盈利能力有促进作用，但在短时间内，研发投入对企业的成长能力有抑制作用。（二）研发产出与企业经营业绩国内对于研发活动的产出方面与企业经营业绩之间的相关关系的文献研究不是很多，且结论也不相一致。李孟春（2007）研究我国医药行业的上市公司的专利申请数量与企业经营业绩的关系，结果显示二者之间有正向关系；林晋宽和金雅兰(2009)对台湾地区的制造业行业进行研究分析，结果显示为专利授权数与企业的销售收入以及企业净利润之间有一定的正向关系；张波涛(2008)以我国机器行业上市公司为研究对象，研究结果为实用型专利和发明专利对企业主营业务利润的影响为到“U”型，外观设计型专利数量与企业营业收入之间也有倒“U”型结果。李文鹣和谢刚(2006)以我国制造业中的电子类行业企业为研究对象，得出的结论是专利数量与企业的经营绩效之间没有相关关系；胡珊珊，安同良(2008)将研究样本分为两大部分来分别进行实证回归分析，分别是西药制造企业和中药制造企业，结论为两个药品行业的专利申请数量与其经营绩效之间都没有关系，但是赵远亮和周寄中等(2009)同样也这两个行业为研究对象，得出的结论却不一样，他们研究发现中药制造企业的发明专利与企业的经营业绩之间存在正向关系。（三）研发效率与企业经营业绩对于研发效率与企业经营业绩之间的关系研究中，国内大多数的研究都集中在从企业的研发投入角度或者产出角度单方面分析研发与企业经营业绩之间的关系，对于研发效率与企业经营业绩的研究屈指可数，只有个别的学者对此领域有所涉及。史欣向和陆正华（2010）在《研发效率对企业绩效的影响：基于企业层面数据的实证研究》一文中，认为只考虑研发投入或产出方面对企业经营业绩的影响是不全面的，应该从企业的研发投入和产出两方面综合考虑研发活动。本文以广东省的民营企业为研究对象，收集比较了该地区2003年和2005年的研发数据，实证分析了其研发效率与经济绩效之间的关系。从两年的比较来看，研发效率对企业的税前利润和总收入有积极的促进作用，而对工业总产值和净利润却没有明显的促进作用。李中和周勤（2012）以R&D效率为中间变量，分析了R&D投入、R&D效率与企业经营绩效之间的关系。实证结果表明，R&D投入与R&D效率之间有显著的正相关关系，而高技术行业企业的R&D效率处于较低的水平，但是对企业的业绩已经有非常明显的促进作用。即R&D投入促进R&D效率，R&D效率改善企业绩效。2.3国内外文献评述通过以上对国外和国内的文献回顾，可以发现不管是国外还是国内从企业微观层面研究研发效率问题的文章是较少的。对于研发效率的探究大部分学者是从国家层面、区域层面、产业层面和行业层面来测度研发效率的大小，以及探析影响研发效率的因素。国外对于研发效率的测度方法主要是采用DEA（数据包络分析方法）方法和SFA（随机前沿分析方法）方法，比较国家之间、产业之间或者区域之间研发效率的差异性；国内对于研发效率的测度也是沿用国外的分析方法。对于研发效率的影响因素研究，国内、国外的大部分学者认为R&D支出强度、市场结构、企业规模、企业业绩、外商直接投资、产权结构、企业性质、市场竞争环境以及政府政策导向等都会影响企业的研发效率。经过进一步分析作者发现为什么从微观层面研究研发效率问题的文章是较少的的原因主要是：在2007年之前，企业会计准则没有明确要求企业必须要在企业年报中披露研发支出这一项，所以很多企业在年报中是缺少研发投入的披露的，这将使得学者在搜集某一企业的研发投入数据方面有一定的困难，大量学者只能在统计年鉴中查找关于某一行业或者某一区域的总体研发投入的结果，再结合研发产出的数据来测度宏观层面的研发效率大小，或是从宏观层面研究研发效率的影响因素，所以对于微观企业层面研发效率的研究是较少的。通过文献综述作者发现，前人在研究研发活动与企业绩效之间的关系时，主要是研究分析研发活动的投入方面或产出方面与企业经营业绩有什么关系，其中研究研发投入与企业经营业绩关系的较多，而对于研发效率与企业经营业绩之间的关系研究是屈指可数。然而研发活动是一个从投入到产出的复杂过程，考虑到研发活动具有高风险性，企业的研发支出并不能全部都转换成企业的新产品、新技术和新工艺，因此也就不能完全转化成企业的经济效益，高的研发支出并没有对企业的经营业绩产生促进作用（喻雁，2014），所以这也是在上述文献综述中部分学者的研究结论显示企业的研发支出与经营业绩呈不相关关系甚至负相关关系的原因之一，因此从研发活动的投入或产出单方面并不能看出研发活动的全貌，单纯从研发活动的投入或产出角度分析研发活动是不全面的（史欣向、陆正华，2010）。对于研发投入与企业经营业绩以及研发产出与企业经营业绩之间的关系研究的结果也是大不相同的。经过分析，作者认为造成研发投入与企业经营业绩之间的关系以及研发产出与企业的经营业绩之间的关系的研究结论不一致的原因是：第一，有些学者是基于宏观角度研究某一行业的研发投入与整个行业的业绩之间的关系，有些则是在微观层面研究企业的研发投入或者研发产出与企业经营业绩之间的问题，而宏观和微观的本质差别就会造成结果的不一致性。第二，即使在微观企业层面不同的研究学者所选择的研究对象也是不同的，有的学者研究整个高新技术行业里所有的企业，而有的学者则是从制造业、信息技术业或医药生物行业等某一个行业入手进行研究，这就导致不同的研究对象有不同的研究结论。第三，在新会计准则公布之前，对于在企业年报中明确披露研发支出这一指标是没有明确规定的，这就造成了不同的学者对研发支出的数据的选择方法是不同的，有的学者选择资产负债表的“无形资产”、利润表“管理费用”中的研发支出的明细或是现金流量表“支付的其他与经营活动有关的现金流量”中研发支出的明细，使得研发支出的统计口径不一致造成研究结论不相一致。第四，财务数据选择不一致也是导致结论不一致的原因之一，评价企业经营业绩的指标有盈利能力指标、成长能力指标以及企业价值指标等，不同的评价方法下又有很多个变量可供选择，而不同的学者所选择的指标变量也是不同的，这也是造成研究结论不一致的原因。第三章理论分析与研究假设3.1相关概念介绍及界定3.1.1研发效率界定研发是指研究与开发、研究与发展，英文缩写为R&D。我国现行采用的定义是联合国教科文组织（OECD）对研发的定义，其内容是指各个科研机构、企业为获得新的关于科学技术的知识，而创造性采用科学技术知识，或对技术产品和服务进行实质性的改进而进行具有明确目标的活动。研发活动是一种创新活动，需要创造性的工作，包括三种研究内容：基础性研究、应用研究以及实验发展活动。在高技术产业的研发中大多数是实验发展活动，基础研究和应用研究运用的较少，实验发展活动的目标是建立一套全新的工艺、系统或者服务，或者是对原有的工艺、系统或者服务进行改进。实验发展活动的主要成果有申请的专利、专有技术、样机或新产品原型等。“效率”一词在经济、经济学领域运用广泛。萨缪尔森在其著作《经济学》中对效率的解释是“效率即意味着不浪费，即在生产过程中，如果不缩减其中任何一种生产物品的情况下，也不用增加其任何一种生产物品，则说明这个生产活动的运行是有效的”；在国内，樊纲说到“经济效率是指运用现有的资源进行生产并将其所提供给消费者，以消费者的满意程度与所耗用的资源的成本之间的关系来衡量”；李海青和赵玉洁（2005）将效率分为三个方面：分别是投入产出效率、帕累托效率和社会整体效率。其中投入产出效率是指在技术水平不变的情况下，一切我们可以用到的资源都得以合理的利用，没有浪费和闲置。研发效率是度量企业研发投入和产出关系的指标。在国外，对研发效率的研究最有代表性的是Farrell（1957），他将生产前沿面作为理论的基础，认为投入和产出达到最优程度时是具有研发效率的。国内对于研发效率的定义较权威的是朱有为，徐康宁(2006)，他们认为研发效率是可度量的研发投入与研发产出之间的转换关系，并表示从本质上来说，研发效率其实是技术效率的一种形式，他们还总结出了对研发效率概念的基本判断依据：如果以较少的研发投入能够得到较高的研发产出的话，那么就可以认为这种投入产出关系是有效的，否之则是无效的。冯根福、刘军虎、徐志霖（2006）认为研发效率是通过对企业的研发投入和产出进行公式计算而得出来的指标，它既包括企业对研发活动而投入的要素，也包含了研发活动的产出结果。因此，研发效率实际上是一个考量企业研发活动的综合性指标，能够较为全面地反映企业研发活动的各个方面。3.1.2企业经营业绩界定业绩一词来源于英文“performance”，可以译为业绩或绩效。韦伯斯特新世界词典对业绩一词的定义是正在进行的活动或者已经完成的活动所取得的成绩或者成就。我国财政部统计司对业绩的解释是，企业经营业绩就是指企业在一定经营期间内所获得的经营业绩和经营者业绩。我国对企业经营业绩的评定方法主要经过了四个阶段，第一个阶段是在上个世纪七十年代，主要以实物量作为评价企业经营业绩的指标；第二个阶段发展在上个世纪八十年代，主要以利润和产值作为企业业绩的评价标准；第三个阶段发生在上个世纪九十年代，主要以投资收益率作为企业经营业绩的主要评价指标。前三个阶段的企业经营绩效评价指标都是以某一单一的评价指标为目标，没有形成一个系统的综合的评价体系。而我国现行使用的企业经营业绩评价体系是从上世纪九十年代开始发展至今的一个体系，即第四个企业经营业绩评价阶段。2002年3月，在财政部等相关部门颁发的《企业经营绩效评价操作细则（修改）》中明确指出，企业业绩的评价体系包括反映企业盈利能力、发展能力、资产运营和偿债能力在内的四个基础指标，以及修正型指标和评议型指标共计28项。这也就是现在正在沿用的评价企业经营业绩的第四个体系，该评价指体系不仅对企业的盈利能力有所重视，还对其发展能力也足够重视，使得企业业绩的评价更加完整、更加准确，有利于企业清新的认识自己，并且不断的发展。3.2理论分析3.2.1技术创新理论当代主流的西方经济学派之一、创新经济学派的创始人、美籍奥地利经济学家熊彼特(J．A．Schumpeter)说过“创新是现代经济增长的核心力量”。他在发表的博士论文中首次提出了技术创新理论。他强调把技术和经济发展联系，只有当新发明或新技术被应用到经济生产活动中去，并转换成新的生产力时，才可以称之为真正的创新。在熊彼特的技术创新理论之后，西方经济学界对于创新的研究更是层出不穷。如索洛（S.C.Solow）提出了技术创新的“两步论”，即新想法和新思路的出现和新想法的实现是创新的两个前提；厄特巴克(J．M．Utterback）的理论认为所谓技术创新就是指新技术或新工艺的实际采用或第一次运用；弗里曼(C．Freeman)对于创新的定义是新产品、新工艺、新系统以及新服务的首次商业性应用；缪尔赛(R．Mueser)在对技术创新系统进行整理和分析后将其表述为：以构思新颖性以及成功实现为特征的具有意义的非连续性发生的事件。结合以上的观点，笔者认为技术创新是将创新活动与经济活动联系起来，通过生产要素的组合为企业带来经济效应的过程。技术创新活动包括三个必要的阶段：第一，技术创新的思想构成阶段；第二，为之投入的研究与开发阶段；第三，研究开发后将成果进行商业化阶段。而在这一系列的发展进程中，研究开发活动是企业技术创新的最主要也是最关键的部分，是技术创新活动转化为企业经营业绩的必经之路。随着企业之间的竞争越来越加剧，在企业经营的国际化、所开发的产品的生命周期日益缩短的情况下，企业通过技术创新的方式可以为企业开发出新的产品、新的工艺流程以及开发出新的技术或者提高原有技术和工艺水平，从而提高企业的收入或降低原有产品的生产成本，进而提高企业的经营业绩和市值。3.2.2投入产出理论投入产出理论最早是由当代俄裔美国经济学家里昂惕夫•瓦西里于1936年提出的，该理论吸取了一般均衡理论中的经济活动之间相互影响的观点，对一个经济系统内的各个部门之间的关系进行分析研究，从而来探寻系统内部各个部分变化对经济体系各部分造成的影响。从20世纪中期开始，国外已有很多学术工作者对投入产出理论进行了深入的探究和分析，并且取得良好的研究结果。比如柯布—道格拉斯在生产函数中考虑了技术进步这一因素，分析其是否会对产品的产量造成影响，同样索罗在生产函数模型中也考虑到了技术因素对于经济增长的影响。投入产出理论是一种同时研究投入和产出的方法，投入是指在生产过程中各生产要素的投入，只要有原材料、产成品、土地资源、人力资源，甚至是技术的投入。产出是指生产成果的产出。研发学强调研发资金或研发人员投入是该投入产出活动中衡量经济发展的重要的因素之一。企业的研发活动是一项高投入、高收益并伴随着高风险的活动，高投入是说进行研发活动的企业必须进行充裕的研发资金投入，以及必要的人力资源的投入，高收益是说企业所研发的活动一旦成功，转换为企业的生产力，这将大大的提升企业的核心竞争力水平，使得企业在这一行业中占据重要的位置，从而提高企业的盈利能力和成长能力，但是研究开发活动又是一项极具高风险的活动，其失败的概率很大，这就要涉及到研发效率的问题。从研发活动角度分析，研发资金投入和研发人员投入是企业研发的投入活动，而企业的新产品销售收入、专利申请数和专利授权数是研发产出活动，研发效率是衡量企业研发投入以及产出关系的指标，以较少的货币资金投入或者人才的投入而获得较大的研发产出是提高研发效率的必要条件。企业的研发效率高，说明企业拥有较高的创新能力、创新意识和创新技术，企业认识到创新所带类的成效并重视研发活动。研发所带来的新技术、新工艺的掌握会提高企业的生产率，使得企业在同行业中具有优势，增加企业的销售收入或减少企业的成本支出从而使得企业的利润有所增加，这就是从企业整体的投入产出角度来分析的结果，高的研发效率会提升企业的经营绩效和价值。3.2.3核心竞争力理论企业核心竞争力理论最早是由来美国密执安大学的两位战略管理学家普拉哈拉德和哈默尔提出来的，他们对“核心竞争力”作为企业的竞争优势的源泉做出了精辟的阐述和证明，这是对核心竞争力理论里程碑式的发展。核心竞争力具有以下特点：价值性、独创性、延展性、动态性和长期培育性，也就是说，企业的核心竞争力是企业在长期不断发展过程中形成的，是企业所独有的，能够支撑企业过去、现在以及未来很长时间的，并为企业创造价值和的核心能力。企业的核心竞争力是与一般竞争力不同，一般竞争力只是影响企业的某一方面的竞争力，而核心竞争力是处在企业的核心地位、影响企业整体的竞争力，是对一般竞争力的统领。核心产品、核心技术和核心能力是企业核心竞争力的三种不同表现形式，研发活动就是提升或改变企业的技术，创造出不同于别的企业产品从而增强企业的能力，所以说研发活动是增加企业核心竞争力的关键和重要因素。当前是全球经济一体化的阶段，中国企业要想在这种背景下发展，通过一项或者几项职能战略是不能完成的，只能获得短暂的优势。而企业的核心竞争力是让企业在自身的发展中获得属于自己的独有的技术和能力，而且这种技术和能力是不容易被自己的对手所效仿，企业通过这种核心竞争能力获得高额的利润。企业只有长期的掌握一项或者几项核心技术，拥有自己的核心产品，才能为自身的快速发展创造机会。在市场竞争中，最主要和最关键提升的动力就是技术创新，不论是新的生产方式、新的市场还是新产品都需要技术创新来实现，而技术创新中最关键的因素是开展研发活动。研发效率是衡量企业研发活动成效的最关键、最合适的指标，企业的研发效率越高，表明其研发活动是是富有成效的。3.3假设建立企业从事研发活动，通过研发资金和研发人员的投入，研发出新产品、新技术、新工艺或提升原有的技术和工艺，这种技术和工艺上的提升会使得企业在同行业的市场中具有竞争优势而获得新的市场，占有领先地位，从而增加企业经营业绩和市场价值，所以说，研发活动是提升企业经营业绩和增加企业价值的关键因素。研发活动不是一个简单的技术活动而是一个复杂的经济活动，包括研发投入和研发产出两个方面，是将企业的资源投入后经过研究和开发阶段形成企业的创新性成果的活动。研发投入包括研发经费投入和研发人员投入，这是企业的资源，研发产出包括专利、计算机软件著作权和新产品的销售收入等，而企业的研发效率可以用来测度企业研发活动的整体情况，研发效率是可度量的研发投入与研发产出之间的转换关系（朱有为、徐康宁，2006），研发效率是通过计算企业对研发的投入与产出而得出来的，它既包含了企业对研发的投入要素，也包括了研发的产出结果（冯根福、刘军虎、徐志霖，2006）。企业的研发效率越高，说明单位研发投入所带来的产出越多，即研发活动的成功率越高，这不是在数量上的比较，而是从质量角度衡量企业的研发活动。对于高技术行业来说，研发产出的直观形式是专利申请授权数、计算机软件著作权、非专利技术以及新产品的销售收入等，专利申请授权数、计算机软件著作权、非专利技术是研发活动所产生的无形资产的直接体现，是政府对企业的新技术、新工艺即将投入生产的认可（李孟春，2007），新产品的销售收入代表企业通过研发活动所创造出的新产品的价值，也是对企业研发产出的直接考量。也就是说企业的研发效率越高，表明企业的单位研发资金或人员投入所获得的新产品、新技术和新工艺越多，企业创新出新产品、新技术、新工艺或者使得原有的技术和工艺提升的能力越强。企业的新产品、新技术和新工艺的增加或原有技术和工艺的提升会使企业在同行业中占有新的市场，具有领先地位以及竞争优势，这种竞争优势是其他企业在短时间内难以效仿的。一方面，新产品、新技术和新工艺的增加会增加企业的销售收入，从而提升企业的经营绩效和价值，为企业带来经济效应；另一方面，企业的原有工艺和技术的改进和提升会降低产品的生产成本，节省资源，从而增加企业经营业绩和价值。企业的经营业绩评价指标包括反映盈利能力、成长能力、资产营运和偿债能力四个基础指标，其中反应企业盈利能力和成长能力的指标是衡量企业经营绩效的核心指标，所以本文选择盈利能力和成长能力作为评价企业经营业绩的指标。企业的盈利能力是指其获得利润、增加收益的能力，是用来衡量投入和盈利之间关系的指标；企业的成长能力是指企业未来的发展趋势及发展速度，包括规模、收益以及所有权的增加。净资产收益率是评价企业盈利能力的综合性指标，它反映企业的自有资本及累计获取的报酬的情况，具有通用性强、适用性广的特点；营业收入增长率是代表企业成长能力的指标，企业通过研发活动创造出来的产品所增加的收入是企业的营业收入，所以用营业收入增长率来代表企业的成长能力是较为合理的。根据以上分析本文认为研发效率对企业的经营业绩（盈利能力和成长能力）有促进作用，研发效率是提升企业盈利能力和成长能力的关键性因素。对于这二者之间的关系研究中，Yougn和Pagan（2003）的研究结果表明研发效率可以促进企业的盈利能力。DavidHirshleifer,Po-HsuanHsu和DongmeiLi（2013）认为企业的研发效率会促进企业的资产收益率和经营现金流量，研发效率与企业经营业绩的之间有显著的正向相关。根据以上论述，本文提出以下假设：假设一：在其他条件不变的情况下，企业的研发效率与企业净资产收益率之间呈正相关关系；假设二：在其他条件不变的情况下，企业的研发效率与企业营业收入增长率之间呈正相关关系；企业进行研发活动的目的是通过进行技术创新，获得不同于其他企业的技术和工艺，在同行业中具有竞争优势，从而提升企业的价值。企业市值是指在某一时点上企业所拥有的各种资本的市场价值的总计，代表企业在资本市场上的价值。从信号传递理论角度分析，企业进行研发活动就向外界传递了其拥有较强的创新团队和充裕的研发资金，企业的研发效率越高，表明企业进行研发活动的专业性越强，进行技术创新的能力较强，且企业的研发创新对企业价值的影响时间较长，以往的研发成果也会对企业未来的价值有所影响，所以高的研发效率就会像外界传递其研发能力较强的信号，其股票价格将会上升，所以市场价值也会增加。根据以上论述，本文提出以下假设：假设三：在其他条件不变的情况下，企业的研发效率与企业市场价值之间呈正相关关系。第四章研究设计4.1样本选取与数据来源本文的研究对象是2011年3月16之前在深证交易所创业板上市并在2013年12月31日仍然存续的企业，研究行业包括C制造业行业和G信息技术行业。其中制造业中又细分为9个子行业，包括C0食品饮料、C1纺织服装皮毛业、C2木材家具业、C3造纸印刷、C4石油化学塑胶、C5电子业、C6金属非金属业、C7机器设备仪器业、C8医药生物制品、C99其他制造业。本文所选的时间跨度为2011-2013年三年。样本选取遵循以下原则：保证所有的样本公司的样本具有完整性，样本完整资料包括：研发支出数据、专利申请授权数、计算机软件著作权数、净资产收益率、营业收入增长率、企业市值和其他财务数据。衡量研发效率指标需要两个数据，一是研发投入数据，所采用的是企业每年的研发资金投入；另一个是研发产出数据，所采用的是企业每年的专利申请授权数与计算机软件著作权数。本文所采用的研发支出的数据是从巨潮咨询网站的创业板上市公司的招股说明书和年度报告中得到的，招股说明书是企业首次公开发行股票时所要披露的基于企业的基本情况的报告，该报告中会披露企业上市的前2-3年的研发支出数据，这对于扩大样本规模起到了关键性的作用，研发支出的披露位置在“业务与技术”中“核心技术及自主创新能力”一栏中；年度报告中研发支出的披露位置在“董事会报告”一节，一般企业会披露报告年度和报告年度前2年的研发支出数据。该数据是笔者纯手工收集的原始数据，真实可靠。对于研发产出的指标主要有专利申请数量、专利申请授权数量、计算机软件著作权以及新产品的销售收入等。本文选择专利申请授权数量以及计算机软件著作权数量作为企业研发产出数据，是企业研发产出的直接度量指标。本文的研究对象是创业板上市公司，其中90%是高技术行业，包括电子业、机器设备业、医药生物业、石油化工业、信息技术业和其他制造业，在高技术行业中，专利申请授权数和软件著作权为公司的创新和未来发展提供了知识产权和保障，覆盖了公司的大部分关键技术和工艺。Griliches，Pakes(1984)最早提出专利数是可以用来测度企业的研发产出的很好的变量；Scherer(1965)、Mansfield(1986)、Arora，Ceccagnoli和Cohen(2003)、DavidHirshleifer，Po-HsuanHsu和DongmeiLi（2013）在其文章中都以专利申请授权数量作为研发产出数据，国内学者李文鹣和谢刚(2006)、李孟春（2007）、林晋宽和金雅兰(2009)等也以专利数作为衡量研发产出的数据。所选用的研究对象中包括信息技术类，该行业的公司研发产出除了拥有专利外还有计算机软件的著作权，所以将计算机软件著作权也作为研发产出指标。专利申请授权数是从国家知识产权网站中的中国专利查询系统中得到的，该系统中所披露的专利数据是企业申请并获得专利权的数据，计算机软件著作权是从企业年报中获得的，这两个指标也是笔者纯手工收集的原始数据，数据具有真实性和可靠性。衡量企业经营业绩、企业价值和其他财务指标的数据来自国泰安（CSMAR）数据库。本文运用统计学软件EXCEL、SPSS19.0和STATA11.0对样本数据进行处理。4.2变量选取与定义在以往的文献中，对于研发活动的指标选取是各不相同的。本文在选取变量方面不仅参考以往文献，而且结合本文所研究的内容，选取了如表4-1的指标。4.2.1被解释变量选取在对企业经营业绩的评价过程中，主要有盈利能力和成长能力两个方面。本文分别选取一个代表企业盈利能力和成长能力的指标来研究分析，代表盈利能力的变量为净资产收益率，代表成长能力的变量为营业收入增长率，其他变量用做稳健性检验。盈利能力与成长能力是从会计利润角度衡量企业的经营绩效的，这不足以说明企业价值的全貌，所以本文还采用另一个代表企业价值的变量市值来分析研发效率与企业价值之间的关系。（1）净资产收益率（ROE）企业的盈利能力的指标有资产报酬率、净资产收益率以及总资产收益率等，本文选择净资产收益率作为被解释变量。净资产收益率是评价企业盈利能力的综合性指标，它反映企业的资本及累计获取的报酬的情况，具有通用性强、适用性广的特点。在我国上市公司的经营业绩排名中，名列首位，2002年财政部发布《企业经营业绩评价操作细则（修订）》的基本指标中，净资产收益率所占的权重达到25%，是在所有指标中比重最大的，同时也是杜邦分析法中的核心指标。由此可知，ROE是目前财务分析中具有代表性的指标之一。净资产收益率越高，表示企业的盈利能力越强。（2）营业收入增长率（C）衡量企业的成长能力的指标有资本累计率、总资产增长率以及营业收入增长率等，本文选择营业收入增长率（作为衡量企业成长能力的变量。营业收入增长是具有代表性的指标，它可以用来衡量企业的产品生命周期，判断企业所处的阶段。企业通过研发活动创造出来的产品所增加的收入是企业的营业收入，所以用营业收入增长率来代表企业的成长能力是较为合理的，营业收入增长率越高，表明企业的发展能力（成长能力）较高，处于较好的成长阶段。（3）企业市场价值（CAP）企业市场价值指标有市值和托宾Q值，本文选择市值作为企业价值的衡量指标，托宾Q值在作为稳健性检验。企业市值是一个存量性质的指标，是指企业在某一时点上所拥有的所有资本的市场价值的总计，是企业市场价值的货币体现，由于企业的市值的基数较大，所以对其取自然对数。4.2.2解释变量选取研发效率（IE）在研究企业的研发活动对企业经营业绩和市场价值的影响时，需要同时考虑研发活动的投入和产出两个方面，如果只考虑某一方面其结果是不可靠的，因为研发活动具有高风险高收益的特点，高的研发资金投入并不一定会给企业带来相应的高收益。本文从研发活动的投入和产出两个方面来综合研究研发效率对企业经营绩效和价值的影响。研发效率即为衡量研发投入和产出关系的变量，本文刻画的研发效率指标测算公式如下所示：IEi,t=PSi,t/(R&Di,t-2+0.9×R&Di,t-3+0.8×R&Di,t-4)PSi,t是样本公司i在t年的专利申请授权数和计算机软件著作权数，PS为二者的英文首字母缩写；R&Di,t-2是样本公司在t-2年研发投入数据。考虑到研发投入的滞后性，并且从专利申请到授予平均需要两年的时间，将研发投入累计数与滞后两年的专利申请授权数进行比对（DavidHirshleifer、Po-HsuanHsu、DongmeiLi，2013）。企业以往年度的研发投入不仅对当时年度的研发产出有影响，对于以后年度的研发产出结果也是有影响的，根据随着时间的推移研发投入对产出的影响在减弱，与物质的资本一样，研发投入也会有一定的折旧和摊销，（Chan、Lakonishok、Sougiannis，2001andLev、Sarath、Sougiannis，2005），结合中国的实际情况，无形资产的摊销年限不可低于10年，按10年的摊销期计算，研发投入每年递减10%，但是受到样本规模和数据来源的限制，研发投入数据只找到2007年以后的，所以研发投入数据为去除摊销之后的三年累计数。考虑到分子专利申请授权数和计算软件著作权数较小，而分母研发投入数据较大，这样会使得研发效率几乎等于0，所以对分母取自然对数来消除影响。4.2.3控制变量选取（1）公司规模（SIZE）。公司规模是影响企业经营绩效和公司价值的重要的因素。一般情况下大规模的公司拥有较多的物质资源，具有一定的经济效应并且大规模的公司具有较强的能力通过降低企业的生产成本从而提高企业的绩效和价值（丹尼斯，1998）。对于不同规模的企业来说，国家对于不同规模的企业的激励政策和扶助程度也是不同的，运用公司规模这一控制变量就是要减少因激励政策和扶持程度不同而对实证结果的影响。对于规模较大的公司，其研发投入可能较多，并且大规模的公司有规模经济效应，其具有承受研发失败的能力；对于规模较小的公司来说，研发投入虽然不多，但企业具有一定的灵活性，可以看到创新点而随即进行研发活动。衡量公司规模的指标一般有两个，一个是企业的总资产，另一个是企业的营业收入，本文采用总资产指标。考虑到总资产的基数较大，因此对其取自然对数。（2）资产负债率（LEV）。资产负债率是影响企业经营业绩和公司价值的一个较为重要的指标，以往的研究结果表明资产负债率（LEV）会降低企业的经营绩效。资产负债率可以用来衡量企业的偿债能力，也是企业的资本结构的衡量指标之一，合理的资本结果可以降低企业融资风险，保证企业能够较快的成长和发展。公司的资产负债率越高表明企业的资本结构中负债占所有资产的比值越大，负债比例越大意味着企业可能需要更多的资金去偿还债务，其融资能力也会受到影响，由此可能会降低企业的经营业绩和企业价值。（3）所得税水平（TAX）。企业所负担的所得税水平会影响其经营业绩和价值。降低所得税水平可以在一定程度上减少企业的负担，减少税负从而可以控制企业的资金流向企业外部，进而使得企业有更多的现金，间接提高企业的价值，减少税收收入也有助于企业发展，引导企业进行研发活动的投资；减少企业税收可以促使区域经济以及产业经济的发展，促使企业行为更加合理，从而提升企业的绩效。那么，企业负担较高的税负就会降低企业的业绩。国家对于高新技术企业也给予了一定税收优惠政策，比如降低企业所得税税率，按照15%计征，研发费用没有形成无形资产的部分享受加计扣除50%的优惠税收政策，形成无形资产的部分享受按照150%的比例加计摊销的优惠税收政策。所以本文采用所用税水平作为影响企业经营绩效和价值的控制变量。（4）企业成长性（GROWTH）。本文采用该控制变量作为企业成长能力的衡量指标，很多学者的研究结果显示企业成长性对企业的绩效有正向的影响作用，如Short,Keasey(1999)、吴世农（1999）。公司的成长性体现了企业投资机会的增长能力以及对投资的把控能力，高的企业成长性会给企业带来更好的投资机会从而促进企业经营业绩的改善，因此本文选择GROETH作为企业成长性的指标来控制企业成长性对企业经营业绩的影响。行业虚拟变量（IND）。本文所选择是样本公司是深市创业板上的制造业和信息技术行业，其中制造业又包括9个细分行业，每个行业的研发效率是不一样的。其中有6个细分行业所选取的样本数量较少，所以将这6个细分的制造业归为一个行业。因为每一个行业的研发投入和产出是不一样的，本文将行业作为控制变量来减少其对回归结果的影响。因此行业分类有6类，电子业、机器设备仪器业、石油化工业、信息技术行业、医药生物业、其他制造业。当IND1取值1，IND2至IND5取值为0时代表电子行业；当IND2取值1，IND1、IND3至IND5取值为0时表示机器设备仪器业；依次类推，当IND1至IND5都取值为0是代表其他制造业。表4-1变量选取表指标类别指标名称符号数据来源或计算方法被解释变量净资产收益率ROE净利润/股东权益平均余额营业收入增长率C（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入市值CAPLn市场价值解释变量研发效率IE专利数/研发投入控制变量企业规模SIZELn总资产资产负债率LEV期末负债总额/[(期初资产总额+期末资产总额)/2]所得税水平TAX所得税费用/利润总额企业成长性GROWTH营业收入增长率行业IND虚拟变量4.3模型设计根据以上变量选取一节对于变量的描述，本文有三个模型。ROEi,t=α+α1IEi,t+α2SIZEi,t+α3LEVi,t+α4TAXi,t+α5GROWTHi,t+α6∑INDj+µ（模型一）Ci,t=α+α1IEi,t+α2SIZEi,t+α3LEVi,t+α4TAXi,t+α5∑INDj+µ（模型二）CAPi,t=α+α1IEi,t+α2SIZEi,t+α3LEVi,t+α4TAXi,t+α5GROWTHi,t+α6∑INDj+µ（模型三）ROEi,t是i公司t年的净资产收益率，Ci,t是i公司t年的营业收入增长率，CAPi,t是i公司t年的企业市值，IEi,t