法学-自然人破产制度研究

PAGEPAGEII自然人破产制度研究摘要随着我国市场经济的发展以及我国自然人参与市场交易的增多，自然人破产的现象越来越普遍，如何有效解决我国自然人破产造成的纠纷成为一个值得思考的问题。自然人破产制度因其具有秩序价值、公平价值和保障价值，对于处理自然人破产纠纷具有一定的效果。目前，我国的破产制度只针对企业法人，自然人的破产制度尚未建立。作为世界上主要国家和地区已经普遍认同的一项法律制度，个人破产法律制度的构建有其必然的科学性。同时，面对我国不断融入世界经济贸易发展的大环境的形势导向，加之现实国情和政策需求，个人破产法律制度的构建在我国也有了必要性和可行性，本文对自然人破产制度进行研究。关键词：自然人；破产制度；必要性

目录摘要 I1绪论 11.1研究背景及意义 11.2国内外研究现状 11.2.1国外研究 11.2.2国内研究 22自然人概述 32.1自然破产人概念的产生 32.2自然人破产制度的基本概念 32.3国外关于自然人破产的立法例综述 43我国确立自然人破产制度的必要性 53.1贯彻公平竞争原则、稳定市场、推进国家经济发展的需要 53.2弥补民事诉讼偿债制度的不足 63.3顺应法治国际化的趋势，同国际规则接轨 74我国自然人破产法律制度的基本原则 74.1公平主义原则 74.2债权人自治原则 84.3遵循效率原则 95我国自然人破产相关制度的构建 95.1破产财产范围的限定 95.2破产中违法行为的处罚 105.3破产的法律责任的规定 105.4适当的简易程序的构建 11参考文献 11致谢 12PAGE121绪论1.1研究背景及意义从上个世纪九十年代起，我国的学术界对自然人破产制度就已经展开研究，从中国知网的数据库中取样发现，通过检索关键词“自然人破产”所显示的文章在2004年左右数量最多，可以看出这一时期对于要不要构建个人破产相关法律制度存在较大的争议。但是，随着《企业破产法》的出台，对于自然人破产制度构建的讨论逐渐减少。2014年，李克强总理首次明确提出“大众创业、万众创新”，2015的《政府工作报告》也正式提出“双创”，近年来“双创”对我国社会经济的发展起到了巨大的推动作用。随着双创倡议的提出，越来越多的创业者投入创新创业的大潮中，然而市场形势的变化与经营风险的存在又使得创业者破产的现象屡见不鲜。一旦创业者出现破产危机，一些由此产生的其他后果也就会出现，比如暴力逼债、抢诉、抢执行等。因此为了应对在经济发展中出现的自然人破产纠纷，我国有必要构建自然人破产制度。2017年，《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）通过并实施，自此中国民事法律制度开启了“民法典时代”。民法典的编纂有助于推动包括破产制度在内的各民事法律制度的完善。此外，征信制度的完善、社会保障制度的进步以及司法部门对恶意被执行人的强力打击也为自然人破产制度的构建创造了比之前更好的条件。2018年，十三届全国人大常委会第六次会议上周强院长强调，“基本解决执行难正处于攻坚克难、决战决胜的最后关键时期，也到了推动长远解决执行难问题的窗日期”，并为此建议“完善立法，推动建立个人破产制度，畅通执行不能案件依法退出路径。”在此背景下，本文对我国的自然人破产制度展开研究，在理论与实践中都具有重要的意义。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究自然人破产制度在国外已经有了悠久的历史和成熟的发展，各国对于自然人破产制度也基本都已经通过立法进行确认。国外学者对于自然人破产的研究较为细化和完善。代表性的观点主要有：加利福尼亚州立大学副教授拉法尔·艾福特（RafaelEfrat）在其重要论文《TheEvolutionofBankruptcyStigma》中指出，世界各国自然人破产政策的不同是因为各国人民经济的脆弱程度的不同。如果自然人所在国家的信用管制比较严格，但社会福利有限，此时该国的破产政策和债务重整政策会倾向于宽松。相反，如果有良好的福利政策但是在信用的管制上比较严格，此时债务人可以期待的债务救济一般非常有限的。伊丽莎白·沃伦（ElizabethWarren、杰伊·劳伦斯·维斯特布鲁克(JayLawrenceWestbrook和人口学家特丽斯·苏利温（TareasAsullivan）三位学者在其著作《假如我们原谅债务人》（AsWeForgiveOurDebtors）中，论述了高债务、低收入、收入分配等因素对于自然人破产的影响；并且通过调查和研究，他们发现由于事业而申请破产的数量占了所有破产申请总数的三分之二；有百分之二十的债务人是因为疾病所导致的债台高筑而申请破产的。破产法学者JohannaNiemi-Kiesilainen和IainRamsay提出自然人破产立法制度被广泛承认和确立的根本原因是信用消费的增加。信用民主化带来了全球自然人破产的狂潮。斯图尔特·维斯（StuartVyse）则认为，个人或商业风险的增加并不是破产数目大量增加的唯一原因；另一个重要的原因是，申请启动破产程序的费用降低，以及债务人调整其行为以适应破产程序的变化使破产法更加宽容或严格的方式。1.2.2国内研究我国关于自然人破产较早的具有影响力的研究是汤维建教授发表的《关于建立我国的个人破产程序制度的构想》一文，其中对于自然人破产制度进行了深入浅出的探讨。例如，汪世虎教授认为：破产法自发端开始，首要的调整对象就是自然人，自然人破产是破产制度的基础和起点，其他主体的破产制度都是在此基础上发展出来的，并且通过分析自然人破产制度存在的根源，对于我国构建自然人破产制度的可行性进行了理论上的论证。他提出：“人具有破产能力属于一个自然法则，但这并不意味着我国现阶段有必要选择自然人制度。是否引进，是一个社会政策性的而不是一个法律技术性的问题。就目前社会经济文化法制条件看，我国还不适宜规定自然人破产特别是消费者破产制度”。王欣新教授则认为所有的立法都是由社会民意以及对经济、社会活动的调整需要而产生的。当某种社会需要强烈到一定程度，就必须在立法上作出制度安排。否则，社会经济活动的秩序就会出现混乱或者面临众多潜在风险的威胁。汶川地震后，我国的社会生活发生变化，越来越多的家庭拥有私人财产，越来越多的人消费大资产信贷，更多的人受到灾害造成的金融危机的影响，因此需要有一个自然人破产制度来解决许多问题。2自然人概述2.1自然破产人概念的产生“破产”一词在不同的领域含义有所区别，比如在社会生活中，破产是指彻底的失败。在经济学领域，破产是指一种特殊的经济状态，在此状态下，经营主体长期亏损且无力扭转，无法维持其经营活动。在法学领域，破产一词是一个法律术语，其含义更加专业严谨。我国《法学大辞典》对破产一词的解释是“债务人不能清偿到期债务或者负债超过资产时，由法院强制执行其全部财产，公平清偿其全部债权人，或者在法院的主持下，由债务人和债权人会议达成和解协议，避免倒闭清算的法律制度”。通过破产一词在词典中解释，不难看出其在法学领域中的含义往往是指一种程序，即在债务人无法按期清偿债务的情况下，经当事人的申请，司法机关依照法律规定概括的将债务人全部财产加以执行的法律程序。法律上的破产与经济学中的破产虽有着千丝万缕的联系，但并不一定存在一一对应的关系。2.2自然人破产制度的基本概念根据《中华人民共和国企业破产法》第一章第一条，破产指“到期债务无法清偿，财产不足以偿付全部债务或明显属于此种债务的情形。另一方面，自然人，即自然出生的人，是一个不同于法人的民法概念。自然人的破产是指自然人是否有资格被宣布破产并受破产的约束。破产法的适用情况是，该人对到期债务处于破产状态，而且资产不足以偿付全部债务或明显缺乏流动资金。自然人是以破产法为基础的适用于自然人的一系列相关法律制度的总和。关于自然人破产法中自然人的范围，我认为：（1）每个国家的民法都将自然人列为有权、无能力和受限制的人，在个人破产中“自然人”的概念不仅应包括有能力的人，而且还应包括无能力的人和能力有限的人，因此，自然人的定义不应仅限于自然人。（2）自然人的范围应包括不从事商业活动的商业自然人和非商业自然人，即所有自然人。（3）“自然人”这一概念主要用于区分目前的情况。“个人破产法”一词也用于指适用的法律，但“人”一词是“个人”，可由任何独立的自然人，包括自然人使用。在本研究报告的范围内，无法将自然人的破产问题与法人的破产问题适当地分开。2.3国外关于自然人破产的立法例综述为何要赋予自然人破产能力?他山之石，可以攻玉。在分析这个问题之前，我们先来看看国外相关的立法例。自然人无力偿债的能力产生于中世纪的意大利，当时，债务的强制执行从债权人的私人扣押转移到了一种象征性的司法扣押程序，债权人通过这种程序证明了其债权，然后法院发布委任令。在此基础上，1244年威尼斯条例和1415年佛罗伦萨条例都先后创立了自然人破产制度。仿效意大利中世纪商事破产制度的法国和德国破产立法，对大陆法系破产法的形成做出了巨大贡献。法国1538年开始颁行有关破产的立法，1807年的法国商法典成为大陆法系最早和最完备的破产立法。其他对现代破产立法有重大影响的还有1855年《普鲁士破产法》和1861年《英国破产法》。在近代破产立法中，破产主体的范围在不同的国家开始产生了分歧。贸易法已开始规范最近的商业实体的活动，这些实体不再局限于自然人的组织，而是在商业活动中发挥关键作用的是大量的商业协会。破产法虽然主要侧重于债务的履行，但是也不例外，因为破产法将自然人破产财产的范围扩大到包括法人在内的所有商业当事人，并规定了破产财产的范围。它导致典型的公司破产，在这种破产中，破产能力是以“企业”标准为基础的，无论是自然人、商业人还是其他商业主体。“只有自然人才能破产，自然人一般不能破产。在现代经济全球化的背景下，以美利坚合众国为首的发达市场经济体为自然人提供了破产的可能性，以维持经济发展，尽管法律各不相同。然而，在国内破产法中，赋予自然人破产权仍然是破产法的一个重要组成部分（在大多数情况下是一般破产法中的一个组成部分）来自所有市场经济国家。而且，从国外的破产立法发展历程来看，自然人破产制度才是破产法的发端，公司破产只是自然人破产的放大和延伸。3我国确立自然人破产制度的必要性3.1贯彻公平竞争原则、稳定市场、推进国家经济发展的需要自然人破产制度既要平等地保护债权人的利益，又要保障债务人在破产之后的生存和东山再起的可能。当前，我国处于市场经济快速发展的时期，自然人主体参与市场运转的程度进一步加深，民商事行为的边界逐步模糊，以买房为例，很难界定一个自然人买房是民事行为还是商事行为。同时在中央“大众创业，万众创新”的倡议下，自然人参与商事经营获得的热情和活力被极大的激发出来。由国家发改委编写的《2017年大众创业万众创新发展报告》指出，“在相关政策支持下，科技人员、大学生、留学归国人员、返乡创业人员等各类创业群体继续踊跃投身创新创业大潮，从草根到精英、从城市到农村、从国内到国外，参与群体越来越多元、覆盖范围越来越广泛”。2017年新增企业数达到六百多万户。而创新创业并不是企业的专利，在阿里巴巴、京东、腾讯等大平台的帮助下，越来越多的自然人也投身创新创业的大潮中，他们有的以自然人的身份开展经营获得，有的则创办了企业。然而创业就会存在风险和失败，特别是在技术含量很高的高科技行业，血本无归甚至负债累累的案例比比皆是。国家既然提出创新创业的倡议，那么也就有义务为创业者们提供足够的制度保障，营造出容忍失败的良好氛围。目前，国家在激励政策、孵化基地、简政放权等事关创业者起步的方面下了大功夫，创业者在创业时的门槛被进一步的降低。但在事关创业者存亡的问题上，相关制度却仍有完善的空间。创业变得更加容易，却也更加危险，在复杂的市场环境中，一步走错就会招致满盘皆属。同时，站在债权人的立场来说，自然人破产制度的实行也并不意味着自身的利益会受到减损，相反作为市场的主体，其也会从自然人破产制度中受益。首先，现行制度虽然承认了债权人的债权，但在债务人事实上破产的前提下，其债权难以得到实现，法律上的权利无法转换成现实中的利益，最终还要债权人费时费力的追讨，同时这种追讨不仅无法实现债权，反而会造成严重的后果。比如2016年发生的4·14聊城于欢案，因为一起简单的债权债务纠纷，债权人请人帮忙催收，催收人采取了不当的方式逼迫债务人还款，造成了债务人的过激反抗，最终酿成命案。“因为缺乏相应的制度，导致债权人和债务人的纠纷在法律的范畴内陷入了僵局，债权人只能通过自力救济维权。如果有相应的制度使双方在法律中找到解决问题的方式，那么命案或许就可以避免。同时该案也引起了另一个思考，就是债权人，尤其是处于借贷关系中的债权人，其在从事借贷活动时有没有相应的风险意识。就本案来说债务人苏银霞本身就多次被列入法院的失信被执行人名单，很难说债权人在借贷时对这一信息进行了足够的考虑。但如果有相应的自然人破产制度，债权人就不得不对债务人的偿债能力，信用状态进行仔细的甄别了。这无疑对债权人的利益也起到了很大的保障作用。3.2弥补民事诉讼偿债制度的不足“执行难”是我国法院工作中遇到的一大顽疾，大量判决无法得到有效的执行使当事人的权益无法得到实现，法院判决成了一纸空文，司法尊严受到极大的挑战。这其中，有相当一部分“执行难”的案件是无财产可供执行的案件。有数据显示，在我国法院每年执行的案件中，无财产可供执行案件所占据的比例竟高达40%。没有可供强制执行的资产的情形还包括三种类型的情形：没有可供强制执行的资产；已执行的资产仍未偿付；以及现有资产不允许强制执行的情形。被执行人的这种无财产可供执行的状态从本质上说就是破产。当被执行人是企业时，其自然可以通过《企业破产法》的相关程序完成破产清算，使得债权债务关系归于终结。但是当被执行人为自然人时，由于缺少相应的自然人破产制度，破产程序无从开展，债权人的权利得不到实现，案件只能陷入僵局。与此同时，一部分恶意被执行人还会通过隐匿、转移财产等方式逃避被执行。甚至在某些地方出现权力寻租，司法人员纵容甚至帮助被执行人逃避被执行，损害债权人的利益，破坏司法公信力，挑战司法尊严。如在河北唐山发生的赵勇诉黄淑芬案，被媒体称为“教科书式老赖”，并在媒体上引起巨大的反响。3.3顺应法治国际化的趋势，同国际规则接轨当今世界全球化的程度在不断加深，世界各国的联系越来越密切，越来越多的我国自然人参与到国际贸易当中。一旦自然人的商业经营活动遭遇风险，其破产纠纷的范围将不仅局限于境内，极有可能与境外也有着密切的联系。面对新的形势，我国的立法工作不能仅仅着眼于境内，也要考虑到我国法律对境外的影响，以及境外判决对我国的影响。目前在破产制度上，国际上已有地区统一立法或制定统一破产法的趋势。因此我国的破产制度，要在立足我国国情的前提下，充分考虑国际上破产法发展的大趋势。目前世界各国大都承认自然人的破产能力，随着国际贸易的发展，主体为自然人的涉外破产案件会逐渐增多。所谓涉外破产是指债权人、债务人、破产财产等处于两个或两个以上的国家或法域。随着电子商务技术的不断发展，代购这一商业模式在我国日益发展壮大，与之相关的破产案件也将逐步增多。虽然我国破产法才通过不久，但自然人破产制度的缺位使得这部刚刚开始施行的法律显得不够完整。自然人破产制度的确立，尽管可能给社会带来一些消极的后果，但我们不能因此就否定其积极功能。赋予自然人的破产能力不仅是社会客观经济规律发展的必然，亦是世界法律制度接轨之必要。改革开放已使经济发展的国际化趋势不可逆转，能否主张自然人破产是我国破产立法是否符合现代化法制要求标志之一。4我国自然人破产法律制度的基本原则4.1公平主义原则当前多元化的社会体制下，法律的效益也不同于以往，破产法制的保护范围也逐步扩大，以往专注保护于债权人之利益，现逐步摆脱了这种境况而向债务人以及这个社会转变，其存在要求市场资源重新配置的公平和合理，正义下的资源配置才会有物质财富的合理流动和涌现，经济社会中我们大多都是“经济人”，要求付出最少的成本来获得最大的社会效益。而对于正义来说，则表现为法律对债权债务双方当事人的平等对待，人们财富可以有别法律面前应平等，市场经济活动的触角已经触及每个自然人，对于债权人，不论法人、商人抑或是其他自然人，其法律地位应为平等的，公平地受法律保护，在破产清偿中，禁止个别清偿及拥有信息等优势的债权人优先受偿，这种对债务人的财产公平地予以分配而非有差别地对待也是破产法公平原则之要求；对债务人而言，破产是社会发展不可避免之观念日益深入人心，破产的损失单由债务人承担则有失公允，破产中区分商人及非商人有悖于市场之平等性，商人有破产事由之时可以通过破产而摆脱困境，公平要求对所有的法人和自然人平等对待，因此我们在给予法人破产之时也应该容许自然人破产，从而可以使其摆脱各种纠纷。4.2债权人自治原则债权人自治原则，即由所有债权人或由债权人选出的代表组成的债权人委员会就重要的破产问题进行表决、表达其意愿并监督破产代表或其他人行为的原则法律陈述人，严格按照财务理论，如果一家公司无法偿付其债务，则应将该公司的股东视为丧失了其对该公司的权利，因而丧失了其所有权的理由，并且公司的债权人必须成为新的控制者。企业如此，在自然人破产制度中亦是这样，在自然人破产案件中，除法律规定由债务人保留的财产外需用来偿还债权人，因此债权人相对破产者来说，更关心破产财产的管理与运用。基于破产程式的私权性和非诉性，需要采用债权人自治来解决利益冲突。在自然人破产中债权的这种自主形式表现为两种形式：一种是债权人会议，另一种是在不同情况下选择债权人的代表，这涉及到实体的自主权；以及程序的自主性主要取决于破产代表的选择和对程序的监督，包括对债权的性质和数额的审查、破产的调解和重组。法院本应处于中立的地位，但在破产制度中，为了保证公平性，法院应起到主持人的角色，监督双方当事人公平地整理债权和债务，这本身也有按照法律规定来解决私权的特点，为了充分地表达双方的言论自由和自由意志，法律也赋予了双方在会议中的表达自由权。债权人自主权原则的适用要求破产法是从保护债权人合法权益的角度而不是从人民法院行使司法权的角度来理解的。法院应处于天平的中间，在自然人破产中处于中立的地位，并适当地监督，同时规定一些必要的规定来引导及规范双方当事人的行为，从而可以最大化的维护双方之利益，防止权力的滥用和不公平的待遇。4.3遵循效率原则遵循效率原则要求在处理自然人破产案件中，以较快的速度、较少的诉讼成本来解决问题。国家有限的司法资源和庞大的人口基数之下所形成的众多的自然人破产案件本身是一对矛盾，破产法本身是私法性质的，应反映出解决这种矛盾的效率原则，从启动、管辖权和分配到自然人破产的终止，包括分离制度、权利的移交、破产管理和破产的清算。低效率导致自然人破产的发起及案件所耗成本增高，成本之和高于效益时自然人就不会主动地诉诸破产，根据普遍联系的观点，在完善破产的效率后我们一样会引起自然人破产制度的发展。这种高效率的方式为双方当事人快速地化解矛盾、解决债权债务关系减少了不必要的交易成本及费用，并且大大缩短了交易时间。通过自然人破产程序可以减少诉讼和仲裁中物力和时间的成本，而通过执行程序则可能造成分配的不公和程序的复杂。效率原则要求自然人破产的程序设计精心、减少繁琐，在破产的程序上应坚持科学、经济及合理；破产程序的设计体现公平公正，单纯追求效率有损正义，全面追求公平则减少效率，因此，应综合协调效率和公正的关系；并且针对普通程序相对更加繁杂、处理难度较大的特点，我们也应当不断地完善“小破产”程序，即建议程序，其适用于债权债务关系简单明了、小额的自然人破产，这样很好地体现了效率原则。5我国自然人破产相关制度的构建5.1破产财产范围的限定《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第220条规定，在强制执行时“应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，我国自然人破产制度立法在这一点上也应当和《民事诉讼法》的规定保持一致，在条文中应有所体现。在这方面，我国关于自然人破产制度的法律也应与《民事诉讼法》的规定相一致，并反映在这些规定中。（1）应将其定义为已经在使用的基本需要物品，并应根据其销售价值和使用价值之间的差异来确定这些物品的价值。同时，应根据居民人均收入来限制基本需要物品的总价值。（2）为了应对该国城乡地区存在巨大差异的现实，免除农村地区债务过剩的自然人的财产权，应使农村地区的自然人能够获得基本的收入扩大到基本生产手段，以确保债务过剩的农民能够继续从事农业工作；对于从事手工业或仅为维持生计而进行初级商品贸易的农民，其经营用具也应当属于生产用具的范围之内。（3）虽然大多数保险费不应免除所有权，但在人身伤害或疾病等条件下支付的保险费应包括在免税的破产财产内，而且应包括在免税的破产财产内。（4）在一方配偶破产的情况下，应将社会救济金排除在破产财产之外。我认为，共有财产是为了保护债务人的基本生命权和健康权而支付的。它们应当包括在破产财产的范围之内，因为如果采用相反的规定，在许多国家的现实中，可能会有许多情形下通过该法律故意规避责任。但是法律规定的属于夫妻中非破产一方的婚前财产的，应当被排除在破产财产的范畴之外。5.2破产中违法行为的处罚我国对于企业破产中的违法行为，涉及到犯罪的，主要规定在《刑法》的第162条中，设置了妨害清算罪，隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪和虚假破产罪，刑罚一般是处以5年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处2万元以上或者20万元以下罚金。这样的规定，相对于破产犯罪的危害性，也是比较合理的，体现了罪责刑相适应的原则。对于我国自然人破产过程中出现的违法犯罪行为，也应当本着罪责刑相适应的原则予以规定。虽然对自然人的破产犯罪比对企业的破产犯罪更有可能发生，但社会风险不一定大于对企业的破产犯罪，因为自然人可利用的社会资源有限。因此，对在自然人破产中所犯的罪行而不是对在公司破产中所犯的罪行规定更高的刑罚是不适当的。社会影响不能一概而论，在具体案件中，法官根据特定社会风险作出判决的酌处权必须得到尊重。5.3破产的法律责任的规定我国经济水平尚不发达，很多国民的基本文化素质和法律素养都不高，信用风险也比较容易发生，因此在这一方面应当更为细致的进行规定。主要有以下几个需要注意的方面：（1）根据破产原因的不同来对于债务人破产后的权利进行分别规定，适用不同的标准。比如对于消费破产的人群，对其破产后的消费性权利应当进行更多的限制；对于因经营不善而导致破产的自然人，对其担任公司管理人员或者董事的权利应当予以否定。为了避免法典的条文过于臃肿，可以由破产法进行总则性规定，由最高人民法院发布相关司法解释进行细化规定。（2）积极保护破产人正当的权利。例如在申请生活或者工作所必须的技术性执照等方面，不得遭受歧视性待遇。这不仅是为了保护债务人在破产后工作和生活的能力，而且也是为了确保拥有技术资源的债权人能够发挥更大的社会作用，为国家的经济建设作出贡献。但是律师执业证、会计师资格证等类似需要以良好信用作为基础的从业证明除外。（3）应当规定破产人失权和复权的期限，以及规定破产人可以通过重新承认免除的债务并且进行清偿而恢复其完整的民事权利。（4）应当规定破产人在一定的时间限度内，不可以再次提出破产申请。避免债务人通过反复的申请破产来获取不正当的利益。5.4适当的简易程序的构建司法资源紧张的问题在我国也是尤为严重。我国人口众多，案件数目众多，基层法院的压力一直很大，司法资源非常缺乏。增加法官和司法从业人员的数目，并且设立专门的破产法庭，也是一个解决的办法，这一做法也将会体现我国对于依法治国的重视和法治文明的发展。此外，对于债权债务关系明确，债权人数目较少的自然人破产案件，完全可以仿效其他国家，制定简便且容易操作的简易程序。主要可以在以下几个方面做出特别规定：（1）对于适用简易程序的主体，应当规定其债务最高额应当在某一数额的范围之内。（2）对于简易诉讼程序中的每一阶段，都可以规定较短的时间。或者对于其中的一些问题进行书面审理，避免开庭过程的繁琐。（3）为保证在简易程序的使用中出现不公平的状况，应当设置一个固定期间允许当事人申请复议。在简易程序已经启动的情况下，如果法官在程序进行过程中确定存在大量债务，或当事人可以口头或书面形式提出申请，则法官可立即选择采用普通破产程序。（4）在民事调解方面，我国历来有着良好的传统和良好的做法，在自然人破产的情况下，也可采用审前调解，从而使债权人和债务人能够达成协议，在清算开始前相互转让并制订合理的债务偿付计划。参考文献[1]程功舜.我国自然人的范围及其破产能力分析[J].中山大学学报论丛，2013，04：124-127.[2]江平，