词汇性质及内隐自尊对大学生记忆效果影响的研究

第第9页词汇性质及内隐自尊对大学生记忆效果影响的研究摘要目的：探索不同性质词汇对不同内隐自尊程度的大学生内隐记忆效果的影响。通过该研究获得的实验结果运用于实际生活，如给不同自尊的个体提供适宜的学习材料进而去改变记忆效果，从而提高学习效率等。方法：通过2*2方式设计实验，对抽取的30名大学生用生日偏好任务进行分组，之后进行加工分离步骤进行实验。结果：多因素方差分析统计结果显示：内隐自尊程度和词汇性质的交互作用显著性=0.812＞0.05，因此内隐自尊程度和词汇性质交互作用不显著。内隐自尊程度主效应显著性=0.211＞0.05，词汇性质主效应显著性=0.795＞0.05，即可得出内隐自尊程度和词汇性质各自主效应不显著。结论：第一，内隐自尊和词汇性质对内隐记忆的影响不存在交互作用。第二，高内隐自尊个体与低内隐自尊个体相比，其内隐记忆效果无显著差异。第三，个体对于积极词汇的内隐记忆效果与消极词汇的内隐记忆效果相比无显著差异。【关键词】内隐记忆；内隐自尊；生日偏好任务；加工分离程序1前言存在格式问题存在格式问题记忆影响我们生活方方面面，并在日常活动中起着至关重要的作用，因此记忆一直都是一个研究热点。但是到目前为止对于记忆这样的人脑高级功能的研究依然存在空白区域，开展相关研究很有必要。关于记忆的加工过程在已有的研究中的观点各有差异，其中被广泛接受的是信息加工理论的观点。该理论认为编码、存储和读取感知觉信息是进行记忆三个不可或缺的阶段。整个记忆阶段的重要一环就是对已感知到的信息进行整理、编辑，即编码[1]。在早期人们认为记忆是对储存在大脑中的信息进行有意识的提取。但是随着研究逐步展开，研究者发现除了存在大家普遍认识的有意识记忆之外，还有另外一种无意识记忆形式的存在，即内隐记忆。到目前为止外显记忆相对于内隐记忆，外显记忆已经得到了充分的研究，人们对外显记忆的认识也更加全面。但对内隐记忆还知之甚少，比如影响内隐记忆的因素有哪些？内隐记忆与梦有什么联系？等一系列问题，究其原因还是对其研究及与其相关研究的还较少，因此对内隐记忆的研究变得越来越重要。回顾在内隐记忆影响因素的相关研究中，大多数实验者从外显的或者意识层面（如加工深度、学习的方式、记忆材料的数量和质量等）出发，得到的结果都大同小异—这些因素对内隐记忆效果没有影响。因此，对内隐记忆的研究需要换一个角度，应切换到与意识相对的无意识层面。“周丽娟等人开展了自尊与攻击的研究，她在研究报告中提到内隐自尊是人们在评判与自己相互联系相或与自己无联系的事物的一种倾向性表现。而高内隐自尊现象常常表现为对自己由内而外的正向的评判和以及积极的评判与自己相互联系的事物[2]”。同时，“杨梅（2008）等人开展了对不同内隐自尊程度的个体记忆效应的研究，她认为在同一内隐自尊程度上被试对形容词的回忆量会随着词汇性质的不同而存在明显差异，即两者存在交互作用。具体而言，高内隐自尊个体对于积极词汇的记忆效果明显大于低内隐自尊个体。高内隐自尊个体对于消极系会的记忆效果与低内隐自尊个体无明显差异。在高内隐自尊组，积极词汇的记忆效果明显大于消极词汇的记忆效果。在低内隐自尊组，积极词汇的记忆效果与消极词汇的记忆效果无明显差异[3]”。通过杨梅和周丽娟等人的研究，可发现研究内隐记忆影响因素一个很好的切入点就是内隐自尊。杨慧等人在自尊与记忆偏向的关系研究中认为“高自尊比低自尊的个体对成功、积极的、与自己的相关信息有更多的认同感[4]”。除此之外，结合朱滢在自我参照效应研究的结论当中提到的记忆材料与自我相联系时的记忆效果优于其它编码条件[5]。就可合理推测高自尊个体对积极词汇的记忆效果好于消极词汇，同时词汇性质不同记忆效果也会有差异。关于内隐自尊的测量，这种评价态度的察觉是无法通过内省的方式实现的，因此自陈量表很难达目的。这就需要引进生日偏好任务对其进行测量。记忆可分为外显记忆和内隐记忆两类，记忆效果同时受这两者影响。进一步分析杨梅等人的研究，其实验没有分析到底是内隐记忆还是外显记忆发生了变化，或者两者都发生了变化。本实验在其研究的基础上用到了加工分离程序来分离外显记忆和内隐记忆，但内隐记忆才是研究的重点。2研究方法格式格式2.1研究对象被试选取阶段：本研究对在第九人民医院儿童保健科室实习以及见习的本科生中采用方便取样的方法抽取30名学生（其中女生18人，男生12人）作为本次研究的被试，其中在校大一年级学生2名、大二年级学生5名、大三年级学生4名以及大四年级学生9名。实验阶段：对选取的30名学生进行生日偏好任务测试。主试根据被试对自己生日数字的评分减去对一系列数字评断的平均分去衡量内隐自尊的方法整理数据，把数据整理后具体的分组方法分别是，高内隐自尊组纳入的是高于整体平均数的被试，低内隐自尊组的纳入的是低于整体平均数的被试。最后经过简单统计得到的结果：大于分组标准分数的被试14人，即为高内隐自尊组；小于分组标准分数的被试16人，即为低内隐自尊组。2.2研究方法2.2.1实验材料生日偏好任务及相关材料制作为标题制作为标题想要对内隐自尊开展研究，首先需要对其进行准确测量。而内隐自尊又存在于无意识领域中，因此传统的自尊测量方法——自陈量表不能达到该目的[6]。生日偏好任务之所以能测量内隐自尊，是因为其在定义的基础之上巧妙地运用了一系列操作程序对其进行间接评估——个体通过对自己相关事物的无意识评价，即对自己生日数字的无意识肯定程度去衡量内隐自尊。其过程为被试在不知情的情况下对一定范围内的数字进行评分。整理数据时用被试对自己生日数字的评分减去对整体数字评价的平均分来评估内隐自尊。其计分方法为把对自己生日数字的评分超过整体均值的被试分为高内隐自尊个体，把对自己生日数字评分低于均值的被试分为低内隐自尊个体[7]。“Bosson，Swann，Pennebaker等人（2000）研究得出，用人们对自己生日的平均偏好程度的相关作为内在一致性指标时，其相关为0.57。另外其效度为0.62[8]”。因此本次实验研究用生日偏好任务方法测量内隐自尊有一定的稳定性与准确性。生日偏好任务相关材料：一张由数字（1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12）组成的简易评分量表（详见附表一），每一项分为五级评分（a、b、c、d、e），其中字母a代表一点也不喜欢，字母b代表比较不喜欢，字母c代表中立，字母d代表比较喜欢，字母e代表非常喜欢。考虑到数字4在中国文化当中代表着不吉利，存在着评分普遍偏低的情况，数据统计时删除生日为四月的被试。加工分离程序及相关材料制作为标题制作为标题内隐记忆这一概念一经提出,就爆发了心理学研究领域的学者们对其开展研究热潮。这股研究热潮包括启动效应、重学中的节省、阈下刺激作用、技能学习和条件反射等[9]。内隐记忆作为一种无意识记忆，是指个体在无需意识的参与的情况下对大脑中已有的信息进行读取[10]。由此可得出内隐记忆存在于潜意识中并潜移默化地影响着我们的学习、生活，因此对其进行测量需要间接的评估手段，较为常用的间接的手段为加工分离程序。加工分离程序由Jocaby等人在90年代初提出。加工分离程序建立在两个基本假设之上：（1）意识性提取和自动提取是彼此独立的过程；（2）意识性提取和自动提取在包含测验和排除测验中的贡献率相同。Jocaby认为：“包含测验和排除测验都包含自动提取和意识性提取两种加工成分。自动提取对应着内隐记忆,意识性提取对应着外显记忆[11]”。在加工分离程序中，他同时设立两种实验条件：在第一种实验条件下,外显记忆和内隐记忆共同提高操作成效,他们的作用力方向相同，此为为包含测验。在第二种条件下,内隐记忆和外显记忆对操作成效的作用相反,他们的作用力方向不同，此为排除测验。这样的分离程序,其很好的达到分离内隐记忆和外显记忆的目的。再通过巧妙的计算公式可分别计算出意识性提取和自动提取各自的贡献率，最终实现对内隐记忆和外显记忆进行单独的实验研究。之后，许多研究者对Jocaby的加工分离程序模型进行了改进。其中包括Gruppuso，他提出了对加工分离程序的简化实施方案——采用的是一个测验同时包括两种测验。也就是一个测验即包括包含测验也包括排除测验。其相应实施步骤如下：被试在学习阶段分别学习两列项目,在测验阶段只进行一次测试。单一测试建立了一个明显的排除条件,同时又隐含着一个包含条件[12]”。比如在测试阶段,主试通过指导语一要求被试对学习阶段的第一列项目以及新加入的词汇进行“未学过”的报告，对第二列项目进行“学过”的报告。这种情况下，在测试阶段被试才不能有意识地提取第一列项目，达到自动作“学过”的报告的目的。对于第二列项目,被试在主试指导语二的指导下将第二列项目报告为“学过”，将第一列项目以及新加入的项目作“未学过”的报告。包含测验包括自动提取、意识性提取以及两者都有的提取条件。这不仅排除了被试在两种不同的测试间可能存在的报告尺度存在差异的问题,而且对Jocaby提出的加工分离程序进行了极大简单化,节省了实验研究的资源。除此之外，被试对新加入的词汇作“未学过”的报告概率，在两种测验条件下是相等的，大小均可记作GE。因此，计算意识性提取和自动提取成绩的简化公式[13]：R＝PLI-PLEA＝[（PLE/1-R）-GE]/（1-GE）其中，包含测验再认率（PLI）为将表一的词语判断为学习过得概率，即将表一判断为学习过的项目数/表一总数；排除测验再认率（PLE）为将表二的词语判断为学习过得概率，即将表二判断为学习过的项目数/表二总数；判断未学习的词语为学习过的项目数/项目总数（GE）。学习阶段材料（详见附表二）：40个词语，不同性质的词一共40个，其中积极词汇20个（友好、奋发、自强、进取、成功、坚持、恒心、豁达、有为、果敢、聪明、灵活等），消极词汇20个（绝望、缺失、空虚、忧伤、内疚、孤独、后悔、沮丧、猜疑、被动、卑鄙、愚蠢等）。这40个词随机均等地分为两份学习材料，以纸质版的方式呈现，并注明表一和表二。每一份学习材料共20个词随机排列，10个积极词汇10个消极词汇。测试阶段材料（详见附表二）：新加入20个干扰词汇（信任、明智、愤怒等）和之前学习过得40个词语组成测试卷（详见附表四），在主试指导语下被试完成测验。计算题（详见附表三）在文后把附表加上在文后把附表加上2.3实验设计自变量、因变量等无需设置标题，分段说清楚即可自变量、因变量等无需设置标题，分段说清楚即可词汇性质对不同内隐自尊程度的大学生记忆效果影响的研究采用的是2（词汇性质分为积极词汇、消极词汇两种词性）*2（内隐自尊程度分为高内隐自尊组、低内隐自尊组两种组别）的混合实验设计。其中，在词汇性质这一变量上要求所有被试对两种词性的词语均进行学习，相当于被试内设计；在内隐自尊程度这一变量上把被试分为两个组别分别进行实验，相当于被试间设计。2.3.1自变量变量一——词汇性质：共有40个词汇（友好、后悔、创新、颓废、强大、悲伤、孤独、坚持、沮丧、奋发、绝望、缺失、乐观、空虚、善良、奉献、灵活、拼搏、害怕、宽容、恐惧、疯狂、焦急、幽默、平静、优雅、希望、自卑、进取、失落、成功、卑鄙、伶俐、恒心、后悔、被动、猜疑、丧气、抑郁、失望、烦恼）其中分为积极词汇20个消极词汇20个。变量二——内隐自尊程度：大于分组标准分数的被试14人，即为高内隐自尊组；小于分组标准分数的被试16人，即为低内隐自尊组。2.3.2因变量因变量为被试意识和无意识在包含测验和排除测验中再认词汇的贡献率，分别是R和A。2.3.3实验步骤实验采取团体施测，一共分为两部分，分两天进行。第一部分，主试严格按照实验要求，在相同的指导语（在你们手中有一份与数字有关的评分表格调查表，此次调查的目的是测量您对数字的偏好程度。请您并根据表格对数字1-12进行评价，每一项分为a、b、c、d、e五级评分，其中字母a代表一点也不喜欢，字母b代表比较不喜欢，字母c代表中立，字母d代表比较喜欢，字母e代表非常喜欢，并在相应的评分等级下画“√”。我们会严格遵守保密原则，所以请您放心填写）和相同的实验条件下指导被试完成生日偏好任务。接着，主试通过相应计分方法整理被试数据，并根据测验分数把被试分为高自尊组和低自尊组，使得接下来的实验操作顺利进行。第二部分（加工分离程序），分为两个阶段——学习阶段和测验阶段。在学习阶段，主试采用的指导语：你需要对表一和表二当中的词汇进行学习和记忆，你的学习顺序是表一→表二→表二→表一（这一设计为ABBA实验设计，以此来平衡或者消除在学习过程当中出现的位置效应），每次学习30秒，并请您记住哪些词语为表一哪些词语为表二，以便接下来进行的测试。结束后主试需要让被试作20道简单计算题，以达到消除近因效应的效果。测验阶段主试采用指导语——对高自尊组被试采用指导语一：下面在试卷上会呈现相应词语，这些词语有些是你在表一和表二中学习过有些则没有学习过。若你认为试卷上的词语是你在学习阶段中在表一当中学习过的，你就做“学过”的判断，同时请您在试卷上对应的题目数字后面答“1”。如果你认为试卷上的词语是你在学习阶段中在表二中学习过的词语,或者是你在学习阶段没有学习过的词语,你就作“未学过”的判断,同时请您在试卷相应题目数字后面答“2”。对低自尊组被试采用指导语二：下面在试卷上会呈现相应词语，这些词语有些是你在表一和表二中学习过有些则没有学习过。若你认为试卷上的词语是你在学习阶段中在表二当中学习过的，你就做“学过”的判断，同时请您在试卷上对应题目数字后面答“1”，如果你认为呈现的词语是你在学习阶段中在表一中学习过的词语,或者是先前没有学习过的词语,你就作“未学过”的判断,同时请您在试卷上对应的题目数字后面上答“2”。2.3.4计分方法和数据处理统计方法中应该说明结果的表达方式，结果的统计检验要说明各个差异的检验的方法统计方法中应该说明结果的表达方式，结果的统计检验要说明各个差异的检验的方法首先，对被试在生日偏好任务中的数据用MicrosoftExcel进行录入并进行相应计算，把对自己生日数字的评分高于平均数分为高自尊组（用数字“1”代替），把对自己生日数字的评分低于平均数分为低自尊组（用数字“2”代替）。其次，用数字对内隐自尊程度和词汇性质进行编码，同时与R（在Buchner等人针对反应偏向的修正模型的基础之上用MicrosoftExcel进行计算）相对应后依次录入SPSS22.0，最后利用SPSS22.0对录入数据进行统计检验——多因素方差分析。3结果3.1被试总体情况根据简单统计结果，被试总体情况如表3-1所示。表3-1被试总体情况高内隐自尊低内隐自尊男84女6123.2多因素方差分析结果为考察词汇性质对不同内隐自尊程度的大学生内隐记忆效果的影响，采用SPSS22.0多因素方差分析方法进行统计检验并进行相应绘图，所得结果如表3-2、3-3和图3-1所示。表3-2词汇性质对*内隐自尊对内隐记忆的方差分析表变异来源dfMSF显著性词汇性质*内隐自尊程度1.001.57.812注：*p<0.05由表3.2可知：交互作用不显著，F=0.57，p>0.05,即词汇性质和内隐自尊程度不存在交互作用。词汇性质对内隐记忆的影响不会随着内隐自尊的不同而改变，或者内隐自尊对内隐记忆的影响不会随着词汇性质的不同而发生相应改变。表3-3词汇性质、内隐自尊对内隐记忆的方差分析表变异来源dfMSF显著性词汇性质1.001.68.795内隐自尊1.0201.604.211注：*p<0.05由表3-3可知：词汇性质主效应不显著，F=0.68，p>0.05，也就是词汇性质不会对内隐记忆产生影响。内隐自尊的主效应不显著，F=1.604，p>0.05，即内隐自尊不会对内隐记忆产生影响。图3-1词汇性质*内隐自尊交互作用概要图该图缺少文字说明部分该图缺少文字说明部分4讨论总体看来，讨论质量不高，分析问题及结论中的逻辑性稍差，需要再透彻些。总体看来，讨论质量不高，分析问题及结论中的逻辑性稍差，需要再透彻些。4.1内隐自尊对内隐记忆的影响本实验研究的结果表示，内隐自尊程度和词汇性质对内隐记忆即不存在主效应也不存在交互作用。内隐自尊对内隐记忆不产生影响这一结果，同时结合杨梅等人的实验结果，可得内隐自尊程度只影响外显记忆而不影响内隐记忆。这符合在已知的研究中，内隐记忆影响因素相对于外显记忆的影响因素更少，或者影响内隐记忆的因素还未充分研究。进一步分析，这种外显记忆和内隐记忆分离的现象，从某种意义证明了刘耀中在其记忆建构模型研究中提到的多重记忆系统说关于记忆现象解释的正确性。多重记忆系统说的观点是：若干不同的小版块组成了记忆整个大版块。在其理论中，内隐记忆和外显记忆分别是记忆的两个不同的小版块[14]。本实验研究在某种程度支持了该理论，但多重记忆系统说还存在一个较大的争论，即划分不同记忆子系统的标准是什么？显然这是一个还需要研究者极力去解答的一个难题。4.2词汇性质对内隐记忆的影响本研究的结果显示：词汇性质对内隐记忆也不产生影响。在此结果基础上根据内隐自尊的定义（过去经验对当前操作任务的自动影响）及相关例子——程序性记忆，陈峥嵘开展了程序性记忆对英