国际大银行规模扩张战略研究

国际大银行规模扩张战略研究

2001年12月11日，中国正式宣布与发展中国家合并，成为世界博览会的143名成员。我们在完全兑现加入世贸组织的承诺前有五年的过渡期。过渡期内,由于开放力度有限,所以我国银行业发展受到的冲击较小。但是,随着过渡性的保护安排的逐渐取消,外资金融机构的大规模进入将会对我国银行业的发展带来巨大的冲击。进入的外资银行中有很大一部分是世界上赫赫有名的综合性全能银行和专业性银行,它们实力雄厚,管理(尤其是风险管理)比较先进,我国的银行业发展将面临着严峻的考验——并购或被并购。一、银行并购同效应20世纪90年代以来,经济全球化浪潮风起云涌,而金融自由化也是迅猛发展。各国的监管都有所放松,在某些领域甚至还出现了过度放松的倾向。伴随而来的是新一轮全球银行业并购浪潮(见表1)。虽然银行业并购存在着并购重组的创值悖论,但现实中全球银行业并购依然是此起彼伏。规模扩张依然是国际大银行提升竞争力和业绩的重要手段。麦肯锡的研究也指出:“规模问题归根结底是推动银行实现规模的根本经济因素。”翻开银行业的发展史,我们不难看出,并购为他们的发展插上了飞速的翅膀。2004年,并购导致了一些银行利润超常增长正是银行并购结果的最好佐证。那么,究竟并购在银行的发展中有着什么样的作用呢?综合起来,通常有以下三个方面:一是经营协同效应(operatingsynergy)。经营协同效应主要来源于规模经济(economiesofscale)和范围经济(economiesofscope)。对于银行而言,规模经济主要是指银行经营规模的扩大导致单位成本的下降。而范围经济则是指银行利用一组投入要素生产出多种产品和服务。一般说,银行并购出现规模经济是由较高的产量水平、相对较小的销售队伍或者共用分销渠道等因素作用下生产成本的降低引起的。从理论上讲,在投资规模或经营成本既定的情况下,业务量越大,其单位成本就越低,从而效益越高。另外,由于金融资源专用性低,资本、学习和企业家才能这三种金融资源在金融各业之间基本上是通用的,因此,综合性金额机构的金融资源就能由不同业务部门和机构共享,其总体经营成本通常就低于单一机构单独经营时的成本总和,而且每投入一组要素就能生产出多种产品和服务。二是财务协同效应(financialsynergy)。财务协同效应是指并购对收购企业或者并购各方资本成本的影响,也就是资本成本应该降低。对银行而言,主要是提高银行的负债能力,使银行收益流动产生多元化效应,降低破产的可能性。在金融市场上,大型银行往往具备资本成本低的优势。大型银行发行的债券规模比小型银行的大,提供的利率也比小型银行低,其发行债券获取资金的成本也较低。而对于一些固定成本,由于大型银行发行的规模庞大,这些成本往往可以分摊到较多的债务上。由于金融产品具有较强的同质性和金融专业人才具有较强的通用性,使得并购后尤其是跨行业并购后更容易产生协同效应。比如JP摩根大通银行与第一银行合并后,就裁员1万人,成本大大降低。三是多元化经营效应(diversification)。银行并购可以实现多元化经营效应,扩展业务范围,分散风险。银行往往是通过收购其他金融机构而不是从内部扩张来实现扩张。通过并购,可以以低于重置成本的价格购置资产,实现低成本资产扩张。尤其是在跨国经营中,由于银行的特殊性,比如特许权价值、商誉和品牌等无形资产,这些都是不能在短期内获得的,并购国外银行就为打开当地市场提供了一种很好的方式。由于金融业是一个高度相近的产业,收购银行在相近的领域内具有能够更好地调配资源的专业能力。因此,银行并购产生的多元化经营效益的预期就更可靠。通过多元化经营,银行有效降低和规避了风险,使资产得到最有效的利用,加速资本的集聚和集中,从而成为具有强大市场支配力的金融集团。二、金融资产并购一是规模大型化。在近年的并购中,涉及金额动辄几十亿美元,有些甚至达到上百上千亿美元。比如英国苏格兰皇家银行以105亿美元收购美国CharterOneFinancial公司,美洲银行以470亿美元收购波士顿舰队金融公司,汇丰控股以142亿美元收购美国HouseholdInternational公司等。二是横向并购。横向并购是指两家竞争性企业的合并。如JP摩根大通银行与第一银行合并,涉及金额约为580多亿美元,是金融史上最大的合并计划。按照英国《银行家》杂志2004年排名,JP摩根大通银行是美国的第三大银行,仅次于花旗集团和美洲银行,第一银行则是美国的第五大银行。合并后,新公司的资产将达到1.1万亿美元,信用卡数量仅次于花旗集团,管理的资产将达到7000亿美元,成为美国第四大共同基金公司。三是资产集中化。全球金融资产随着并购的进行,越来越集中到少数规模庞大的大型银行手中。从表1不难看出,全球大部分并购活动或并购银行分布在美国和欧洲,而亚洲也只有日本能并驾齐驱。四是跨境并购和跨业并购。在表1中的28次并购中有约一半是发生在本国内,而有约一半是跨境并购。有些是国内跨行业并购,如花旗银行与旅行者集团合并(花旗集团在2005年1月31日已将旅行者人寿保险业务出售给大都会);有的是跨境与跨业并购,比如德意志收购美国银行家信托公司。三、实行市场主导的原则,有利于我国金融业的发展在国际银行业并购浪潮的推动下,我国的银行业进行了一系列的并购活动。表2就是近年来我国银行业并购的大概情况。由于当前我国经济的总体形势是由过去的计划经济向社会主义市场经济转轨,金融业的发展也不可避免地带有很多需要改革的弊端,与成熟的金融市场相比还有很大的差距。在这样的背景下,我国的银行并购呈现以下特点:一是行政并购为主,市场并购明显不足。所谓市场性并购,就是参与并购的各方权衡并购的成本与收益,从自身利益最大化目标出发而进行的自愿交易。综观国外的银行并购,主要的动因是规模经济、协同效应和多元化经营等市场性动因,最终是为了实现利润的最大化和股东利益最大化。反观我国,大多数并购带有强烈的“政治”目的和行政色彩,社会整体利益取向代替了银行并购的市场动因,银行的政策性负担过大,这样的并购并不见得有利于我国银行业的整体发展。海南发展银行并购重组28家信用社后不堪重负而倒闭的例子就是很好的教训。二是横向并购多于纵向并购和混业并购。从表2中可以看出,我国的银行并购大多是横向并购,多是同业竞争对手的并购,而纵向并购和混业并购则较少。这对提高我国银行业综合化经营也有很大的影响。三是国内并购多于跨境并购。我国的银行并购大多发生在国内,而跨境并购较少,即使是跨境并购也都集中在亚洲境内,不能到金融市场较为发达和完善的欧美市场上一试身手。其中的原因除了我们自身银行的实力外,这也与我们较为缺乏利用和整合国际金融资源能力有关。我国的改革已经到了一个攻坚的阶段,金融体制的改革也不例外,尤其是这次改革(国有商业银行改革)是背水一战,只能成功,不能失败。而改革的方式有很多种,其中,并购是银行规模做大、做强的最便捷、最有效的途径。并购也应成为我们银行业改革的选择方式之一。如果我们现在不未雨绸缪,那么在加入世贸组织过渡期后,在与外资银行的竞争中我们将会更被动。四、加强政府和金融业发展的法制建设,为银行并购创造公平竞争环境一是继续深化国有商业银行的股份制改革,加强公司治理结构的建设,增强并购的实力。2004年我国四大国有商业银行资产总额为16.92万亿元,占中国银行业总资产的53.73%,可见四大国有商业银行在我经济发展中的重要作用。因此,国有商业银行的改革成败就直接关系到了中国经济能否持续健康发展。当前改革的首要工作就是建立现代商业银行的公司治理结构。引进境外战略投资者就是一个对我们建立和改善公司治理结构很好的方式。表3是近几年来我国商业银行引进境外战略投资者的大概情况。对于公司治理,建立现代银行,我们都还处在学习探索阶段,引进战略投资者,特别是境外战略投资者,是转变国有商业银行公司治理行为的催化剂。他们的很多先进经验可以帮助我们更快的提高和进步,使我们在以后的发展中能更好地应对各种竞争和挑战。并且通过他们,可以更好地强化国有商业银行的经营机制,约束国有商业银行的“行政冲动”。通过增强自身的实力,可以在将来的并购战中取得主动权,同时,也可以利用并购增强自身的实力,进入良性循环的发展轨道。二是进一步推进政府职能的转变和国有企业的改革,减少银行并购的非市场阻碍。在中国经济转型下政府、银行、国有企业三者间有太多的“非市场联系”。巴曙松等人的研究表明:在转型时期地方政府在从自身利益出发,利用银行改革中的制度缺陷,不断改变对银行金融资源的争夺方式,而中央政府和银行体系则通过不断完善自身的管理体制和健全风险管理机制来抵御地方政府的争夺。在20世纪90年代以及20世纪90年代以前银行不良资产的形成中,大约有30%来自于各级政府直接的行政命令和行政干预;大约有30%的不良资产来自为支持国有企业所造成的;大约有10%的不良资产来自于地方的行政环境和司法环境;还有10%左右来自于国家主导的产业结构调整,包括主动关停并转有些企业;另约有20%左右的不良资产来自于银行自身经营管理的问题。我们要进一步转变政府的职能,明确政府与市场的边界,让政府能更好地为市场服务,使银行并购真正按照市场法则运行,从而让市场性并购取代行政性并购。同时,金融部门的问题反映了国有企业的问题。我们也要加强国有企业的改革力度,真正地做到产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学。三是加强金融业发展的法制建设,确保银行并购的规范化和合法化,为银行并购创造公平竞争的环境。统计分析表明,世界范围内,无论是国内并购还是跨国并购,银行并购活跃程度与一国并购法律的完善程度成正相关关系。我国在银行并购法律法规方面存在着这样一些局限性:银行立法的层次不高,法律对银行并购问题的规范过于简单;在监管法规层面上,银行并购有关规则残缺不齐;银行并购规则在监管有效性和合理性方面存在诸多问题等。我们在实践中要积极借鉴银行并购的国际经验,完善我国银行并购的法制建设。在立法结构和体系上,要为银行并购法律的完善确立系统化的目标,使并购有章可循,有法可依。同时,我们也要加紧对银行并购的配套法规的完善。可喜的是《公司法》和《证券法》的修订已经完成,并于2006年1月1日起已经生效,但我们还需要其他金融业法律的支持,如《破产法》的完善,《反垄断法》的出台等。只有这样,才能相应地建立金融市场准入与退出机制和并购透明机制,为银行并购创造公平竞争的环境。四是继续推进资本市场的改革,鼓励银行业上市,拓宽并购融资渠道。由于我国资本市场发展的“先天性”缺陷,资本市场发展存在种种弊端,导致并购的融资渠道单一,并购的方式方法也比较单一。尤其是在中国的股票市场,截至