第五讲著作权的限制

第五讲《著作权的限制》教学设计一、基本信息：课程：《知识产权法》

教学主题：职务发明创造的权利归属课时：

1

学时

二、教学目的：情感、态度目标：合理使用制度突破了对著作权人专有权的保护，通过本章学习，使学生明确知识产权特有的平衡法意识。能力目标：初步学会运用著作权限制的法律规则，分析哪些使用不构成对著作权的侵犯，增强著作权保护意识，提高著作权保护能力，培养学生维护知识产权的能力。知识目标：认知著作权合理使用的概念及特征，了解著作权合理使用的具体情形，理解著作权限制的法理根据，掌握著作权合理使用的法律适用。三、教学分析（内容、重难点）内容：1.以案为例，引出著作权限制的内容2.重点讲解著作权权能限制的各种具体情形，理解合理使用法定许可使用的试用条件及其相互区别。3.掌握合理使用的认定方法。重点：著作权权利限制的原因，以及著作权合理使用的法定情形难点：通过著作权合理使用制度阐述著作权制度的利益平衡机制。教学方法与策略：教学方法：以多媒体教学为主要手段，采用比较式式教学与例证教学方式。教学策略：著作权的合理使用著作权人以外的人可以不经过著作权人许可，无偿的使用其作品。这是著作权制度的核心部分，应当依据法理详细阐述，分析解说合理使用制度的范围和具体方式。播放“一个馒头引发的血案”视频展开讨论，分析合理使用制度的具体适用，通过与欧美国家的立法进行比较，提高学生运用知识、理论联系实际的能力。五、教学安排：一、合理使用（一）合理使用的概念。所谓合理使用，是指他人依照法律的规定，不经著作权人的同意而无偿使用其作品的行为。合理使用的核心是平衡著作权人和社会公共利益的关系，不片面保护著作权人对作品的垄断使用权。该制度经历了由判例法到成文法演变的过程，最早起源于英国1740年Gales诉Wilcox的判例，现在已成为各国著作权法的一项普遍制度，英美法系国家一般称“合理使用”（fairuse,usedfairly,fairdealing），大陆法系国家一般不直接称为合理使用，而是称为“著作权的限制”如我国著作权法第22条，意大利和葡萄牙等少数国家称为“自由使用”。关于合理使用的性质，国内学术界主要存在着三种学说：“权利限制”说、“侵权阻却”说和“使用者权利”说。“权利限制”说和“侵权阻却”说是学术界的通说，也得到许多国际条约和国内立法的支持，两者并无实质区别，只是从不同的角度解释合理使用问题。合理使用可以成为对抗著作权人指控侵权的法定抗辩事由，但合理使用者在我国并不享有要求著作权人必须给予合理使用待遇的诉权，因而“使用者权利”说较难成立。（二）合理使用的构成要件。合理使用的界定，是著作权法中最迷惑不解的问题之一。美国资深版权律师和学者MehileNimmer曾在其编写的案例书中，以一幅陈旧的漫画故事来影射合理使用的艰深：一位疲惫的朝圣者向年长的圣人询问正在攀登却很遥远的高山，这位朝圣者所提出的问题是，“什么是合理使用？”。综合考察各国著作权法和有关国际条约的规定，合理使用的构成条件通常包括：第一，必须基于法律的明确规定；第二，通常只能使用已经发表的作品。德国著作权法的要求更为严格，通常以有关作品的出版为条件。作为特例，我国著作权法第22条第8项规定图书馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品并不要求必须已经发表。第三，不得损害作者的人身权利。具体要求是：指明作者的姓名、作品的名称和出处。但是当事人另有约定或者由于作品使用方式的特性无法指明的除外；不得歪曲、篡改原作品或者对原作品断章取义。第四，不得与原作品的正常使用相冲突，从而严重影响原著作权人的经济利益。该原则最早在美国1841年Foseph诉Marsh的判例中得到系统阐述，以后为各国所仿效。世界贸易组织中的TRIPS协议第13条规定：“全体成员均应将专有权的限制或例外局限于一定特例中，该特例应不与作品的正常利用冲突，也不应合理地损害权利持有人的合法利益”。该规定实际上是“对权利限制的限制”，体现了不能随意扩大合理使用的范围而侵犯著作权人和其他利害关系人合法权益的精神。我国著作权法实施条例第21条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可已经发表的作品，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益”。原则上，合理使用的行为不应具有营利性，否则会因争夺著作权人及其利害关系人的市场份额而损害其利益。（三）合理使用的情形。著作权法第22条规定了12种合理使用的情形：①为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；②为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用已经发表的作品；③为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；④报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；⑤报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；⑥为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；⑦国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；⑧图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；⑨免费表演已经发表的作品，该表演未向观众收取费用，也未向表演者支付报酬；⑩对设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像。临摹、绘画、摄影、录像人，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。⑾将中国公民、法人或者已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；⑿将已经发表的作品改成盲文出版。前述合理使用的情形，同样适用于对邻接权的限制。审判实践中，前述合理使用情形中的第二种即“适当引用”较难把握，经常成为版权侵权诉讼中原告和被告争议的焦点。其构成条件是：第一，引用的目的仅限于介绍、评论某一作品或者说明某一问题；第二，不得损害被引用作品著作权人的著作权人身权和财产权；第三，所引用部分不能构成引用人作品的主要部分或者实质部分。在判断适当引用的案件中，被引用作品的数量是一个参考标准，一般原则是“使用的越多，侵权的可能越大”。在英国，适当引用的数量为：一次性散文摘抄，最多400字；一个系列的散文摘引不能超过800字，其中一篇散文的摘引不得超过300字；摘引诗词不得超过原文总字数的25%，因此摘引最多每次不能超过40行，无论对原诗词的一次性引用或系列引用均是如此。如果需要更多地引用原文时，则应事先征得版权持有者的同意并且偿付费用。英国资深法官上诉讼院院长丹宁勋爵在谈到合理引用问题时说：首先你必须考虑引用的数量和程度。它们加在一起是不是太多或太长，以至于不能认为是合理的。其次你要考虑它们的用途。如果被用于评论和批评。那它们是合理使用；如果它们是出于竞争目的，传播与作品相同的信息，那引用是不合理的。再次你要考虑比例问题。如果引用很长的原文而只加很短的评论，那不是合理使用。相反，引用很短的摘要而加上很长的评论，应当认为是合理使用。1985年我国文化部颁布的《图书、期刊版权保护条例实施细则》第15条曾规定了合理引用的数字标准：引用非诗词类作品不得超过2500字或者被引用作品的1/10。如果多次引用同一部长篇非诗词作品，总数不得超过1万字；引用诗词类作品不得超过40行或者全诗的1/4，但古体诗词除外。凡引用一人或者多人的作品，所引用的总量不得超过本人创作总量的1/10，但专题评论文章和古诗词除外。规定适当引用的数量标准，可以使执法标准统一，便于执法操作，但其致命缺陷是太机械、死板，难以从理论上论证为何引用2499字不构成侵权而引用2500字却构成侵权的科学性和合理性。美国对适当引用的判断既要考虑数量，也要考虑质量。通常情况下，引用他人作品不得超过被引用作品的1/10，但如果引用他人作品的内容是实质部分，即使未达到一定的数量界限，也可能被判定为侵权。较有影响的判例是1985年美国最高法院判决的哈伯出版公司诉《国家产业》杂志社侵犯版权案：原告通过合同受让取得美国总统福特撰写的《福特回忆录》全部版权。该书中，有关福特认为自己作了某些对不起尼克松总统的事情部分约7500字。由于尼克松任总统期间总统福特任副总统，尼克松总统非法窃听民主党机密的“水门事件”下台后福特开始担任总统，因而这7500字的叙述被认为是该书的精华部分。《时代》周刊以25000美元的代价从原告处获得摘登这7500字的权利。不料《时代》周刊正准备登载这段文字时，被告未经许可抢先发表了一篇2250字的文章。其中300-400字取自《时代》即将刊登的那7500字。由于这300-400字基本点明了那7500字想讲的问题，导致《时代》拒绝向原告支付未付的一半12500美元许可费。纽约南区的联邦区法院一审认定被告侵权，而第二巡回上诉法院以引用的数量很少从而构成合理使用为由位否认侵权行为成立，但最高法院最终作了侵权认定。其主要判决理由是认为被告的引用虽未达到被引用作品的1/20，但构成了原告享有版权作品的实质部分，并且直接导致原告减少了12500美元的收入。1977年米罗波尔诉奈泽一案则从引用数量与被告创作总量比例的角度说明了数量标准的不合理性：被告逐字逐句地部分复制了原告享有版权的29封信。全部复制的字数仅为1956个，不足被告整部作品的1%。然而，从质出发，法院发现，由于被告作品的性质，这些信件成为被告作品中非常关键和突出的部分，法院最终也判定被告侵权。本章思考题1．