暑期社会实践报告评分标准_第1页
暑期社会实践报告评分标准_第2页
暑期社会实践报告评分标准_第3页
暑期社会实践报告评分标准_第4页
暑期社会实践报告评分标准_第5页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

暑期社会实践报告评分标准1、评分目的:本次社会调查报告旨在加强学生的社会实践能力,激发学生的社会责任感,提高学生的综合素质。计分标准:本评分标准按100分计,85-100分为优秀,70-84分为良好,60-69分为合格,60分以下为不合格。此外,增加新闻媒体报道附加分一项,总分值10分。3、评分时考虑的主要因素:选题的得当;调查报告或实习的真实性;现象陈述的合理性;问题分析的深刻、翔实;问题解决措施的合理到位;报告结构的严密性和逻辑性;语言的表达;媒体报道;字数要求。

4、具体评分标准如下:85-100(优秀)

报告选题具有非常积极的社会意义;全面如实阐述某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;现象分析的非常深刻、翔实;问题解决措施和方案非常合理、到位;报告结构严谨,逻辑性强;报告语言非常简洁流畅,叙述非常清楚明了,有多家媒体报道,字数符合要求。

70-84(良好)

选题具有比较积极的社会意义,能够理论联系实际;能如实阐述某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;提出了切实可行的问题解决措施和方案;报告结构比较规范,内容充实,语言流畅;有媒体报道,字数符合要求。60-69(合格)选题恰当,基本能理论联系实际;基本能如实反映某个社会现象和社会问题;实际进行了社会调查工作;提出了一定的问题解决措施和方案;结构基本规范,内容基本充实,语言基本达意;字数符合要求。

60分以下(不合格)

选题消极,理论脱离实际;不能如实反映某个社会现象和社会问题;没有进行社会调查工作;结构不规范,内容贫乏,语言不流畅,词不达意。字数不符合要求。附:新闻媒体报道附加分细则校内媒体:校内新闻媒体渠道皆可行线下媒体:Ⅰ类:全国性报纸以全国的新闻为报道范围,向全国各地发行。如《人民日报》《光明日报》《文汇报》《羊城晚报》等。

(2)地方性报纸以报道某一地区新闻为主,并主要向该地区发行。各省(直辖市、自治区)的党委机关报以及地、市、县报,都属此类报纸。如《南京日报》、《扬子晚报》等。其余线下媒体归于Ⅱ类(不包括校内媒体)。线上媒体:Ⅰ类:新浪网、凤凰网、网易、腾讯网、搜狐网、光明网、中国网、慧聪网、中国日报网、中华网、大众网、人民网、中国新闻网、新华网、环球网、共青团中央以及各地重点新闻网站(如中国江苏网、浙江在线、东方网等)。其余线上媒体归于Ⅱ类(不包括校内媒体)。仅有校内媒体报道为3分(不分线上、线下);含有Ⅱ类媒体报道为7分(不分线上、线下);含有Ⅰ类媒体报道为10分(不分线上、线下)。注:不同类型新闻媒体报道分值不叠加,取最高分值项。

评选程序

(1)学院推荐社会实践材料上交至学院后,学院推选出优秀项目,将材料在规定时间发至指定邮箱。

(2)专家评选

专家对学院推荐的项目进行评审打分,实践材料分数按60%计入总分,新闻媒体报道附加分不按照60%进行折算,直接计入总分。现场打分学院推荐的项目经专家评审后按照从高到低排序,排名前20%的队伍将在研究生暑期社会实践汇报会上进行现场展示,现场评委打分按照40%计入总分,总分按照从高到低顺序,第1名为特等奖,2-6名为一等奖,剩余直接列入二等奖。

6、奖励(1)特等奖5000、一等奖3000、二等奖1500、三等奖800。

(2)获得特等奖的团队,每人综合测评加20分(按照研究生学生手册折合),获一等奖团队的每人综合测

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论