公众参与统计数据质量管理一个文献综述

公众参与统计数据质量管理一个文献综述

作为有效决策的重要依据，统计数据的质量越来越受到重视。在转型期的中国,经济社会的快速变化往往使官方统计数据的收集、整理和分析显得更加复杂化。统计数据是对社会经济发展状况进行定量分析的基础,这包括对转型期的经济改革与发展、产业结构调整与升级以及市场价格变化等等,都很大程度上依赖于对统计数据的分析。但是,统计数据在很长时期以来受到一些来自海内外学者、媒体和公众的质疑,有人认为,这些数据难以理解、难以分析,也很难给予正面的评价。因此,有必要从公众参与的视角,来分析提高统计数据质量及其公信力的途径,系统研究公众参与对统计数据质量的影响,通过调查问卷等方式检验公众参与给统计数据质量带来的利弊。然后,通过对公众参与的影响因素分析,将为管理部门选择参与数据质量管理的公众、激励和控制公众参与水平提供理论依据,从而有效增强管理公众参与的能力,提高公众参与的效用水平。这需要解决以下四个问题。一是理解公众参与对统计数据质量管理的意义。在现有的有关统计数据质量管理中,和公众参与相联系的一些概念,如公众涉入、政府统计部门与公众的互动、参与费用等并没有明确的分析和判定。特别是在很多研究中,往往强调内部制度的激励和约束,忽略或减少对公众参与的考虑,由此造成在公众参与的评价方面,很难使人清楚其真正内涵。事实上,公众参与统计数据管理是由于个人基于其内在需要、价值和兴趣感知统计数据的相关性,它表现在在特定情境下,由某些统计数据诱发而感知其对个人的重要性与兴趣水平。公众参与统计数据管理共同的特点是,当相关统计数据被公众认为是重要的或与他的价值观和需求相关,自组织或他组织的公众参与就会发生。因而,我们认为,公众参与涉及到公众对统计数据的态度,更涉及到对有关统计数据重要性的衡量。政府统计部门与公众互动涉及双方,包括公众与统计部门之间、公众之间的互动,还包括前者和来自外部媒体之间的互动,这可以通过建立互动强度评价指标来测量。参与可以是公众单方面进入统计数据质量管理领域的言行,在这一点上其和互动有明显的区别。因此,在新的公众参与统计数据质量的研究中,有必要区分公众的行为变量和态度变量,区分双向关系和单向关系。二是如何评价公众参与对统计数据质量提高的影响。现有的研究已经认为公众参与可以作为减少统计数据水份、加快统计数据管理制度建设和提高统计数据作为宏观经济政策制订的价值的重要举措。但是,除了公众参与对统计数据公信力的正面影响之外,它也可能对统计数据质量管理产生负面影响。因为公众参与有可能增加统计数据质量管理过程的复杂性,从而导致管理部门更高的成本、更低的效率和更长的统计调查时间。与此同时,公众参与还可能会导致统计实务工作人员压力的增大。在统计数据质量管理过程中,公众参与不仅对统计数据的公信力具有积极的影响,而且同样可能会出现一些负面影响,这些不同的影响之间的关系是值得政府管理部门权衡的。因而,需要将公众参与对统计数据质量及其公信力的影响作为一个整体来分析。一般来说,统计数据发布阶段是其公信力形成的重要时期,因此,有必要研究不同方面的统计数据发布对公众参与的影响。第三,需要分析统计数据及其产生过程特征对公众参与和统计数据公信力的影响。统计数据及其产生过程特征是影响公众参与和统计数据公信力的重要因素之一。目前可以识别出的统计数据及其产生过程特征主要是统计数据产生过程的复杂性。它可以认为是指某一统计数据的产生通过调查、整理、汇总等多个环节的复杂过程。在部分与民生高度相关的部门,数据的验证可能会耗费更多的成本。因此,政府管理部门有可能愿意采取任何可能的措施来保证数据的准确和避免误差。但这又不能收集公众需求的信息并将这些信息包括在统计数据产生过程中,以提高数据公信力。高度复杂性可能会影响公众的参与程度和统计数据的公信力。第四,要考虑统计数据质量管理过程中公众参与的影响因素。很多因素,主要包括一些组织因素和公众因素,可能会影响公众参与的程度,但究竟是哪些因素将会影响到公众参与统计数据质量管理,并没有形成一个较为系统的理论框架。因此,我们仍将从组织因素和公众因素两方面来探索和实证分析影响公众参与统计数据质量管理的主要因素。在组织因素方面,组织社会化是一个影响公众参与的重要因素,可以预测,组织社会化的程度越高,公众参与程度越高;管理部门通过设计公众应当承担的任务和角色,可以有效影响公众参与。在公众因素方面,公众关注水平是影响公众参与的因素之一。公众感知数据对自身的重要性越高,就越可能参与到统计数据质量管理过程中。公众的统计知识水平也会影响公众参与的能力和意愿。自我效能会影响人们对活动的选择以及对该活动的坚持性、影响人们在面对困难的态度及活动时的情绪等,而公众关注统计数据质量时,必然会面临到一些以前未能遇到的活动和困难,此时,自我效能高的公众将可能更倾向于参与到数据质量管理全过程中,因此,公众的自我效能可以部分解释公众参与数据质量管理的意愿。对以上这些问题的研究和解决,将为改革和完善政府统计管理体制与统计工作流程、进一步开展统计数据质量控制提供的依据,可以增强我国统计数据的国际可比性,推动我国统计数据公布体系趋于完善,提高政府统计数据的公信力,使政府的宏观经济政策更易于被公众接受,从根本上提高政策的效力,相应提高社会经济运行效率,为我国经济又好又快科学发展提供技术支持。当然,解决好统计数据公信力的问题,源头必须抓好。一定要改善统计数据收集的工作质量,通过加大对查出的造假者惩治力度,提高查处造假的概率等办法,保证统计数据的质量。为此,我们提出以下几点对策:一是加强统计法制宣传和对统计造假的惩治力度。惩治力度的大小主要体现在有关统计法律法规的条文之中。而目前关于惩治力度的规定存在着明显的偏轻倾向,主要表现在惩治形式单一、各惩治措施与造假而骗取的利益及其给社会经济造成的危害程度之间没有明确关联、罚款措施应用面狭小。现有的统计法律条文中只针对造假的企业事业组织、个体工商户有并施罚款的规定。而事实上,罚款措施同样应该适用于对地方、部门、单位领导人及其他造假者的处罚,应该罚款措施或单独使用或与其他惩治措施并用,给造假者的切身利益予以打击。鉴于此,可以从以下几个方面来加强对统计造假行为的惩治力度。首先,大力宣传统计法制,加强统计立法,在《统计法》中明确把那些情节严重的弄虚作假行为定为犯罪,并依法追究刑事责任。个别地方政府统计数据上的弄虚作假不仅已严重影响到了统计事业的荣誉,更重要的是危害了党风政风,成为腐败的温床。因此,可以在法律责任上把那些严重危害党风政风,误导社会经济决策的弄虚作假行为,定为犯罪并予以严惩,决不姑息迁就。对一些大案、要案要一查到底,并利用新闻媒介向社会曝光,起到震慑的作用,达到教育的目的。二是扩大罚款措施的应用面。罚款措施在国内外的统计执法中被普遍广泛应用,并成为统计事业经费的一项重要来源。罚款措施对地方、部门、单位领导人及统计人员造假的应用,务必要落实到造假者个人或主要责任者,并防止单位对其进行补偿,否则,罚款措施无效。同时,加大罚款力度,尤其对多次重复造假者,应给予加倍的处罚。二是通过多种措施提高查处造假概率。查处概率的大小取决于多方面的因素,其中包括统计管理体制是否合理、查处面的大小、查处频率的高低以及查处方法的科学性、查处成本的高低等方面。因此,需要做好以下几各方面:1、抓住造假的主要环节和敏感数据进行重点检查。从统计数据生成过程看,失实的情况多存在于统计调查对象提供的数据和县级的汇总数据;就统计数据本身而言,并非所有数据都能引起造假者的兴趣。所以,客观上并不需要对统计行为和数据进行全面检查,可以把县级人民政府统计机构作为检查的立足点,集中有限力量认真对敏感的数据进行检查,并争取做到制度化、经常化。2、建立定期抽样检查制度。这样可以使每个造假者都感到有随时被抽中的压力。目前,我国的统计执法力量十分薄弱,大规模执法检查可能性并不大,效率也比较低,同时必要性也不大,因此通过分段抽样,先就重要环节抽样,然后就敏感数据抽样,将抽样过程严格按照随机原则进行,完全可以取得事半功倍的效果。3、采用方式多样的统计调查方法和手段,对数据的核实建立科学可行的方法。科学可行的统计调查方法制度是保证和提高统计数据质量的关键。为了适应商品经济发展的要求,应该丰富统计调查方法、手段,努力推进调查方法体系的进一步改革,开展灵活多样的非全面调查,做到全面统计、抽样调查、典型调查和重点调查结合运用,以适应不同层次的需求。同时应建立一套科学的数据核实方法,如利用历史资料进行估计核对、利用指标体系进行推算核对、利用相关数据进行逻辑核对等等,并配合必要的实地调查核对,通过不断地完善监控、评估和稽核制度,进一步提高统计数据质量,确保统计工作的生命线不受威胁。三是进一步提升基层统计人员的思想和业务素质。查办水平的高低直接影响着统计工作能否顺利开展以及统计数据质量的好坏程度,它一定程度上取决于统计员工的素质问题。统计工作“一靠科技、二靠法制,归根结底靠人才”。统计人员的素质影响到统计工作的质量,要维护统计数据的准确性,必须从精神文明建设、从政治思想、政治理论、文化道德、工作作风、法制观念、业务能力、专业知识、敬业精神等各个方面去培养和造就一批统计职业大军,以胜任统计工作。要大力加强统计知识培训,提高统计人员业务水平和理论水平,调整知识结构,使其熟练掌握统计新知识、新方法,特别是现代统计调查、统计整理、统计分析技能和计算机应用技术,不断开拓知识面,并且学会深入社