论荀子的教育思想

论荀子的教育思想

教育起源是研究教育的基本问题，它包括对“教育”概念的科学界定，它将影响对其他相关教育问题的研究。这一问题历来为诸多教育史学家所关注,对荀子的教育起源论进行探析,则可以为我们对这一问题的科学研究提供有益的参考。荀子在论证教育起源问题时,以“人之为人”为主线,以性恶论和群分说为理论基石,将其学说建立在人本化、社会化的基础之上。他站在人的族类特征的高度,指出教育是维护人之“群”的生存方式的必要举措,是实现社会协调有序和稳定发展的客观需求。一、性恶论的价值荀子在“争于气力”的时代提出性恶论,其性恶论较之孟子的性善说,在强调教育对人和社会的作用方面更具有实用价值。荀子的性恶论由三个基本观点组成。1.取法人本,适性善也,以人之性恶“善”也荀子认为,人性是人与生俱来的自然属性,即自然所赋予的“生之所以然者”(《荀子·正名》)。他说:“凡性者,天之就也,不可为,不可事。……不可学,不可事而在人者,谓之性。”(《荀子·性恶》)也就是说,人性即是指人的先天素质,所谓“性者,本始材朴也”(《荀子·礼论》),是“无待而然者也”(《荀子·荣辱》)。荀子进一步指出:“今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。”(《荀子·性恶》)意即人的本能中不存在道德和理智,如果放纵本能而不加节制,各种罪恶将随之而生。所以说,“人之性恶明矣”(《荀子·性恶》)。荀子认为,孟子所说的人性之“善”,实际上是“伪”,即人为的结果,泛指通过人的努力而使人发生的变化。“伪者,文理隆盛也”(《荀子·礼论》),是后天获得的品质。李泽厚先生分析说:“荀子说‘性恶’,是说人必须自觉地运用社会的秩序规范来努力改造自己,所以说‘其善者,伪也’(《荀子·性恶》),是控制、节制、改变自己内在自然性(动物性)的结果。”(P103)2.治疗“性与伪”:注重素材与加工的关系那么,“性”与“伪”能否相互作用呢?荀子说:“性者,本始材朴也;伪者,文理隆盛也。无性则伪之无所加;无伪则性不能自美。性伪合,然后成圣人之名,一天下之功于是就也。”(《荀子·礼论》)可见,“性与伪就是素材与加工的关系,没有素材,加工无从谈起;没有加工,素材不会自动变得完善。只有将加工施与素材,才有完善的人性可言”(P69)。“性”与“伪”是相联系与统一的。荀子说:“凡禹之所以为禹者,以其为仁义法正也。然则仁义法正有可知可能之理。然而涂之人也,皆有可以知仁义法正之质,皆有可以能仁义法正之具,然则其可以为禹明矣。”(《荀子·性恶》)也就是说,仁义礼法具有可以被认识和掌握之“理”,尤其重要的是人具备认识和掌握仁义礼法之“质”,即“人有气有生有知亦且有义”(《荀子·王制》)的那个“义”。只有素材与加工的结合——“性伪合”,才能实现对人和社会的改造。3.“好利”之义,皆“其可改造之义”,也“可为也”那么,又如何实现“性伪合”呢?荀子认为人的天赋是相同的,但是,“可以为禹”仅是“可以”而已,事实上是“涂之人能为禹,未必然也”(《荀子·性恶》),因为现实中大量存在“小人可以为君子而不能为君子”的现象,这就涉及到如何发挥教育的作用的问题。对此,荀子说:“凡贵尧禹君子者,能化性,能起伪,伪起而生礼义。然则圣人之于礼义积伪也,亦犹陶埏而为之也。”(《荀子·性恶》)荀子认为“好利”之性虽非人为,也不可去,“然而可化也”(《荀子·儒效》)。“可化”就是可改造之义,而礼仪道德虽“非吾所有也,然而可为也”(《荀子·儒效》)。这就是“化性起伪”之说。(P152)“性”既“可化”,“伪”又“可起”,从而为教育的起源提供了首要的理论前提。教育是依据一定的规矩对人进行改变的过程,类似于木工对“枸木”的矫正,是主动的,有目的的。也就是说,只有充分发挥教育的“化性起伪”作用,才能实现“性伪合”,才能将“涂之人能为禹”的“未必然”性转化为必然性。有了教育,还有什么能够阻止人改变他自己呢?难怪荀子说:“我欲贱而贵,愚而智,贫而富,可乎?曰:其唯学乎。彼学者,行之,曰士也;敦慕焉,君子也;知之,圣人也。上为圣人,下为士、君子,孰禁我哉!”(《荀子·儒效》)可以看出,荀子立足于“人之为人”的本然状态,辨明“性伪之分”,强调“性伪之合”,提倡“化性起伪”——其性恶论更加突出了教育的不可或缺性。在他看来,教育是使人“长迁而不返其初”(《荀子·不苟》)的主要手段。二、教育在于“群”群分说是荀子社会学思想的重要组成部分。荀子认为,人活在世上,为了自身的生存和发展,有两种客观需求,一是增强自身征服自然的能力,二是协调与他人之间的关系。为了满足这些客观需求,人必须以“群”的方式生活。“群”是人区别于其他动物的根本标志,是“人之为人”的根本原因,人只有生活在“群”之中才是真正意义上的“人”。而这种“群”的维护、“群”的意识及生活方式的养成都是教育的结果。同时,“群”是由“分”来实现的,“分”不仅限定人的欲求,而且给人划分出等级来。只有制礼仪才可以达到定“分”的目的,从而实现社会的协调有序和稳定发展。而教育就是实现“制礼仪以分之”(《荀子·荣辱》)的必要手段。荀子的群分说为教育起源的探究提供了社会学理论基础。1.从教育的角度谈“人之“群”的生存方式,就在于保证“三方面”荀子在人与动植物、自然界的比较中指出了人类的根本特点,他说:“水火有气而无生,草木有生而无知,禽兽有知而无义,人有气、有生、有知,亦且有义,故最为天下贵也。力不若牛,走不若马,而牛马为用,何也?曰:人能群,彼不能群也。”(《荀子·王制》)人具备动物所不具有的能力,这就是“能群”,能自觉地形成一种有分工的、分职、分等级的社会组织。面对强大的自然力,人能通过分工合作、协调行动战胜之,役使之。因此,人依赖群体而存在,群体不在,人即不存。既然如此,维护人之“群”的生存方式就成为人类的首要问题,而这实际上是一个教育问题。首先,学习是人在群体中生存的重要形式。荀子认为,人的长处是“善假于物”,而学习正是人类“善假于物”的表现。“善假于物”,一是指人能通过学习利用和制造外物,以增长自身征服自然的能力;二是指人能借助于学习,无所不能。所谓“为之,人也;舍之,禽兽也”(《荀子·劝学》),就是把学习作为人类的一个本质特征予以肯定。因此,学习的意义就在于人类以群体的形式利用、制造外物以达到自己的目的。而教育就是促成人类具备和发展学习能力的有效手段。其次,人之“群”的生存方式要靠学习来维护。个体的学习只有在群体环境中才能取得成效,荀子说:“《礼》、《乐》法而不说,《诗》、《书》故而不切,《春秋》约而不速。方其人之习君子之说,则尊以遍矣,周于世矣。故曰:学莫便乎近其人。”(《荀子·劝学》)意即最好的学习方式是人们之间的相互学习、共同学习,由此,某种知识、道德乃至这种学习本身就会很快受到人们重视,并迅速传播开来。荀子“隆师而亲友”(《荀子·修身》),所着眼的就是学习的群体性;而这种群体性的学习又强化了人“能群”的特点。因此,教育活动本身就是维护群体存在的一种形式。再次,人之“群”的生存方式要靠学习与教育的社会分工作保障。荀子认为,个人的能力有限,“能不能兼技,人不能兼官”(《荀子·富国》),如果大到天下,小到一国,“必自为之然后可”(《荀子·修身》),那就疲于奔命,苦不堪言。“故有技所成,所以养一人也”(《荀子·富国》),人类靠分工协作得以生存,很多人的劳动是为了一个人,一个人的劳动又是为了很多人。据此理,君子以知识治理国家,“言必当理,事必当务”(《荀子·儒效》),同样是不可缺少的。而学习与教育是社会分工之一,因此需要靠其保证整个社会有机体的协调运转,也就是保证人的群体生活方式。2.教育的起源:“制礼以分之”人在群体中生存,纷争是不可避免的,这必将危害人类的生存与发展,因而需要有一套礼仪规范来维护。荀子说:“人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷。先王恶其乱也,故制礼仪以分之,以养人之欲,给人之求。使欲必不穷乎物,物必不屈乎欲,两者相持而长,是礼之所起也。”(《荀子·礼论》)他又在《非相》篇中说:“人之所以为人者,非特以其二足而无毛也,以其有辨也。……故人道莫不有辨,辨莫大于分,分莫大于礼。”即建立一套完整的社会制度和行为规范,“明分使群”(《荀子·荣辱》),使人各守其分,节制和改造自己的本能,形成群体意识,目的在于杜绝社会和思想的混乱。冯友兰先生说:“‘礼’的作用就是规定应有的节制,凡建立起‘礼’的地方,就形成‘道德’,按‘礼’而行的人就是有道德的人,违反‘礼’的人就是没有道德的人。”(P129)而礼仪作为一种“伪”是外加于人的,这就必须进行学习与教育,使外在规范转化为人的内在本质的一部分,从而使人具有“人之为人”的道德。总之,荀子基于性恶论和群分说来论证