中国上市公司经营绩效评价基于有色金属行业的统计研究

中国上市公司经营绩效评价体系.——基于有色金属行业的统计研究摘要：本文通过因子分析方法对有色金属行业上市公司经营状况进行了分析，构建了反映公司经营业绩的二级评价体系，有利于投资者和经营者全面了解对公司经营状况。关键字:有色金属，因子分析，绩效评价一.前言随着我国股票市场的发展，上市公司数量与日俱增.截止2０1０年8月,中国境内的上市公司数量已达到１9４7家。不同利益者对上市公司经营绩效的评价方法不同，如何正确公允地评价上市公司的经营绩效是投资者、管理者和证券分析人员共同关系的课题。目前绩效评价的方法主要有两类[1］：一是主观赋权的评价方法,但是当评价指标较多，指标间相互关系复杂时,用人为的方法确定指标权重，容易造成评价结果的主观性;二是定量方法,如AHP、ＤEA等方法，因为过多的依赖数据资料而忽略了指标综合体系的重要性，当指标间的相关度较大且公司数量较多时,同样也容易导致评价失衡。以上两类方法都是通过财务指标建立一个评价体系来对企业的经营绩效进行估计，都存在一定的缺陷。因此,本文采用因子分析法来建立一个能够克服以上缺陷的绩效评价体系。因子分析法是用少数几个因子去描述许多指标之间的联系，即将相关性比较密切的几个变量归在同一类中，每一类变量就成为一个因子，这些因子通常可以根据具体专业知识解释其独特的含义.其主旨在于将多维数据降低为低维综合指标,在尽量可能少损失主要信息的前提下，避免变量间多重共线性问题，使指标体系的分析更加简单有效,且以每个观测指标提供的信息量为权重，避免了权重确定的的主观性。由于财务指标是对企业过去生产经营过程和成果的反应，本文依然将其作为因子分析的观测指标.二。研究设计（一)样本的选取和数据来源2010年金属价格飞涨,推动有色金属股上涨，成为投资者关注的焦点，本文就以有色金属行业为例研究上市公司的绩效评价。为了尽量减少偶然因素的影响,本文采用2０08—２01０年间财务指标的算术平均值作为观测变量.目前,沪深两市中有色金属行业中有３４家上市公司，剔除２０１0年８月上市的丽鹏股份，样本中共有3３家公司。财务指标主要来源于上市公司资讯,因子分析过程都由SPSS17.０完成。（二)指标的选取指标的选择必须要具有意义、可测量性、可控性和实用性。郭珂君（2008)提出［2]:由于有色金属行业上市公司经营的特殊性，其平均流动比率为１.１3，远远低于一般经验之２，其平均流动比率为0．５２，出现这种现象是由于有色金属行业生产销售的特殊性和应收账款的周转速度、存货所占比率和周转速度、应收账款的变现能力以及应付账款的金额共同决定。资产负债率平均为63%,过高说明偿债能力低，过高说明利用财务杠杆的融资能力差。虽然投资者最为关注盈利能力，但现金流状况同样重要。主营铝冶炼及铝加工制品的焦作万方２０0５年经营亏损1.2亿元。但是由于公司以前年度的销售回款以及该年增加的应付票据，使公司的经营活动现金流量较上年增加7.０5亿元。因此,本文选取两级财务指标从盈利能力、偿债能力、发展能力、资产管理能力和现金流量五个方面全面衡量企业的经营绩效.具体指标见表1表１,评价上市公司经营绩效的财务指标盈利能力指标:偿债能力指标:销售净利率流动比率总资产收益率速动比率净资产收益率资产负债率每股收益资产管理能力指标：扩张能力指标:应收账款周转率主营业务增长率存货周转率总资产增长率总资产周转率每股总资产现金流量指标:经营现金流量比率经营现金负债总额比三.因子分析法步骤(一)数据预处理首先，将适度指标转化为正指标。由于有色金属行业生产销售的特殊性和应收账款的周转速度、存货所占比例和周转速度、应收账款的变现能力以及应付账款的金额的特殊性，其流动比适度值取1。1３，速动比率适度值取０。5２，资产负债率适度值为0.６。处理公式为:，其中为适度值。其次,为避免量纲不同而带来数据间无意义的比较,在适度化处理的基础上将所有的数据进行标准化无量钢化处理。方法为:Ｚiｊ=(Xij-Xｉ)／σi，式中Xｉ和σi分别是指标Ｘi的样本均值和样本标准差。（二)ＫＭO检验和Bａｒｔlｅｔt’s球形检验及相关性检验进行KMＯ检验和Bａｒtｌetｔ’s球形检验,判定是否适合做因子分析。检验结果如表2所示。表2ＫMOandBartlett＇sＴestKaiｓｅr－Mｅｙer-ＯlkｉnMｅasｕreofSaｍｐlinｇAdequａcy..5４1Baｒtlｅtt’sTｅsｔofSpherｉcityApprox。Cｈi—Squaｒe586.949dｆ１0５Ｓig。．0０0ﻩ从表2中看出，Bａrtletｔ's球形检验的显著性水平为0，拒绝原假设，说明各变量间存在相关性，适合进行因子分析。而KＭＯ检验的值为0.５41，并没有达到普遍认为效果较好的7０%以上.因子分析适用的前提是各个观测指标之间存在相关性，因此我们进一步采用了双变量相关性检验来观察各个变量之间是否存在相关性。表3PｅarsonCoｒrelationＺ１Z2Z3Z4Z5Z6Z7Z8Ｚ９Z1０Z１1Ｚ1２Ｚ13Z１4Ｚ1１Ｚ2．5６9**1Z3.３９５＊－.０031Z4。７４６＊*.199．83７＊*１Ｚ5。8５２＊＊。323．375＊.67８＊*1Ｚ6—．０２5-.０33-.161-。093．０２51Ｚ7。20７.146－．20６。１08．１０6。21７1Ｚ８。308.2０5－。287.0４0。277。13４。7３2＊＊1Ｚ9。２５１。210.45２＊＊.5０7＊＊．161—．0９6．018-。1４31Z１０．229。160．４７２＊*.５1３＊＊．139—。094.0４2—.165.99５＊*1Ｚ１１-．370*—.５44**－．4２2＊-.5３3**－。2８6．０７8-.05７．1３1—。659＊*-．６38＊*1Ｚ12—．320—。1７０-．06４—.128－．5６１＊＊-.１70.1４3-.178—.0９0-．０５2．1８２1Ｚ13．325.192.470＊＊.44２＊.29７-。56９＊*-。2３2－．3４2．３６1＊。３７4＊-.3４０．1001Z14．３7６＊-．029。772＊*。72２**.２10-。０1４－．082—.241.478*＊。501＊*-.306．09４.３291Ｚ15．27６—。130．819**。697＊*.１５0－.0３7-.132-.２5６。46０＊＊。4８5＊＊-。２５０．119．3１5。９７７＊**＊显著性水平为０.０１(双侧）＊显著性水平为０．05(双侧）Z1每股收益；Z2每股净资产；Z3销售净利率；Z4总资产收益率；Z５净资产收益率;Ｚ6应收账款周转率；Z7存货周转率；Ｚ8总资产周转率;Z9流动比率；Z1０速动比率；Z11资产负债率;Z12主营业务收入增长率；Z1３总资产增长率;Z14经营现金流量比率;Z15经营现金负债总额比率从表3中，我们可以看到至少每两个变量之间都存在相关性，且都通过了显著性检验.其中应收账款周转率只与总资产增长率存在相关性,存货周转率与总资产周转率存在相关性，其他变量之间都多与多个变量之间存在相关性。因此，我们可以认为本文选取的样本采用因子分析法是有意义的.（三）求相关系数矩阵的特征值及贡献率并选取主因子特征值在某种程度上可以被看成是表示主成份影响力度大小的指标,如果特征值小于１,说明该主成份的解释力度还不如直接引入一个原变量的平均解释力度大。因此一般选取特征值大于1的主成份纳入模型.贡献率反映的是在有色金属行业上市公司经营业绩中起支配作用的因素,称为公共因子,按最初ｎ个特征值在全部特征值中的累计贡献变量率大于或等于８０%的要求决定n具体数值.表4中显示5个公共因子被提取出来,其累计贡献率达到了８５.２3７％,选取这5分公共因子代替原来的１5个指标。表4TｏtａlＶａｒｉａnｃeExplａiｎeｄ解释的总方差CompｏneｎｔInitｉalEｉgeｎvaluｅs初始特征值ExｔractioｎSｕmsｏfSqｕareｄLoadiｎｇs提取平方和载入RotatｉoｎSuｍｓoｆＳquaredLｏａdiｎgs旋转提取平方和载入Totａl％ofＶaｒiａｎｃｅＣumｕlatｉve%Totａl%ofＶａｒianｃeCumｕlatiｖe％Toｔaｌ％ofVaｒiaｎcｅＣumuｌａtｉｖｅ％1５．５1236．７49３6。74９５．5123６．74９３6.７4９3。67424.496２４．4962２.76118。4０９55.1582。7６11８。40９5５.１５82。7４9１８．３2442.820３１．659１1．０６1６6．21９1。659１1.061６6．２１9２。71５１8．10060。92041。57110。47５76．6931．5７110。475７６。69３1。9371２．91１7３．8３151.２８1８．54385。237１。2８1８。５４３８５。23７1.７111１.40585．237(四）求最大方差正交旋转矩阵及因子命名建立因子分析模型不仅是为了找到公共因子，更重要的是知道每个公共因子的含义，因此必须使初始载荷矩阵结构简化，内涵明确，在保持原有指标与因子内在结构不变的前提下，使每个因子各指标的载荷系数向0、1两极化。本文采取的方法师对初始载荷矩阵施行方差极大旋转，得到旋转后因子载荷矩阵(见表5）表5旋转后因子载荷矩阵RotａtedＣompｏｎeｎtMaｔrixaCompｏｎｅntF１F2Ｆ３Ｆ４Ｆ5每股收益。336.1４4。7９０．３21．198每股净资产-.262．446.501．24６。24８销售净利率。83５。2１６．２22—。２00。１71总资产收益率．7６４.２86．470.15６.176净资产收益率.263。０21．900。135。070应收账款周转率。014—。0０9。0６4。118-．862存货周转率—.０33。087-.032．9３2－.13３总资产周转率—.17３—．134.270.828-。１6４流动比率．333。８９２。012—。03２。03１速动比率。370。８75-．031-.023。03５资产负债率-。122—．８１5—.29１.０10—.133主营业务收入增长率.148—．０92－。751.２5７。368总资产增长率.２82．２４4.170—。２０8.７７5经营现金流量比率。922．２２1.０１7—。０49。０２６经营现金负债总额比率.９４8。1７7—.05２-.096.０17四.因子分析结果讨论根据表５，我们可以看到因子1在销售净利润率、总资产收益率、经营现金流量比率和经营现金负债总额比四个指标上有较高载荷,可命名为经营成果因子。“利润至上还是现金为王”一直评价公司经营业绩的争论焦点,现金流反映的是“企业经营的结果实际是什么”，而利润放映的是“企业经营的成果应该是什么”,两者之间孰轻孰重很难做出抉择。利润和现金流的特性不同，对于外部投资者衡量和评价企业经营业绩来说，两个财务指标都非常重要:因为只看利润不看现金流,就无法知道利润的质量如何，就难以判断企业是真发展还是虚肥胖；只看现金流而忽视利润，就可能忽视像折旧、摊销等这些对短期现金流没有影响但对企业长远发展至关重要的因素，从而犯下短视的错误。因子２在流动比率和速动比率上权重较大,可命名为偿债因子；因子３在每股收益和净资产收益率上权重较大，命名为盈利因子;因子4在存货周转率和总资产周转率上权重较大，命名为资产管理因子;因子5在应收账款周转率和总资产增长率上权重较大,命名为成长能力因子。表6因子得分系数矩阵CｏmponeｎtScｏreCｏeffｉcienｔMatriｘＣｏｍponenｔＦ1F２Ｆ3Ｆ4F５每股收益Ｚ1。０5８—。079。266．1２2。1０1每股净资产Ｚ2－.2０７。1９8。１56.0７9．149销售净利率Z3。23６－。06７。045-。076.０１０总资产收益率Ｚ4．２０５－．047。1０6。0９2．039净资产收益率Z５.04１—．1２5.3６０-.0１7．００9应收账款周转率Z６．069．064．04３-.0２7－.５64存货周转率Z7。04４。０5５-．139.５２６。002总资产周转率Z8.00６-。0５7.039。416-．010流动比率Z9－.0３２。３89－。095—.0０５－.0８6速动比率Ｚ1０—。０1３.3７８—。116．009-.083资产负债率Z1１.1２２-．３５１—．０４3.03１。0０５主营业务收入增长率Z１2．111－．0３９－。３８１.2９6.2９6总资产增长率Z1３－．01３—．０0９.0３５－．0４8．44７经营现金流量比率Ｚ14．3０1-．0４9-。066．029—．071经营现金负债总额比率Ｚ１5。32０-。０6８－.0８8.0１2－．0７７根据因子得分系数矩阵以及原始数据的标准化数值，可以计算出第ｉ家公司5个因子的得分，表达式为:Fｉ1＝０．05８Ｚｉ1-0。２07Ｚi2+0.２36Zi3+0．2０５Ｚｉ４+0。０4１Zi5+0.069Zｉ６+0。04４Zｉ7+0．006Ｚi8－0。032Ｚi9—0.0１３Zｉ1０+0．１2２Zi１1+0.1１１Zｉ12-0.013Zi13＋0．３０1Zi１4+０．32Zｉ１5（4.1）其他因子以此类推。由于每个因子只反应了某个企业某一方面的经营绩效，而特征值在某种程度上可以被看成是表示主成份影响力度大小的指标，因此本文以特征值（)为权重计算各公司综合业绩的因子得分。表达式为:(4．2）(4．2）各公共因子得分越高表明经营绩效越好,排名也就越高,表７中为各个因子的得分排名。表７有色金属行业各公司因子排名公司综合排名经营成果排名偿债能力排名盈利能力排名资产管理能力排名成长能力排名金钼股份1２12714２2江西铜业２６8１57西部资源３13329２８18焦作万方４3２１2332新疆众和５5４１0１６6精诚铜业６2752０１26南山铝业７17３1２１５9海亮股份８1２23152１0锡业股份９９２２81115东方锆业10131013271铜陵有色１１182８3619中金岭南1２42542120中孚实业137３1168１１宝钛股份1４３３272４5豫光金铅1５15３06７２4包钢稀土1６11２61１253云海金属１72317241０4中科三源钨业１９20１9９221２吉恩镍业2０２１１253０8贵研铂业２1３29149１３常铝股份２22515２１1321厦门钨业231027１83２14东方钽业２430７2231１6中国铝业2５261３281823株冶集团26２9１８2５１２3０云南铜业272２291７１727广晟有色２８14３２26２317云铝股份２9１６６２31９33ＳT金马3019１63３4２宏达股份31２８2030３３28锌业股份3２24２4312６2９罗平锌电3３３１113２2９31ＳＴ金马盈利能力排名是最后一位，这充分说明了因子分析方法提取的5个公共因子能够较好的反映上市公司的经营状况。SＴ金马虽然盈利能力很差，但是其成长性和资产管理能力较强。在对企业经营绩效的评价中,投资者往往比较关注盈利的获取能力，从表７中，我们可以看出以盈利能力因子和基于净利润和现金流的经营成果因子得出的排名顺序不同。经营成果因子综合反映了利润和现金流的情况，在衡量企业经营成果和业绩方面比盈利能力更加科学。就金钼股份而言，其盈利能力排在２7位,但是其经营成果表现良好，资产管理能力也在平均水平之上,综合排名为1，是有色金属行业里面经营绩效最好的公司。宏达股份、锌业股份和罗平锌电的盈利能力都在ST金马要好，但是其综合经营业绩却在ST金马之后,主要是因为偿债能力、现金流经营能力、成长能力和资产管理能力都比ST金马要差。尽管这三家公