第八章社会心理学群体影响分解

第八章群体影响我们几乎无时无刻不生活在群体中。我们的社会不但仅由64亿个体构成，它同步也涉及了200多种国家和地域、400万个地方性小区、2023万个经济组织，以及几亿个其他正式或非正式的群体，例如，约会中的恋人、家庭、教堂、正在交谈的同室挚友等等。那么，这些群体是怎样影响个体的呢？群体以怎样的方式影响其组员呢？群体互动经常会产生戏剧性的效果。有学识的大学生和其他博学多才的人在一起，会增进彼此的才智。不良少年和不良少年在一起，彼此的反社会倾向也会愈演愈烈。个体会影响他所在的群体吗？1957年一部影片《12个愤怒的男人》：审理谋杀案的12名陪审员走进陪审室。那每天气很热，陪审员疲惫不堪，急于对一种少年以刺杀其爸爸为名做出有罪判决。在他们快达成一致的时候，其中一种去特立独行，拒绝投票。接下来，伴随讨论的继续，陪审员一种接一种地变化了自己的裁决，最终达成一致“无罪”。历史就是由少数支配多数的事件铸成的。“毫无疑问，一小群有思想、有责任感的公民能够变化整个世界。”--人类学家玛格丽特.米德什么是群体一起长跑的同伴们是一种群体吗？飞机上的乘客是一种群体吗？一种群体是否就是一群彼此认同，感觉应该在一起的人？一种群体是否就是具有相同目的，相互依赖的一群人？是不是当个体变得有组织时，就形成了群体？在什么情况下群体组员之间的关系会长久连续下去？群体的一种共同点：群体组员间存在互动。群体就是两个或更多互动并相互影响的人。群体的存在可能有许多理由—为了满足归属的需要，为了提供信息，为了予以酬劳，为了实现目的等。一群在一起的人，可能不是群体，但是仅仅有别人在场有时也会对个体产生影响。例如，在观看比赛中，人们会把那些和自己支持同一种参赛队的人看做是“我们”。集体影响的几种实例：社会助长、社会懈怠和去个性化社会助长作用：我们是怎样受别人在场影响的纯粹的别人在场会不会影响我们？“纯粹在场”是指在场的别人实际上只是作为一种被动的观众或同事者存在，并不具有竞争性，也不会实施奖励或处分。纯粹别人在场—社会助长作用现象：自行车手在一起比赛时，他们的成绩要比各自单独训练时的成绩好。试验：要求小朋友被试以最快的速度在鱼竿上绕线，发觉一起做这件事比单独做效率更高。--乘法、划销任务等其他简朴动作任务有同类在场，蚂蚁能挖掘更多沙子，小鸡会吃更多的谷物……反例：别人在场会干扰人们学习无意义音节、走迷宫、演算复杂乘法问题……有同类在场，蟑螂、长尾小鹦鹉、金丝雀学会走迷宫的速度都比较慢……那么别人在场究竟是社会助长还是干扰呢？几十年后，Zajionc1965年提出优势反应的概念。别人在场会唤起能够增强任何优势反应的倾向。唤起会提升简朴任务的作业成绩，而在这些简朴任务中“优势”反应往往是正确的。而在复杂任务中，正确答案往往不是优势反应，所以，唤起增强的是错误反应。不论优势反应是正确反应还是错误反应，社会唤起都会增进这种优势反应。试验：别人在场时，学生们学习走简朴迷宫所需的时间变少，走复杂迷宫所需的时间增长。优异的投球手(71%的命中率)在有人在场时成绩愈加好(80%)，而差劲的选手(36%)成绩变得更差(25%)。因为运动员所体现的都是熟练掌握的技能，所以，主场优势会很明显：对加拿大、美国、英国举行的总计8万项赛事发觉，主场胜率达成60%拥挤现象：众多别人在场人们对别人在场会有反应。但是别人在场的时候，人们的出汗量会增长，呼吸加紧，肌肉收缩次数增长，血压升高而且心跳加速。别人在场究竟是一种抚慰还是一种压力呢？别人的影响效应会随人数的增长而递增。有时候庞大的观众群体所激发的唤起状态和有意注意甚至会干扰熟练掌握的、自动化的行为。例如讲话。处于人群中，对个体的主动和悲观反应都会有增强作用。当人们在一起坐得很近时，友善的人会更受人欢迎，而不友善的人会更令人讨厌。试验：让一种假被试和其他真被试一起听搞笑的磁带或看电影。当全部人在一起坐得很近的时候，假被试更轻易诱导被试们发笑或鼓掌。在拥挤房间里的高唤起趋向于给个体增长压力，然后在分割成许多空间的房间里，个体能够退回其私人领域，拥挤带来的压力就小某些。一种好屋子就是一间坐满人的屋子。在好屋子里，我们更轻易注意到别人而且融入到他们的笑声和掌声中去。而且好屋子能够增强唤起状态，从而增进优势反应。为何我们会因别人在场而被唤起在别人面前你会受到鼓励而把自己擅长的事情做得愈加好（除非你已经过分唤起或者处于自我意识状态了）；你原本觉得困难的事情变得更不可能实现了。那么，别人在场是怎样引起人们的唤起的呢？评价顾忌、分心、纯粹在场评价估计试验：长跑者会在途中遇到一位坐在草地上的女士。假如女士是面对着他们的，那么与她背对着他们相比，长跑者的速度会更快某些。为何与稍微优异一点的人一起共事时，人们的体现愈加好；为何一种高层领导小组的唤起会在一般员工加入时降低；为何那些最紧张别人对自己怎样评价的人往往最轻易受到别人在场的影响；为何当在场者是亲密注意人们行动的陌生人时，社会助长久有效应最大。分心当考虑共事者在做什么或者观众会怎么反应的时候，我们已经分心了。这汇总注意别人和注意任务之间的矛盾冲突使认知负荷过重，于是引起了唤起。纯粹在场虽然没有评价顾忌或没有分心，别人的纯粹在场也会引起一定程度的唤起试验：别人在场的情况下让被试判断对颜色的喜好，他们的好恶程度会有所增强。这个任务中，答案没有好坏对错之分，别人也无从评价，也就没有理由去关注别人的行为反应了。但是……社会懈怠：个人在群体中会降低努力吗？社会助长作用经常发生在人们为个人目的努力时，在这种情况下，别人能够对个人做出的努力做出单独的评价。假如个人的努力无法被单独评价时，情况就不同了。在“加合任务”中，小构成绩有赖于组员个人努力之和，团队精神是否会提升产出呢？人多好办事让被试觉得他在和其别人一起拉绳子，而实际上是被试一种人在拉。假如被试懂得自己是一种人在拉，那他使出的力气比觉得身后还有2-5人和自己一起拉的时候大18%。--社会懈怠有趣的是，被试觉得自己在单独拉和集体拉的时候付出的努力程度是一样的。虽然人们都同意集体活动中发生了懈怠，但是没有人认可自己制造了懈怠。评价顾忌是关键：人们觉得只有在他们单独操作时才会受到评价，群体情境降低了个体的评价顾忌，责任感分散了（社会懈怠）。一旦成为关注的焦点，人们就会自觉监控自己的行为（社会助长）。所以，鼓励小组组员的策略是使个体作业成绩可辨认化。日常生活中的社会懈怠前苏联集体农场的农民们今日耕种这块地，明天种那块地。但是他们还有一小块私有土地。虽然私有土地只占1%，但去产出了27%的粮食。匈牙利的私有土地占13%，产出了1/3的粮食。中国分田到户之后，粮食产量以每年8%的速度暴涨，是之前的2.5倍。假如不论个人对群体做出了多少贡献，都是平均分配酬劳，那么付出单位劳动所得酬劳多的人就等于搭了集体的便车。所以，人们就会在个人的努力无法被单独监控或评价的时候偷懒。试验：泡菜厂里，工人要挑选大小合适的泡菜包装。不幸的是，因为无法辨认泡菜是谁装的，工人经常随便把任何大小的泡菜进行包装。怎样克服社会懈怠当任务具有挑战性、吸引力、引人入胜的特点时，群体组员的懈怠程度就会减弱。假如小组组员彼此都是朋友而非陌生人或组员都很认同自己的群体，那么懈怠就会降低。社会懈怠跟集体主义和个人主义文化没多大关系。去个体化：人在群体中何时会失去自我感群体情境可能会使人失去自我觉知能力，并造成个体丧失自我和自我约束（集体暴力）。什么样的情景会引起这种“去个体化”呢？一起做某些我们单独一种人时不会做的事社会助长阐明群体能引起人们的唤起状态，社会懈怠表白群体能扩散责任。一旦唤起和责任扩散结合在一起，常规的约束就会变小，后果可能令人震惊。一群人围在楼下对要跳楼的人喊：“跳啊，等不及了！”于是跳楼发生了。这些失控行为有一种共同点：它们在一定程度上是有群体引起的。群体能产生一种兴奋感，那是一种被比自己更强大的力量吸引住的感觉。极难想象，单独一种摇滚迷会在一种私人摇滚音乐会上狂叫，或者单独一种城管会暴打一种手无寸铁的商贩。在某些群体情境中，人们更可能抛弃道德约束，忘了自己的身份，顺从群体规范。--去个体化群体规模群体不但引起组员的唤起，还能使其身份模糊化：群体的尖叫掩盖了个体的尖叫、群体行为让人们觉得“法不责众”……犯罪团伙的规模越大，组员越有可能失去自我意识—个体的评价顾忌降到了最低水平，因为每个人都如此。Zimbardo1970推断城市中人山人海的特点足以产生匿名性的效应，从而使损坏公物成为个人道德中许可的行为。他用两辆旧汽车做试验，把牌照拆掉，把引擎盖打开，一辆放在人多的地方，一辆放在人少的地方。成果，人多的地方迅速引来了清理者，他们拿走了电池、散热器……三天后成了一顿废铁。而在人少的地方只有一种人碰了这辆车--下雨前把引擎盖合上。身体匿名性在戈尔登的《蝇王》中，那些原来善良的男孩在脸上涂抹颜料之后变成了恶魔。Zimbardo让学生把自己包起来，然后电击别人，发觉电击时间增长了一倍。执行死刑的刽子手都蒙面互联网提供了类似的匿名性。人们一边训斥巴格达暴徒的掠夺行为，一方面利用网上的共享软件制作盗版光盘。网络聊天室、新闻工作组的匿名性也使其敌对而激进的行为比面对面交谈中要多得多。试验：让司机在绿灯亮的时候有意停在那里12秒，发觉，敞篷车的司机按喇叭的频率比其他司机低1/3，连续时间约是二分之一。试验：圣诞夜，走访诸多家庭，让孩子从盒子里拿一颗糖做游戏。暗处的研究人员发觉，结伴的孩子比单独的孩子多拿糖的可能性大一倍，游戏违规的可能性也大一倍。现象：为了准备战斗，某些部落的斗士会用油彩或者面具装扮自己的身体和脸孔，使自己去个性化；在日常的暴力活动中，在二分之一的案例中，攻击者都使用了伪装物……唤起和分心活动群体体现出攻击性之前经常会发生某些较小的引起人们唤起状态或者分散注意力的时间。集体喊叫、高歌、鼓掌、跳舞等既能够令人们热情似火又能降低其自我意识。试验：像扔石头、小组合唱这么的活动可能会成为其他更放肆行为的前奏；冲动性的集体行为能够吸引我们的注意力。诸多行为都是对目前情境的一种即时的反应罢了。弱化自我意识能弱化自我意识的群体体验一般能分离个体的行为和态度。无自我意识、去个体化的人更不自控，更不自律，更可能毫不顾及自己的价值观就做出行为，对情境的反应性也更强烈。自我觉察是去个体化的对立面。自我觉察的人，以站在镜子或者摄像机面前的人为例，会体现得愈加自控，这时他们的行为也能够清楚地反应他们的态度。自我觉察的人也不太可能做出欺骗行为。那些一直坚信自己是独立而与众不同的人也不太可能做出欺骗行为。自我觉察使人言行一致、理智。喝酒之类的情境会降低个体的自我觉察。父母对临行的孩子说：“玩的开心，还有要记住你自己的身份。”群体极化:群体会强化我们的观点吗许多矛盾都是因为双方总和与自己思想观念相同的人交流而产生的。群体互动一般会产生哪种效果？警察暴力和团伙暴力都证明其效果是破坏性的。但是支持性群体领导、管理顾问和教育理论家都肯定了它的益处。研究发觉，群体讨论一般能够强化其组员最初的意向。“风险转移”的案例人们一直觉得群体比个人愈加谨慎。但是研究发觉，经过群体的讨论，往往会提出愈加冒进的方案。不同年龄、职业和国家的被试，在经过短暂的讨论后，个体会变化此前的决定，而且变得愈加冒险。现象：在有两名同伴的情况下，年轻人超速驾驶的可能性几乎是单独驾车的两倍。当然风险转移并不是普遍使用的。案例：一种叫罗杰的已婚男子，有两个还在读书的孩子，他有一份稳定但薪酬不高的工作。他能承担必需的生活用具，但远离奢侈品。目前有一新产品能够代理，假如销路好的话能够赚一大笔，假如不好的话，就会赔款。罗杰没有积蓄，为了代理这个产品，考虑卖掉自己的人寿保险。成果讨论之后，人们变得愈加谨慎。讨论愈加坚定了人们的最初看法。群体会强化我们的观点吗变得愈加冒险或愈加谨慎阐明群体讨论倾向于使群体组员的初始观点得到加强。--群体极化。试验：日常生活中的群体极化人们总是和自己观点相同的人交往。现象：在美国联邦法院里，“共和党任命法官会挑选那些愈加像共和党的人，而民主党任命法官则倾向于挑选那些更像民主党的人。”学校中的群体极化：伴随时间的推移，大学生群体之间最初的差别会被扩大化。假如X大学的学生最初比Y大学的学生善于思索，那这种差别多半会在大学期间扩大。小区中的群体极化：“假如从你的小区进来了第二个无法管束的少年，他们作为一种团伙所带来的破坏性可能不但仅是第一种人单独带来的破坏的两倍—一种团伙的破坏性远远不小于其组员之和。”互联网上的群体极化：电子邮件、搜索引擎和网络聊天室提供了一种便利条件，使相同目的的人集结起来，令分散的敌意愈加明确。对极化的解释信息影响：群体讨论能够产生一系列观点，而大多数观点都和主导性观点一致。那些对群体组员而言算是一般常识的观点也会被带入讨论，这些观点虽然没被提及，也会被连带着影响讨论。讨论中，参加者用自己的话语体现别人的观点是，有可能接受这个观点。规范影响：人类希望能对自己的观点和能力做出评价，对此我们能够经过将自己的观点与别人比较来达成。我们经常被参照群体中的人们所说服。放我们发觉其别人和自己保持相同观点时，为了使别人喜欢我们，我们会将观