浅析米留可夫的自由主义思想浅谈

浅析米留可夫的自由主义思想浅谈

论文关键词：米留可夫立宪民主党自由主义

论文摘要：1905年，俄国历史上最大的资产阶级政党——立宪民主党成立，其政党领袖米留可夫试图引导俄国走上他所倾心的君主立宪制道路。在与沙皇政府和列宁等人的论战中，米留可夫成为俄国自由主义的代表，即将经典的传统自由主义应用到俄国的理想实践中，结合俄国文化土壤中所特有的东西，通过不流血的和非暴力的改良道路实现国家的进步。

一、米氏自由主义思想的形成

巴威尔·尼古拉耶维奇·米留可夫于1859年1月15日生于莫斯科的一个贵族家庭。1877年他考人莫斯科大学历史哲学系。

1886年，米留可夫通过了莫斯科大学编外副教授的考试，身份的转换使他有机会参加众多莫斯科团体，并成为一些协会的会员，其中文学家尼·伊·斯多罗佗科教授介绍他加人了自由派教授小组。1892年，米留可夫在莫斯科大学为其研究长达六年之久的硕士论文《18世纪第一个25年俄国国民经济和彼得大帝改革》进行答辩。他对40-70年代思想界非常流行的关于斯拉夫派是建立在俄罗斯独特理念之上，而西欧派是吸收西方文化的旧式定位给予否定，他提出了自己的观点，即:“俄国的欧化不是外来品，而是内部进化不可避免的结果，俄国和欧洲的欧化是同样的，只是外部环境因素对欧化的进程所起的作用不同。WWss他认为俄国步人欧洲大国行列是以巨大的破坏为代价的。这一论断在当时引起轩然大波。1893年米留可夫做了题为《斯拉夫主义的解体》的讲演，在讲演中他得出了一个彻底西方派的结论，即真正的斯拉夫主义已经终止了自己的存在，它已经死掉了，并且再也不会复活。从这时起，米留可夫和维诺格拉多夫成了俄国教授中反对官方美化古罗斯制度的亲西方派的领袖。

1895年2月18日，米留可夫以“思想上不可靠”为由被解除大学教授职位，警察局以具有极端政治思想危险性为由下令米留可夫停止任何教育活动。米留可夫不得不举家迁至梁赞。

1895-1905年是米留可夫思想成熟的最关键时期。他游历了英国、法国、德国、意大利、瑞士、奥地利、保加利亚、希腊及其他一些巴尔干地区，并两次去美国。他在这些国家的一些大学中讲授俄国史和斯拉夫史，将俄国的政治、经济和文化介绍给西方世界。他强调俄国同西欧历史的发展具有相同性。但他声明:“我们不是西方国家的盲目崇拜者，我们不该以俄国成为目前的欧洲国家为目标，而是建议俄国要经历欧洲国家所经历的所有阶段”，因为结果总是“或多或少的具有自己的独特性”fzlzn。同时，米留可夫深人研究西方国家的政治、经济、文化及法律制度，尤其是英国的政治体制。这对他的“俄国应成为君主立宪制国家”思想的形成及为将要成立的立宪民主党纲领的制定无疑具有重大意义。正如他本人所承认的那样:“这些考察在非常大程度上帮我培养起我的个人世界观。

二、米氏自由主义思想的实践

19世纪90年代初，一些地方性的自由主义小组已在进行活动，其中比较着名的是特维尔小组和莫斯科小组。1901年上半年，莫斯科的自由主义小组决定到国外去创办一份自由主义刊物，1902年7月1日，《解放》杂志在德国的斯图加特问世。在《解放》杂志的第1期刊登了由米留可夫起草的以俄国立宪民主主义者的名义发表的纲领性文件，他提出:“根据法律进行的政治改革意味着俄国将变成君主立宪制的国家，废除等级特权，个人拥有人身、言论、出版、集会等自由。”[’〕”《解放》杂志一出版立刻成为自由主义运动中激进派的核心，在此基础上立宪派在国外进行了一系列的协商。1904年1月，解放同盟在瑞士正式成立，它意味着地方自治机关中的立宪派自由主义者同持更激进政治观点的知识分子实现了联合，而自由主义政党的建立只是一个时间的问题了。

1905年，俄国在日俄战争中的彻底失败，使俄国内局势更加动荡不安。1905年十月总罢工时，在莫斯科召开了主要由自由派组织—立宪地方自治同盟和解放同盟参加的代表大会，在这次代表大会上成立了俄国历史上最大的自由资产阶级政党—立宪民主党。它以《解放》杂志上刊载的纲领作为党章的基础，米留可夫致开幕词宣称:“立宪民主运动具有独特的意义，它区别于左派及右派的力量，也区别于地主和资本家的利益以及无产阶级纯粹的阶级学说。它是超阶级的党，是知识分子传统的继承者。”

严峻的形势也促使沙皇尼古拉二世试图以改革来缓解紧张的局势，在大臣会议主席维特的建议下，政府颁布了《10月17日宣言》，姗姗来迟的国家杜马终于在俄国的政治中变为现实。米留可夫意欲利用杜马改造俄国，使俄国的君主政权转变为类似英国那样的君主立宪制度，力图使未来的杜马能够控制内阁。

1906-1915年俄国召开四届国家杜马。这一时期是米留可夫一生的重要时期，也是俄国自由主义者的辉煌时期。

但在这种合法的议会斗争中，米留可夫坚持将俄国引人君主立宪型体制的原则，他主张在保留沙皇的同时，通过不流血的非暴力方式实现国家的必要改革191。沙皇政权也很清楚，自由主义者不是革命者，外交大臣萨宗诺夫曾说过，“米留可夫是最伟大的资产者，他最害怕社会革命”。

就基本立场而言，立宪民主党最初倾向于同社会革命力量结成联盟。米留可夫宣传，“我们右面的敌人~·…维护俄国大地主和工业家的狭隘阶级利益。我们的党永远不会保卫这种利益……在我们同我们左面的(我无意说是敌人)同盟者之间也存在着一定的界限，然而这条界限与我们在右面所划的界限的性质完全不同。我们和他们一样，也是站在俄国政治运动左翼的。可是我们不同意他们关于民主共和国和生产资料社会化的要求……我们也是社会主义者，只不过是理性的社会主义者……而那些左翼的则是非理性的。这就是整个的差别所在。;154这种心态使米留可夫谋求与革命者达成某种共识。早在1903年，列宁与米留可夫举行秘密会晤，虽然二者有争取政治自由的共同目标，但在实现的方式上两人发生严重分歧。如同后来历史所见证的那样，以列宁为首的社会民主工党决定用暴力推翻沙皇统治。

米留可夫坚持认为:“无论如何，资产阶级革命应发生在社会主义革命之前，而且是一个很长的时期。;[172s}-ws在建立社会主义体制前，俄国要经历一个长期的资本主义发展阶段。他在美国讲学时持这样一种观点:历史事实证明俄国自由主义者和社会主义者的接近是有可能的，因为二者有共同的目的，就是争取政治自由。立宪民主党是超阶级利益的党，它能够联合所有党派，社会主义者不会成为政府反对派达成联合的障碍。1905年1月22日的“流血星期日”后，米留可夫从美国归来发表了一篇题为《自由主义和社会主义者的靠拢》的演讲，其用意可谓明显，但他很快就不得不承认自己这种希望的破产。他自述:“我从英国社会主义者的温和性出发，认为社会主义者和自由主义者能够达成联合，但我们的社会主义者并不如此。”[’]俄国社会民主工党的不可调和性和彻底性，是米留可夫始料未及的。二者在改变俄国现状所使用的手段和俄国未来发展方向上的主张不同，注定了他们的分道扬镰。

列宁对以米留可夫为代表的、以争取实现宪制为基本目标的俄国自由主义运动作过深人的论述，肯定它是与革命民主主义并列的近代俄国解放运动的两大流派之一。他曾指出:19世纪中期以来，俄国政治解放运动的全部历史就是资产阶级自由主义同小资产阶级民主主义斗争的历史。

俄国历史证明了米留可夫不可能实现其美好愿望。米留可夫在侨居国外后曾反思:“任何革命的规律就在于:它一经开始，就‘不可能采取中间立场’;fs76s。

三、米氏自由主义思想的终结

一战爆发后，俄国参加了战争，在战争中的溃不成军更加加重了沙皇政府的危机。1917年2月，在内外交困的情况下，罗曼诺夫王朝顷刻垮台，政权交给了国家杜马，并建立了临时政府，米留可夫担任临时政府的外交部长。这个结果宣告了米留可夫所坚持的将俄国转变为议会式的君主立宪制道路的失败。但他仍试图挽救危在旦夕的君主制，提出保留君主制，因为他认为立宪君主制是保证新政权稳定和合法的惟一手段。但这一主张与此时群众的反沙皇情绪已格格不人。

米留可夫之所以竭力维护沙皇的存在有其深层的原因，他对沙皇被推翻后的俄国未来深感忧虑，他说:“对新秩序的巩固需要一个强有力的政权，它依赖于人们已经习惯的一种权力标志，失去了这个标志的支撑，临时政府甚至存在不到立宪会议的召开。‑[6]不久，俄国历史果然被深具洞察力的米留可夫言中。试图恢复君主制的失败使他不得不接受已发生的二月革命，因为形势的发展已无法控制，国家体制的变更已成为现实。同时，感受到社会民主工党左翼对临时政府的巨大威胁，沙霍夫斯科伊指出，“最近的任务之一就是同一切马克思主义或布尔什维主义作斗争”2160强调临时政府是惟一合法的政权。

长时期积累起来的矛盾，通过临时政府逐渐改良的方式解决已难已奏效，在战争的破坏下这些矛盾到了一触即发的程度。后来米留可夫回想那个过程时写道:“杜马似乎成了社会不满情绪的储蓄器和强大的传播器，人们通过它来发泄自己的消沉和愤慈情绪，要求恢复一定的政治意识和明确的统治形式。;fs]sz米留可夫正是认识到这一点才选择了坚持战争，试图选择一种孤注一掷的方式来解决国内各种复杂的矛盾，特别是希望通过战争转移国内的视线，通过在战争中的取胜来得到人们的信任，稳固临时政府的政权，避免更激进的来自社会民主党左翼的威胁。因此，临时政府在1917年4月18日给同盟国的照会中，米留可夫再次重申将格守职责，把战争进行到底。经受过沙皇专制的黑暗统治的俄国人民，对新上台的临时政府是寄予厚望的，他们首先想撤出给自己带来沉重灾难的战争，迫切渴望获得土地。但继续战争的立场和在土地问题上没有采取实际措施的做法使临时政府的政策违背了人民的意愿。20日，彼得格勒爆发布尔什维克领导的工人示威游行，人们高呼“打倒米留可夫”的口号，第二天，几千名工人、士兵、水兵高喊“全部政权归苏维埃”、“打倒战争”等口号，这就是临时政府的第一次危机。米留可夫在这片呼声中被迫辞去外交部长的职务，这基本宣告了米留可夫在国内政治生涯的终结。“将战争进行到胜利”的口号“实际上变成了他们的墓志铭”ma

以米留可夫为代表的俄国自由主义有着迥异于西方自由主义的命运。仅仅在八个月之后，临时政府就在十月革命中退出了政治舞台。但在1917年6月，列宁还曾就俄国未来的发展说过这样一段话:“我们还不知道俄国革命的明天会带来什么样的结果，是回复到君主制，是加强资产阶级，还是使政权转人一个更先进的阶级手中。这是谁都不知道的。

四、总结

自由主义是产生于西欧的社会政治学说，它曾指导资产阶级战胜封建势力，成为资本主义新时代的信条。18世纪之后，它逐渐倾向于以改革取代革命的方式来实现国家的变革。作为正统的资产阶级文化，自由主义被认为是西方文明的世俗形式发展的顶点[9]。而俄国的自由主义是一种舶来品，它来源于西欧。它经过彼得一世改革、叶卡捷琳娜开明专制及十二月党人起义等一系列事件在俄国得以缓慢地发展。它走的基本是一条上层路线，虽然历时较长，但在相对隔离的城乡中，没有得到普及，而是徘徊于社会的上层，特别是文化意识形态的先锋—知识分子群体。这就使俄国缺乏那种为争取政治自由而斗争的传统，但它仍对俄国本土文化形态产生了巨大的冲击，19世纪末20世纪初的立宪民主党的活动就是它的最高表现形式，也是俄国自由主义发展的顶峰。

米留可夫的思想产生并运用于沙皇专制时期，因而含有强烈的反传统意识，他渴望俄国也能实行英国式的君主立宪体制，希望赋予议会立法权，并由它颁布国家的根本法，把俄国建成法制国家，实行代议制机关对行政的社会监督，以及让社会舆论来影响国家作出重要决策等。因而，米留可夫与不愿让出权力的沙皇政府的斗争十分激烈，甚至导致了前两届杜马的解散。列宁曾说这个时期是“世界上(20世纪初)最革命的同时又是最无力的议会”fsl}sz和几乎最反动的专制政府间的对峙。但米留可夫只是希望通过合法的反对派活动来促使沙皇政府推行自上而下的改革，而保留人们已习惯的沙皇制，会更有利于改革的进行。同时，将社会民主工党作为向政府施加压力的一个菇码，以避免革命的出现。米留可夫认为，革命会使俄国的缓慢发展出现断裂，这将是相当可怕的，因此，他竭尽全力将俄国的变革维持在政府停滞不前和列宁的武装暴动之间。当二月革命使沙皇的莫诺马赫王冠滚落尘埃时，俄国的发展形式超越了米留可夫的预料，他开始寄托于战争的胜利，希望通过战争