浅析杜邦财务分析方法的缺陷

浅析杜邦财务分析方法的缺陷

上市公司的业绩评价一直是一个敏感的问题，它关系到投资者、债权人和其他利益相关者的利益。因此，合理评估上市公司的经营业绩尤为重要。对上市公司经营业绩的评价可以从财务和非财务两方面进行评估。财务分析在上市公司经营业绩评价中显得更为重要,因为相对于非财务分析,财务分析更加直观、客观,更容易为利害相关者掌握。上市公司的利益相关者可以通过财务分析了解企业各方面财务状况,便于信息需求者作出正确决策。运用得最广泛的财务分析方法就是比率分析法,它通过分析财务报表中各项目构成的具有鲜明财务意义的比率,来评价企业财务状况,但是这种方法不能反映出企业各方面财务状况之间的内在关系,因而要达到这样的目的应选用综合财务评价分析方法。综合财务评价分析方法有多种,如沃尔比重法、综合指数法、杜邦财务分析法等,在这些分析方法中如沃尔比重法和综合指数法,虽然适用于对企业经营者的业绩评价,但这两种方法割裂了财务指标之间的关系,所选取的财务比率和给予的相应权重带有主观性,容易掩盖弱项比率对企业经营状况的财务判断,对财务分析并没有多大好处。笔者认为杜邦财务分析体系对上市公司进行综合财务评价分析更为合适。这是因为,首创于美国杜邦公司并得到广泛认可和运用的杜邦财务分析体系将财务比率之间的关系采用目标管理的方法加以连接,即财务比率之间有层次关系,上一层财务比率成为下一层财务比率的管理目标,下一层次的财务比率则是上一层次财务比率实现的手段。通过比率之间的关系及其相互影响的分析,能够全面、直观地反映企业各方面财务状况之间的联系,对企业的财务状况作出符合情理的判断,借助于其他相关信息的分析,从中探测企业经营的症结所在,因而杜邦财务分析法对上市公司的综合财务分析具有非常重要的意义。尽管杜邦财务分析法相对于其它的财务分析方法对上市公司综合财务评价具有较大优势,但是,它仍不是尽善尽美的,由于自身的缺陷使其不能完全适用于上市公司的财务评价分析,有必要对其加以改造。因而,从上市公司财务分析的角度,笔者对现有的杜邦财务分析体系加以分析和改造,从而使改造后的杜邦体系更加适应上市公司,能够更加全面地反映上市公司质量,从而使利益相关者能够对上市公司的状况作出正确判断。一现有分析的不足。在管理会计现有杜邦财务分析体系是以净资产收益率为核心指标,将偿债能力、资产运营能力、盈利能力有机结合起来,层层分解,逐渐深入,构成了一个完整的分析系统,直观、明了地反映了企业的财务状况。利用这种方法,可将各种财务指标间的关系绘制成杜邦财务分析图(如图1所示):从杜邦财务分析图可以看出核心指标净资产收益率是一个综合性极强、最具代表性的财务比率,它符合所有者权益最大化的公司理财目标。由它与销售净利率、总资产周转率和权益乘数之间的等式关系,说明净资产收益率和企业销售规模、成本水平、资产运营、资本结构有着密切关系,这些因素构成一个相互依存的系统,只有把这些系统内各因素的关系安排好,才能使净资产收益率达到最大。但是,若将其运用到上市公司的财务分析,则现有杜邦财务分析体系存在一些缺陷。第一,对上市公司而言,现有杜邦财务分析体系,不能反映上市公司的经济技术指标,如股东权益股份化、每股净资产、合并利润表中的“少数股东本期收益”项目等。第二,现有杜邦财务分析体系中,以净资产收益率为核心指标存在一些问题,它不完全符合上市公司股东财富最大化的要求。股东财富最大化是对企业未来价值的认可,考虑了时间价值和风险因素,而净资产收益率是权责发生制下的财务报表中的反映,不能完全衡量股东价值。第三,现有杜邦体系所采用的数据都来自资产负债表、利润表和利润分配表,完全没有反映企业的现金流量。利润指标在财务分析体系中起到了承上启下的连接作用,但是利润指标提供的财务信息远弱于现金流量。因为在实际中,现金流量对于一个企业经营活动是否顺畅至关重要,现金流量信息是财务分析者对企业的财务状况作出准确判断的重要依据。财务分析者通过现金流量分析,可以得到企业现金流量来源、结构、数量等重要信息,从而可以对企业经营资产的真实效率和创造现金的能力作出正确判断,因而也可以由此认识企业的偿债能力及推断企业未来财务发展趋势。而现有杜邦财务分析体系缺少现金流量数据,因而对上市公司而言不能做到更为准确、全面地财务分析。第四,现有杜邦财务分析体系主要是面向外部,以提供综合信息为主,是一种有效的财务综合分析方法。但是,它分别单独观察各指标的变动情况,不能将各指标联系起来分析它们对指标的影响程度,并不能满足企业加强内部管理的需要。首先,杜邦财务分析基本局限于事后财务分析,事前预测、事中控制的作用较弱,不利于计划、控制和决策;其次,资料仅来源于财务报表,没有充分利用管理会计提供的数据资料展开分析,不利于加强内部控制;再次,没有按照成本性态反映成本信息,不利于成本控制;最后,分析方法比较单一,在动态分析时,仅仅是各指标数值的简单比较,虽然能够反映各指标本身的变动情况,却很难说明各指标对总指标的影响程度,不利于洞察关键因素。所以,通过对销售净利率从管理会计角度的分解,财务分析者可以充分利用管理会计资料,对企业的管理能力、事前的控制能力作出正确决策,并洞察对总指标产生影响的关键因素。当然,杜邦体系这方面缺陷不仅影响对上市公司的财务分析,同样也影响对非上市公司的财务分析。基于以上缺陷,如果要用杜邦财务分析体系对上市公司进行综合财务分析,就必须对其进行改造,弥补该体系的局限性。二面向上市公司的杜先生财务分析体系1.分析指标与影响因素的关系在改造杜邦财务分析体系之前,首先我们要对杜邦财务分析体系进行再认识,现有杜邦体系中揭示相关财务指标之间的关系为:净资产收益率=销售净利率×总资产周转率×权益乘数显然,杜邦财务分析体系实际上是运用相关财务指标之间的数量关系对净资产收益率进行推算,并在此基础上进一步分析各因素变动对净资产收益率的影响,从而为采取有效措施提高净资产收益率指明方向。这种分析方法实质上是对因素分析法的具体运用。因素分析法根据其分析特点可分为连环替代法和差额计算法两种。杜邦体系各分解指标的关系完全符合连环替代法,而连环替代法有一重要步骤:确定分析指标与其影响因素之间的关系。确定分析指标与其影响因素之间的关系的方法,通常是指标分解法,即经济指标在计算公式的基础上进行分解或扩展,从而得出各影响因素与分析指标之间的因素式。如对于净资产收益率,在确定它与影响因素之间的关系,可将其分解为权益乘数、总资产周转率和销售净利率。分析指标与影响因素之间的关系式,即说明哪些因素影响分析指标,又说明这些因素与分析指标之间的关系及顺序。所以,对于杜邦财务分析体系各分解指标而言,其必然存在一种合理的替代顺序,这就决定了在计算各分解指标对净资产收益率的影响程度时不能随意交换三者之间的顺序。三个因素指标的排序改变之后,从表面来看并不影响净资产收益率的高低,但是对影响净资产收益率变动程度的确定与原有的杜邦体系则产生了较大差异。而因素分析法指标排序的标准主要有两种,一种是传统方法,其依据数量指标在前,质量指标在后的原则进行排列,此种标准对应的杜邦体系各分解指标的替代顺序依次为权益乘数、总资产周转率和销售净利率。另一种可以称之为现代方法,它主要是根据重要性原则排列,即主要的影响因素排在前面,次要因素排在后面,与之相对应的指标替代顺序为销售净利率、总资产周转率和权益乘数。后一种指标排序与现行《财务管理》教材的指标替代顺序相符,但是,笔者认为前一种指标替代顺序更科学,更能揭示净资产收益率变动的根本原因。有关选择传统指标排序的原因,笔者在《试析杜邦财务分析体系各分解指标的“位次”》一文中有详细论述。因此,根据因素分析法指标排序的传统方法,就杜邦体系三分解指标而言,即根据它们反映某种资源获取利润的能力不同,我们重新给出杜邦体系中各因素指标的正确排序为:净资产收益率=权益乘数×总资产周转率×销售净利率因此,笔者认为,虽然多数人在进行综合财务分析时都知道分析各指标对净资产收益率的影响,但是很少人注意到各因素指标的正确排序。因此,在对杜邦财务分析体系进行改造和分析时,笔者将根据传统的指标排序方法给出那些符合因素分析法原理的各因素指标的正确排序。2.分析的背景和方法我国现行的财务指标,主要有鉴于对上市公司的财务分析,结合现有杜邦财务体系分析上市公司的缺陷,笔者对现有杜邦体系进行了改造,选用了更能反映上市公司盈利能力最重要的财务指标——“每股收益”作为核心指标,通过每股收益与每股净资产和净资产收益率之间的等式关系进一步构建财务分析体系,并对净资产收益率的影响因素指标:销售净利率从管理会计角度进一步分解;总资产周转率则从获取现金能力的角度进行分解,而在每股净资产下则引入了现金流量的指标,从而将资产负债表、利润表、现金流量表及管理会计的安全边际率和贡献毛益率溶入体系之中,为分析提供更完备的数据,以便作出更为准确的分析结论。改造后的杜邦财务分析体系,即基于上市公司的杜邦财务分析体系如图2所示。主要财务指标的公式如下:每股收益=净利润÷年度末普通股股数；净资产收益率=净利润÷年度末股东权益每股净资产=年度末股东权益÷年度末普通股股数；总资产净利率=净利润÷平均资产总额每股收益=净利润÷年度末普通股股数；净资产收益率=净利润÷年度末股东权益每股净资产=年度末股东权益÷年度末普通股股数；总资产净利率=净利润÷平均资产总额其中,净利润是已支付优先股股利后的税后利润。涉及的“优先股股利”和“合并利润表中的“少数股东本期损益”项目,在改造后的杜邦体系中等同于“所得税”的地位作为净利润的减项处理。净资产是已扣除优先股股东权益的普通股股东权益。3.在上市公司中，杜邦的财务体系进行了分析(1)公司盈利能力和运营效率的决定对于上市公司来说,最重要的财务指标是每股收益、每股净资产和净资产收益率。证券信息机构定期公布按照这三项财务指标高低排序的上市公司排行榜,这是因为每股收益是衡量上市公司盈利能力最重要的财务指标,它反映普通股的获利水平。对投资者来说,每股收益被看作是企业管理水平、盈利能力的显示器,并成为影响企业股票市场价格的重要因素。通过公司不同时期每股收益的比较,可以评价公司盈利能力的变化趋势;通过对公司纵向、横向的比较,可以认识到公司的管理能力与前期或同行业企业间的差异,从而便于作出更细致的分析。一般情况下,如果实现每股收益最大,也就意味着实现股东财富最大,因而,每股收益符合企业股东财富最大化的财务管理目标。(2)销售利率与现金流量毛益率的关系前面我们已经给出净资产收益率的各因素指标的正确排序,这样便于财务分析者在分析各因素指标对上一级指标的影响程度时获得更加科学的结论。如果我们从加强企业内部管理的角度出发,可将销售净利率进一步分解为安全边际率和贡献毛益率,其公式为:销售净利率=(1-所得税率)×安全边际率×贡献毛益率式中,安全边际率反映企业的销售情况,它是安全边际的相对指标,安全边际能反映企业经营的风险程度,安全边际越大表示企业经营越安全;贡献毛益率反映企业的变动成本和盈利状况,变动成本越低,贡献毛益率越高,它是反映销售净利率的实质性指标,根据因素分析法原则:数量指标排前,质量指标排后,其应该排在安全边际率之后。当然这种分解法更适用于企业对自身进行的财务分析,即内部分析,因为管理会计提供的数据资料一般不对外公布。所以,我们应该鼓励企业定期公布这方面的数据资料。这样从管理角度出发,结合各因素指标的正确排序,我们可以将净资产收益率进一步分解,其公式为:净资产收益率=权益乘数×总资产周转率×(1-所得税率)×安全边际率×贡献毛益率改造后的杜邦财务分析体系将销售净利润进一步分解为安全边际率和贡献毛益率两个因素,对销售利润率进行分析时,可以直接利用管理会计资料,转向以成本性态为基础的分析,有利于促进管理会计工作的进行一步展开和管理会计资料的充分利用,弥补企业重核算轻分析的行为缺陷,进而有利于进行短期经营决策、计划和控制。此外,由于采用变动成本法,将成本中的可控成本与不可控成本、相关成本与无关成本明确分开,从而便于事前预测和事中控制。如果从企业的资产产生现金的能力的角度看,则需要对总资产周转率进行分解,引入现金流量指标:资产现金回收率和销售现金比率。资产现金回收率是经营活动现金净流量与全部资产的比值,说明企业资产产生现金的能力,企业的资产产生现金能力的强弱取决于与同行业平均资产现金回收率比较。如果企业的资产现金回收率高于同业的资产现金回收率,则企业资产产生现金的能力较强;反之,则企业的资产产生现金的能力较弱。因此,企业的资产现金回收率比同业资产现金回收率越高越好;销售现金比率反映每元销售得到的净现金,其数值越大越好,数值越大,销售收回现金的可能性越高,企业的现金偿债能力越强。(3)系统已无价值它反映企业保值增值的现有状态,同时也是上市公司股票的最低价值。如果公司的股票价格低于净资产成本,成本又接近变现价值,说明公司已无存在价值。因此,根据对净资产收益率和每股净资产分析,我们可以得出每股收益的正确分解公式:每股收益=每股净资产×净资产收益率(4)引入现金流量指标每股营业现金净流量、债务总额与现金比及权益负债比。每股营业现金净流量既反映了企业通过经营活动获取现金流量的能力又反映了企业最大的分派股利的能力,超过此限度,就要借款分红。债务总额与经营现金净流量比反映企业承担债务能力的指标,指标越小,说明企业偿还债务的能力越强。权益负债比是计算资金来源的结构状况,是对公司资本结构准确反映的财务指标。可见,由于引入了现金流量指标,使企业偿债能力、获利能力的分析更加直观,分析结果更具有说服力,同时也便于公司对未来发展趋势作出正确判断。通过这3个指标的结合,可以更好地理解资本的增值,即每股净资产相对于普通股上市的增加要在合理的资本结构、良好的资产运营和获利能力及由此产生的良好的偿债能力的条件下得以持续的实现。通过对每股净资产的3个指标的正确理解,得出公式:每股净资产=权益债务比×债务总额与现金比×每股营业现金流量三对现金流量表的评价笔者根据衡量上市公司盈利能力最重要的财务指标每股收益,运用杜邦财务分析原理,对每股收益进行分解,重新构建了一个杜邦财务分析体系:基于上市公司的杜邦财务分析体系。改造后的杜邦财务分析体系更加全面、真实地反映了上市公司的财务状况、经营成果和现金流量,更加符合上市公司的特点,在一定程度上弥补了现有杜邦体系对上市公司综合财务分析的不足。该体系一方面保持了杜邦财务分析体系的基本结构,另一方面满足了当今社会各利益相关主体对现金流量财务信息的需求,更具有现实意义。它一方面在每股净资产和总资产周转率中引入了现金流量指标,另一方面将成本性态分类的变动成本和固定成本纳入分析体系。因此,上市公司杜邦财务分析体系在我国的实施主要取决于两方面:现金流量数据信息收集的难易程度和企业管理会计水平及程度。首先,根据我国1998年颁布的《企业会计准则-现金流量表》(以下简称《准则》),要求企业编制现金流量表,提供现金流量相关信息,为该体系的实施提供了制度基础。自《准则》实施以来,它对提高我国会计信息的有用性起到了重要作用。但我们也明显感觉到一些问题,择其要者有:(1)90%以上的非金融企业在提供未审计会计报表时未提供现金流量表,最后只得由注册会计师代为编制。究其原因,较为一致的说法是编制现金流量表的复杂性,这也反映了当前的实际情况:从事财会工作的人员整体素质不高,不能够熟练编制现金流量表。这在一定程度上阻碍了该体系的实施。因此,我们必须将编制现金流量表作为一项巨大的系统工程,必须充分发挥国家、企业的积极性,采取循序渐进、逐步指导的方针。在财会人员充分认识现金流量信息重要性的基础上,要求其学习编制现金流量表。开始阶段可以要求编制现金收支表,随着财会人员自身素质的提高,逐步过渡到编制现金流量表,进而与国际接轨。(2)《准则》自身的缺陷。就如何报告企业之间没有任何贸易背景的纯粹的人欠欠人事项所带来的现金变化,《准则》只字未提,由此带来的便是会计实务中理解和