重温《朝鲜停战协定》签署往事：谈判艰难曲折

重温《朝鲜停战协定》签署往事：谈判艰难曲折当年在板门店签署的《朝鲜停战协定》要失效了？朝鲜人民军最高司令部发言人3月5日说，针对美韩的敌视朝鲜政策和制裁阴谋，朝鲜人民军将采取三项“重大措施”，其中包括宣布1953年签订的《朝鲜停战协定》“完全无效”，以及全面停止朝鲜人民军板门店代表部的活动。《朝鲜停战协定》是中朝两国军队与以美国为首的联合国军在鏖战三年后签署的一份极为重要的文献。这项协定的背后，是当年成千上万军人和百姓的鲜血与生命。联合国军被打退到三八线以南1945年8月，在朝鲜半岛实行殖民统治的日本宣布无条件投降，美国和苏联商定以北纬38度线为界，分别以半岛的南北两段作为自己的受降区域。从此，一个完整的朝鲜被分为两个社会制度截然不同的国家，南方叫韩国，北方叫朝鲜。正是这条38度线（以下简称三八线），给血脉相连的朝鲜民族造成了巨大灾难。据参加过抗美援朝战争的一位中国人民志愿军老战士回忆，当时，半岛的许多家庭被分为两个国家的居民。他曾借住过的一个家庭刚好处于分界线上，居室大部分在三八线以北，厨房却划到了三八线以南，因此出现了在南方做饭，到北方用餐的情况。在三八线划定初期，南北方的百姓尚可自由往来。朝韩两方都派驻了边界线守备部队以后，情况便逐渐紧张起来。摩擦越来越多，冲突越来越大，交火时有发生，甚至出现了占领对方地盘的事件，最后，终于爆发了大规模战争。1950年6月25日，朝鲜人民军突破三八线，快速向南推进，很快就占领了韩国的绝大部分领土。7月1日，美军以联合国部队的名义在韩国南部港口釜山登陆。9月15日，美军大部队在西部沿海港口仁川登陆，战局由此发生根本转变，包括十几个国家在内的联合国部队一路推进到鸭绿江和图们江附近。10月25日，中国人民志愿军高举“抗美援朝保家卫国”的旗帜赴朝参战，到1951年1月，以美韩军队为主力的联合国军被打退到了三八线以南。当时，新中国刚刚成立，一穷二白，百废待兴，做出赴朝参战的决定是非常困难的。但是，在当时的国际环境中，中国不得不做出这样的选择：自己最敏感的东北地区面临帝国主义的入侵威胁，国际大局又受到苏联、美国和其他多种因素左右。以当年非常落后的军事装备和后勤条件，取得那样的战绩是非常不易的。艰难曲折的停战谈判在遭遇中国人民志愿军和朝鲜人民军的凌厉反击之后，美国政府感到非常意外。在接二连三接到作战失利的消息之后，时任美国总统杜鲁门不得不承认这是“迄今我们所遇到的最糟糕的局势”，还声称“要采取一切必要的步骤来应付目前的军事形势”。当时，有记者问及“一切必要的步骤”是否包括使用原子弹，杜鲁门给出了肯定的回答。这个消息吓坏了美国的盟友们，一些亚非国家也深感不安，它们担心被“拖入亚洲战争的深渊”。就是在这样的背景下，停战谈判提上了议程。举行停战谈判的建议是由一些亚非国家首先提出的。1950年12月7日，印度驻华大使向中国外交部转交了13个亚非国家提出的倡议备忘录，建议交战方在三八线停火，并举行与朝鲜问题相关的各大国会议，讨论如何停战问题。中国重视与亚非国家的友谊，但提出不同意见：为什么13国不反对美国对朝鲜的侵略？为什么不宣布从朝鲜撤出外国军队？一周后，在没有中国参加的联合国大会上讨论亚非国家的两份提案时，只通过了要求双方停战的提议，而搁置了要求划分非军事区、和平解决朝鲜问题的提议。紧接着，杜鲁门宣布了进一步扩军的计划，准备在朝鲜战场上恢复攻势。这证实了中国的怀疑：美国以谈判为幌子，争取喘息时间，准备反攻。1950年12月31日，第三次战役开始，中朝军队全线发起进攻，迅速突破了联合国军预设的防御阵地。此后，联合国政治委员会于1951年1月11日通过了一份关于解决朝鲜及其他远东问题的报告：在朝鲜立即安排停火；一切非朝（韩）军队将分阶段撤出朝鲜，在朝鲜建立统一的“政府”；由英、美、苏、中四国代表讨论解决远东问题，其中包括台湾问题和中国在联合国的代表权问题。此时的美国，只想停火，不想撤军。中国当然也不会按照美国的愿望单方面停火。所以，第四次和第五次战役陆续展开，彼此都付出了惨重的代价。中美交战双方经过9个月的较量之后，终于在1951年7月10日正式开始了停战谈判。停战谈判在如今位于朝鲜一侧的开城市来凤庄举行。在长达两年的停战谈判过程中，前线仍处于交战状态，谈谈打打，打打停停，交战线逐渐形成了一个犬牙交错的局面。此时，联合国军和中朝军队双方都精疲力尽，各自所属的国际阵营内部也发生了意见分歧。美国换了总统，苏联领袖斯大林去世，各方的作战意向也发生了变化。在经过反复的军力撞击和智力交锋之后，双方于1953年7月27日在靠近前线地区的板门店签订了举世闻名的《朝鲜停战协定》。这份协定的原名应该是《朝鲜人民军最高司令官及中国人民志愿军司令员一方与联合国军总司令另一方关于朝鲜军事停战的协定》。于当天开始生效的这份协定规定，“各条款在未为双方共同接受的修正与增补，或未为双方政治级和平解决的适当协定中的规定所明确代替前，一直有效。”需要以和平机制取代停战机制回顾这场长达三年的朝鲜战争，交战双方都留下了许多记录作战惨烈程度的文字，几十年后再阅读那段历史，仍让人触目惊心。关于战争中的伤亡情况，各方的统计并不一致。据位于丹东市的“抗美援朝纪念馆”搜集的资料记载，中国参战人员是290万人次，在战争中直接伤亡36万名，其中死亡18万名。2003年7月27日美国《波士顿环球报》的一篇文章报道说，50年前的那场战争造成了难以置信的人员损失，“直接死于战斗的美国人有33629名，死于疾病、冻馁和战场事故的美国人为20617名……”至于战争所在地的朝鲜和韩国的死伤人数，无法精确统计，但根据战争的规律判断，战乱中所造成的伤亡会更加严重。参战各国以如此惨重的损失换来的这份停战协定，在半个多世纪的漫长