古代汉语判断句,也字课件

古漢語通論（七）：

判斷句，也字古代汉语判断句,也字一、句式分類根據謂語的詞性，可以把句子分爲不同類型。動詞或動詞短語作謂語的爲敍述句；形容詞或形詞性短語作謂語的爲描寫句；名詞或名詞性短語作謂語的爲判斷句。古代汉语判断句,也字二、判斷句判斷句是以名詞或名詞性的短語爲謂語，表示判斷的。在現代漢語裏，判斷句的主語和謂語之間一般要用係詞（判斷詞）“是”字來聯繫，例如“我是中國人”。但是在秦漢以前，判斷句一般不用係詞，而是在謂語後面用語氣詞“也”字來幫助判斷。例如：制，巖邑也。（左傳·隱公元年）都城過百雉，國之害也。（左傳·隱公元年）虢，虞之表也。（左傳·僖公五年）董狐，古之良史也。（左傳·宣公二年）而母，婢也。（戰國策·趙策）古代汉语判断句,也字1.1古代漢語判斷句的基本形式古代漢語表示肯定的判斷句主要有四種形式：（1）“……者，……也。”在主語後面用語氣詞“者”字表示提頓，然後再在謂語後面用語氣詞“也”字幫助判斷。這種用“也”字煞句和用“者”“也”照應的句子，是古代漢語判斷句的典型結構。如：彼秦者，棄禮義而上首功之國也。（戰國策·趙策）彼吾君者，天子也。（戰國策·趙策）南冥者，天池也。（莊子·逍遙遊）臣之所好者，道也。（莊子·養生主）古代汉语判断句,也字（2）“……，……也。”在謂語後面用語氣詞“也”字幫助判斷。如：城北徐公，齊國之美麗者也。（戰國策·齊策一）大伯虞仲，大王之昭也。（左傳·僖公五年）不忘恭敬，民之主也。（左傳·宣公二年）貢之不入，寡君之罪也。（左傳·僖公四年）衍，人臣也。（戰國策·趙策）古代汉语判断句,也字（3）……者，……。在主語後面用者字，謂語後面不用也字。如：兵者，不祥之器。（老子）虎者，戾虫。（戰國策·秦策）陳軫者，遊說之士。（史記·張儀列傳）天下者，高祖天下。（史記·魏其武安侯列傳）古代汉语判断句,也字（4）……，……。“者”和“也”字都不用，如：夫魯，齊晉之唇。（左傳·哀公八年）荀卿，趙人。（史記·孟軻荀卿列傳）古代汉语判断句,也字在以上的四種判斷句型中，第一種是古代最典型的，也是用的對多的；第二種次之，也比較常見；後兩種判斷句的判斷意味沒有前兩種強。古代汉语判断句,也字值得注意的是，判斷句並不都是表示肯定的，也可以表示否定。古代漢語要表示否定的判斷時，一般是在判斷句謂語的前面加上副詞“非”，如：是非君子之言也。（禮記·檀弓上）楚雖大，非吾族也。（左傳·成公四年）此庸夫之怒也，非士之怒也。（戰國策·魏策）管仲非仁者與？（論語·憲問）故王之不王，非挾泰山以超北海之類也。（孟子·梁惠王上）古代汉语判断句,也字這種“非”字雖然可以翻譯成現代漢語的“不是”，但它本身並不是否定性的判斷詞，不是“不”和“是”的結合體，而是否定副詞。“非”的語法作用是對整個謂語的判斷進行否定。古代汉语判断句,也字1.2“是”的詞性在先秦，“是”一般是用作指示代詞的，有時它在句子中的地位很像判斷動詞，但是仔細分析之後可以發現，它仍然是指示代詞，如：夫顓臾，昔者先王以爲東蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。（論語·季氏）富與貴，是人之所欲也。（論語·里仁）以上例句中的“是”都還是指示代詞，不是判斷動詞。古代汉语判断句,也字在以下的判斷句中，判斷的不限於人或物，有時候是一件事情，這件事情在前面敘述過了，然後用指示代詞“是”或“此”復指，使意義更爲明確。如：知之爲知之不知爲不知，是知也。（論語·爲政）吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。（左傳·僖公三十年）這種用指示代詞“是”作主語來復指上文的判斷句，在古文中很常見，不能把“是”理解爲判斷詞。古代汉语判断句,也字“是”作爲判斷詞直到漢代才出現。從漢語發展的歷史來看，判斷詞“是”正是由上述的指示代詞“是”發展而來的。用“是”作判斷詞的句子，《史記》中有幾例，如《刺客列傳》：“此必是豫讓也。”但也有學者懷疑此類句子是經後人改寫的。最可靠的證明是1972年長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書，其《彗星圖》有以下的記載：是是帚彗，有內兵，年大孰。是是苦彗，天下兵起，苦在外歸。這說明當時的口語中已經用“是”作判斷詞了。其後的文獻中也逐漸多見。但是直到清代，絕大多數文言文中的判斷句還是不用“是”作判斷詞。古代汉语判断句,也字1.3“乃”“爲”等詞在句子中的作用古代漢語判斷句的謂語前面常用副詞“乃”加強肯定，如：是乃仁術也。（孟子·梁惠王上）吾乃梁人也。（战国策·赵策）左右曰：“乃歌夫‘長鋏歸來’者也。”（戰國策·齊策）古代汉语判断句,也字以上的“乃”有人看作是判斷詞，理由是副詞不修飾名詞。其實這是以今律古，古代漢語的副詞是可以修飾名詞的。這裏的“乃”是副詞，其作用是加強判斷語氣，這類副詞還有“即”“必”等，如：梁父即楚將項燕，爲秦將王翦所戮者也。（史記·項羽本紀）奪項王天下者，必沛公也。（同上）古代汉语判断句,也字古漢語中還有一個“爲”字也經常被誤認爲是判斷詞，如：吾乃今日而知先生爲天下之士也！（戰國策·趙策）知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語·爲政）四體不勤，五穀不分，孰爲夫子？（論語·微子）“爲”本義是做，涵義非常廣泛，上述例句中的意思大約是“算作”“作爲”等，不是判斷詞。古代汉语判断句,也字先秦時期只有在極少數情況下，“爲”才與今天的判斷詞“是”相當，如：余爲伯鯈（chóu），余，而祖也。（左宣2）這個“爲”已經沒有作爲的意思了，但這種用“爲”表判斷的句子在先秦是很罕見的，而且“余而祖也”這樣的句型中也不能加“爲”變成“余爲而祖也”。古代汉语判断句,也字1.4判斷句的活用判斷句的基本作用是謂語對主語進行解釋或分類，典型的判斷句主語和謂語所指的應該是同一事物或者同一類別。但是在語言實踐中，某些判斷句主語和謂語的關係不能按照形式邏輯的要求來加以分析，這就是判斷句的靈活運用。判斷句活用主要有兩種情況：古代汉语判断句,也字1、用判斷句的形式表示比喻，如：君者，舟也；庶人者，水也。（荀子·王制）2、用判斷句的形式表示因果關係，如：孟嘗君爲相數十年，無纖介之禍者，馮諼之計也。（戰國策·齊策）桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。（論語·憲問）良庖歲更刀，割也；族庖月更刀，折也。（莊子·養生主）古代汉语判断句,也字二、也字

2.1煞句的也字上文已經說過，用在判斷句末尾的“也”字一般用來加強判斷的語氣，這是“也”的基本用法。這裏要講的是由這個基本用法引申出來的一些用法。1、用在因果句的末尾，如：媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策·趙策）置杯焉則膠，水淺而舟大也。（莊子·逍遙遊）古之人與民偕樂，故能樂也。（孟子·梁惠王上）前兩個例子是由果溯因，說明真相；最後一個例子是由因及果，進行推理：都用“也”字煞句。古代汉语判断句,也字2、用在陳述句的末尾，表示說話人對所說的事情的真實性深信不疑。如：蔓難圖也。（左隱元）若潛師以來，國可得也。（左僖32）吾見師之出，而不見其入也。（左僖32）客無好也。（戰國策·齊策）今君有一窟，未得高枕而臥也。（戰國策·齊策）三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。（論語·子罕）由於說明因果關係和確認事情的真實性都帶有論斷的性質，所以用“也”字煞句是很自然的。古代汉语判断句,也字3、用在命令句的末尾，如：不及黃泉，無相見也。（左傳·隱公元年）以吾一日長乎爾，毋吾以也。（論語·先進）欲呼張良與俱去，曰：“毋從俱死也！”（史記·項羽本紀）兩個例句中冥靈或祈使的意思是由禁止性否定副詞“無”“毋”來表示的，加上“也”字則不再是單純地表示祈使，而是帶上了肯定的語氣。這與判斷句還是有相通之處的。古代汉语判断句,也字4、用在疑問句的句尾，如：孟嘗君怪之，曰：“此誰也？”（戰國策·齊策）責畢收乎？來何疾也？（戰國策·齊策）曷爲久居此圍城之中而不去也？（戰國策·趙策）豈若匹夫匹婦之爲諒也？（論語·憲問）如之何其拒人也？（論語·子張）以上句子中的疑問語氣不是由“也”字表達的，而是由疑問詞表達的。古代汉语判断句,也字有人認爲這種“也”字的作用和“邪”（耶）字相同，那是不對的。“也”字和“邪”（耶）字的區別在於：(1)“也”字本身不表示疑問，“邪”（耶）字本身表示疑問。例如《莊子·齊物論》：“子知子之所不知邪？”就不能換用“也”字，一換“也”字就不是疑問句了。(2)“也”字雖然用在疑問句裏，但仍然帶有一點確定語氣，所以“也”字後面容許再用疑問語氣詞。例如《論語·先進》：“唯求則非邦也與？”又如《莊子·齊物論》：“我果是也，而果非也邪？”古代汉语判断句,也字2.2句中的“也”字“也”字有時用在單句或複句中作語氣詞，表示頓宕。1、用在單句的主語之後，如：師也過，商也不及。（論語·先進）

求也爲之，比及三年，可使足民。（論語·先進）

今由與求也相夫子。（論語·季氏）

鳥之將死，其鳴也哀。（論語·泰伯）

且夫水之積也不厚，則其負大舟也無力。（莊子·逍遙遊）古代汉语判断句,也字2、用在時間副詞或表示時間的詞組之後，如：今也則亡。（論語·雍也）

今也，南蠻鴃舌之人，非先王之道。（孟子·滕文公上）

當是時也，禹八年於外，三過其門而不入。（孟子·滕文公上）古代汉语判断句,也字3、用在複句的第一個分句之後，如：臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能爲也已。（左傳·僖公三十年）

媼之送燕後也，持其踵爲之泣，念悲其遠也。（戰國策·趙策）

大道之行也，天下爲公。（禮記·禮運）

且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？（論語·微子）這個分句往往是表示時間的。古代汉语判断句,也字三、繫詞“是”的來源關於繫詞“是”的來源，主要有以下觀點：1.來源於指示代詞“是”；2.來源於表確認意義的副詞“是”；3.來源於表肯定義的形容詞“是”；4.“是”一開始就是判斷詞。第一個對繫詞“是”進行歷時研究的學者是王力先生，他在《中國文法中的繫詞》一文中認爲繫詞“是”是由複指前文的指示代詞演變而來的。古代汉语判断句,也字20世紀60年代洪心衡先生在其《<孟子>裏的“是”字研究》一文中認爲繫詞“是”是由表示確認意義的副詞“是”變來的，與複指代詞“是”沒有關係。80年代洪成玉先生在其《判斷詞“是”的來源》一文中認爲判斷詞是從形容詞“是”發展來的，形容詞“是”對事物表示肯定，相當於現代漢語的“正確，對”。還有一種說法認爲“是”一開始就是繫詞，不存在產生、發展的過程（參見任學良《判斷詞“是”見於先秦說》，《杭州師範學院學報》1980年第2期）古代汉语判断句,也字現在學界一般認爲：漢語繫詞“是”是由複指前文的指示代詞“是”發展而來的，同時，這種演變與“是”本身具有表示肯定強調的意義也有密切的關係。古時判斷句的主語如果較長，中間有所停頓，往往用代詞“是”或“此”複指，充當形式上的主語，如：知之爲知之，不知爲不知，是知也。（論語·爲政）君子不以親親害尊尊，此《春秋》之義也。（穀文2）古代汉语判断句,也字有時主語不長，也可以用“是”或“此”複指，如：富與貴，是人之所欲也。（論語·里仁）