论民事诉讼中被害人的上诉权

论民事诉讼中被害人的上诉权

一、受害人上诉权的理由(一)上诉权是当事人维护自身利益的最终手段当事人的一个基本特征是，它直接关系到事件的结果，也就是说，受害人获得了自己的地位。作为当事人,他最关心的就是案件的处理结果,因为最终的处理结果直接关系到他个人利益的维护以及维护的程度。虽然在一审活动中,当事人有权充分参与诉讼过程,独立地行使自己的诉讼权利,以求在裁决中使自己的利益得到体现和维护,但一审裁决并非是最终的结果。当一审的判决无视自己的利益,甚至侵犯自己的合法权益时,作为当事人他理所当然地要提起上诉,通过二审来纠正一审的不当和错误,以获得一个令人满意的至少是可以接受的最终结果。这是当事人参与整个诉讼活动的最终归结点。如果当事人没有上诉权,则对一审的裁判不公甚至侵犯其合法权利就会无能为力,那么他在一审程序的全部活动也就失去了应有的意义。上诉权是当事人在诉讼活动中的最终救济性权利,是当事人维护自身利益的最后手段。在我国现行刑事诉讼法规定的几种当事人中,只有被害人无上诉权,这显然与其当事人的身份不相称,既然赋予了被害人当事人的地位,也就应当赋予其上诉权,以使其作为当事人名实相符。(二)从法院对不当之处,被害人有权上诉一方面,被害人是遭受犯罪行为直接侵害的对象,其人身、财产等实体权利受到不法侵犯,他有权进行控诉,要求追究犯罪。在国家法定机关不追究时,他有权直接起诉,以维护自身利益;在检察机关提起公诉后,他作为当事人也有权参与整个庭审活动,行使权利控诉犯罪。虽然被害人与公诉人都指控犯罪,有共同的指向,但公诉人更多地是从国家和社会的利益出发追究犯罪,而被害人代表的是个人自身的利益,这两者的利益并非完全一致,有时候还会发生冲突。因此,作为不同利益的代表,被害人与公诉人参加诉讼的目的并不完全相同,那么他们对同一个裁判结果,也就会有不同的看法和评价。在检察机关认为一审判决准确不抗诉时,被害人可能并不这么认为,这样被害人只有自行提起上诉,才能有效地维护自身的利益。如有些案件,一审法院在判处被告人单独或附加财产刑时,也应同时考虑被害人对物质损失赔偿的要求,在被告人财力十分有限的情况下,应当在国家利益与个人利益之间有所平衡,甚至需要优先考虑被害人的利益。如果法院作出无视被害人利益的判决,被害人也应当有权上诉,请求二审法院就刑罚种类或者财产刑数额重新考虑,以使自己的损害赔偿得以实现,恢复被犯罪行为侵害的实体利益。另一方面,被害人不仅要维护自身的实体利益,还要维护自身的诉讼权利。在刑事诉讼活动中,被害人作为当事人拥有较多的诉讼权利,如申请回避、申请通知新的证人、调取新的证据、重新鉴定和勘验、法庭质证、辩论等等。如果这些权利得不到保护,甚至受到非法侵犯,无疑会使被害人“再度被害”。在这种情况下,被害人如何救济?当然被害人请求检察机关抗诉具有一定的积极作用,但是决定权在检察机关,被害人受制于检察机关,其权利的维护必定大打折扣,尤其是检察机关侵犯其诉讼权利时或者这种侵犯与其有关时,被害人的权利就难以得到救济。例如被害人有正当理由申请公诉人回避,被检察机关驳回,案件审理完毕,很难想象他能寄希望于检察机关抗诉;还有公诉人在庭审中提出的应从轻、减轻处罚等有利于被告人的证据,合议庭不经质证即采纳或被害人提出质疑而不予理会,这也是侵犯了被害人的诉讼权利;也有些被告人在当地有一定些影响力,使得公诉人、审判人员不能客观、公正地进行诉讼活动,从而导致重罪轻判(此类情况并不少见)。面对这些使被害人“再度被害”的情况,被害人只能通过直接提起上诉,来有效地维护自己的诉讼权利,使案件得到准确、公正的处理。(三)从“程序参与”的角度谈程序正义是诉讼活动始终追求的价值目标,没有正义的程序很难有正义的结果,而即使最终的结果是公正、合理的,产生这一结果的过程不正当,那么也不符合现代法制的要求。“在对一种至少使一部分人的权益受到有利或不利影响的活动或决定作出评价时,不能仅仅关心其结果的正当性,而且要看这种结果的形成过程本身是否符合一些客观的正当性、合理性的标准。”:在刑事诉讼活动中,被害人和被告人都处于当事人的地位,按照“同等情况同等对待”的原则,既然同是当事人,被告人所具有的权利,被害人也应具有与之相同或相对应的权利,这样才能实现权利平衡、地位平等。“程序参与”原则也要求“那些利益或权利可能会受到裁判或诉讼结局直接影响的人应当有充分的机会富有意义的参与诉讼过程,并对裁判结果的形成发挥其有效的直接影响和作用。”作为当事人之一的被害人,毫无疑问也是“受到裁判或诉讼结局直接影响的人”,他首先应该有充分的机会参与整个诉讼过程。如果被害人没有上诉权,自己不能积极、主动地启动二审程序,这实际上就剥夺了其“充分”参与诉讼的“机会”。另外,被害人参与诉讼的活动应该是“富有意义的”,他的主张、意见应当受到法庭的尊重,他能够通过独立地行使控诉、质证、辩论等权利,实现对裁判结果的有效影响,这里的裁判结果不仅仅指一审的裁判结果,更重要的应该是二审的裁判结果。只有被害人有权提起上诉,对一审的结果提出自己的异议,并在二审中得到充分的尊重,其参与整个诉讼活动才是最终有意义的。二、审法院对上诉权的行使是否可以适用抗诉目前也还有一些否定赋予被害人上诉权的观点。他们认为,赋予被害人上诉权会产生一些问题,归纳起来主要有3点:1、对被告人上诉不加刑原则的冲击;2、导致“公诉转自诉”,二审程序性质不明;3、增加诉讼负担,降低诉讼效率。笔者认为,赋予被害人上诉权并不会引起上述问题,否定赋予被害人上诉权的观点也是不能成立的。首先,关于“对被告人上诉不加刑原则的冲击”。刑事诉讼法第190条第1款规定:“第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件,不得加重被告人的刑罚。”同时该条第2款规定:“人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的,不受前款规定的限制。”由此可见,所谓“上诉不加刑”,仅仅是指被告人(法定代理人或者经被告人同意的辩护人、近亲属)提起上诉时,二审判决不得加重其刑罚。在检察机关抗诉或者自诉人上诉时,不论被告人是否上诉,也不受该原则的约束。也就是说,被告人上诉不加刑有一个前提,即同时没有检察机关的抗诉、自诉人的上诉。这说明检察机关抗诉或者自诉人上诉与被告人上诉不加刑原则并不冲突。同理,赋予被害人上诉权也不会与该原则相冲突。不可否认,被害人行使上诉权,客观上会使被告人单独上诉的机会有所减少(并非是对上诉不加刑原则本身的影响),但这并不会因此而影响二审活动的公正性,无论是哪一方当事人上诉,虽然出发点不同,但都是为了获得一个公正的结果,即使被害人没有上诉权,过于轻判的错误也最终会通过再审程序予以纠正。实践中存在的问题是,二审法院对被告人一方上诉的案件,如果认为一审过于轻判,往往会发回重审,从而导致上诉不加刑原则的落空。这种现象倒是应该引起足够重视的,如果被害人享有上诉权,反而会有助于这种现象的减少。其次,关于“‘公诉转自诉’,二审程序性质不明”。我们通常所说的“公诉转自诉”,无疑是指刑事诉讼法第170条第(3)项规定的情况,即“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人的刑事责任的案件。”因此,“公诉转自诉”有其特定的含义,本身是一种起诉权的转移,即在检察机关不行使公诉权时,被害人就获得了起诉权,他可以自行向法院提起诉讼。但赋予被害人上诉权,并不是一种权利的转移,被害人行使上诉权,并不能影响也不是代替检察机关的抗诉权。在检察机关不抗诉的情况下,被害人提起上诉,也不能说二审程序就变成了自诉,因为被害人上诉是由于不服一审判决,这一点与被告人上诉并无区别,二审程序的性质并不会有任何变化。虽然被害人上诉会使二审的审理活动有所不同,但这只是操作上的问题,可以在立法技术上加以解决。如果检察机关抗诉,被害人也上诉的,第二审法院就可以按照审理抗诉案件的程序进行。因为根据刑事诉讼法的规定,对人民检察院抗诉的案件,第二审人民法院应当开庭审理。这样被害人也能够参与二审的庭审活动,充分地陈述自己的上诉理由和意见。如果检察机关不抗诉而被害人上诉并且第二审法院决定开庭审理的,仍应适用刑事诉讼法第188条的规定,即同级人民检察院应当派员出庭。在这种情况下,检察院的地位和作用并不会受到影响,因为检察院在审判活动中具有特殊的身份和地位,即使是被告人上诉,检察院也不是被上诉人。人民检察院刑事诉讼规则第360条规定:“检察长、检察员或者经检察长批准代行检察员职务的助理检察员出席第二审法庭的任务是:(一)支持抗诉或者听取上诉人的上诉意见,对原审法院作出的错误判决或者裁定提出纠正意见;(二)维护原审人民法院正确的判决或者裁定,反驳无理上诉,建议法庭维持原判;(三)维护诉讼参与人的合法权利;(四)对法庭审理案件有无违反法律规定的诉讼程序的情况记明笔录;(五)依法从事其他诉讼活动。”这一规定具体体现了人民检察院在二审活动中的特殊地位,如果第二审法院开庭审理被害人上诉的案件,人民检察院应当而且也能够依法执行以上任务,其地位并不会受到影响,更不会影响二审程序本身的性质。最后,关于“增加二审法院负担,降低诉讼效率。”刑事诉讼法及相关的司法解释规定,当事人仅就民事部分提起上诉的,二审法院应当就全案进行审查。在绝大多数侵犯被害人人身、财产的案件中,被害人同时又是附带民事诉讼的原告,即使他就刑事部分没有上诉权,他也可以就民事部分提起上诉,这样,二审法院依然要对全案进行审查。由此可见,赋予被害人上诉权,并不会额外增加二审法院的负担。此其一;实行二审终审制,目的是要充分发挥上级法院的监督作用,确保案件准确、公正的处理。这一制度的确立,“本身就意味着第二审程序是一切刑事案件所应当经过的程序。”从某种意义上来说,二审案件越多,上级法院的监督就越强,审理结果的准确性、公正性就越高,反之亦然。此其二;赋予被害人