会计目标问题研究

会计目标问题研究

会计是一项以提供金融信息为基础的经济信息系统。作为一个人造系统,要实现系统的功能,就需要有明确的目标。但是对于会计目标的认识,一直以来在各个国家之间、同一个国家不同时期之间都不尽相同。会计目标的选择将决定会计作为信息系统的方向,必须全面、深入的认识不同的会计目标理论,并根据会计目标所应用的现实环境,制定符合我国国情的会计目标。一、会计目标理论财务会计目标理论随着现代企业制度的建立逐渐发展起来,长期以来形成了两种比较有代表性的会计目标理论:“受托责任观”和“决策有用观”。通常认为受托责任观的出现要早于决策有用观。(一)基于利益衡平角度的财务价值说受托责任包括广义的受托责任和狭义的受托责任。受托责任观产生于委托代理理论,因此狭义受托责任观往往有一个前提条件:要有明确的委托代理关系存在,委托代理的存在是受托责任观的基石。在委托代理关系下,受托方接受资源投入方的委托,将承担起合理管理和运用受托资源,使之在保值的基础上实现增值的责任。同时,受托方承担向委托方报告和说明受托责任履行和完成情况的义务。随着公司治理内涵的丰富,狭义的受托责任也逐渐扩展到对没有提供财务资本的委托人的责任,如企业应承担的社会责任。在受托责任观下,委托方(投资者)关注受托方(经理层)受托责任的履行和完成情况,关注企业资本的保值、增值以及经营业绩和现金流量等信息,据以评价受托方的经管责任并做出是否更换经理层的决策。因此,受托责任观下财务报告的目标是提供评价受托责任完成和履行情况的信息。在这一会计目标下提供的会计信息,应能帮助投资者(股东)通过决策,促进其投资的增值和投资回报的最大化,所以更强调会计信息的客观、可靠和可验证性。而委托方的信息需求也决定了狭义受托责任观下应采用历史成本计量属性,因为历史成本最能反映企业客观经济事实,最能反映出资本的保值和增值情况,从而有效地评价受托方的经管责任。(二)fasb的信息观基础受托责任观有一个重要的前提条件是存在明确的委托代理关系,而在资本市场高度发达、股权相对分散的市场条件下,众多的小股东出于成本效益的考虑,不愿意对管理当局进行监督,没有意愿真正履行委托方的权利,在股权相对集中情况下的明确的委托代理关系开始变得模糊,众多的小股东开始以“用脚投票”的方式决定是否持有或抛售特定公司的股票。在这种情况下,投资者更需要的是与投资决策相关的会计信息,以降低决策过程中的风险,会计目标的决策有用观便在受托责任观的基础上逐渐发展起来,认为财务报告的目标是提供决策有用的信息。1978年FASB的1号概念公告(SFACNo.1)《财务报告的目标》,将财务报表的概念扩展至财务报告,并对财务报告的目标进行了较为细致的描述,也是公认的对决策有用观比较全面的表述。FASB提出财务报告的目标是提供的是决策有用的信息,但并没有忽略受托责任观,而是把管理当局的受托责任履行情况的信息作为财务报告所提供会计信息的一个方面,即把对管理当局受托责任履行情况的评估视为一项经济决策。因此,尽管FASB强调的是决策有用观,但它没有摒弃受托责任观,而是试图将其融入决策有用观之中。FASB对会计目标的阐述影响了很多国家对于财务报告目标的定位,决策有用观也成为目前关于财务报告目标研究的主流观点,国际会计准则委员会(IASB)、加拿大特许会计师协会等在相关公告中均主要采用了这一观点。决策有用观下会计的根本目标是向信息使用者提供有助于他们进行经济决策的量化的财务信息,因此更强调会计信息的相关性,尤其是预测价值。为实现这一目标,决策有用观着眼于未来,认为“与特定企业最直接相关的财务信息的潜在使用者,一般关注的是企业获得现金有利净流量的能力,因为他们的决策,都同期望中现金流量的金额、时间安排和不确定性有关”(SFACNo.1par.25)。同时,对未来经济利益进行计量的最理想的基础是“未来现金流量的现值”。因此,决策有用观更倾向于公允价值计量属性,这与受托责任观强调历史成本计量有很大的不同。二、会计计量属性与财务目标的关系由于财务会计的目标决定了会计作为一个信息系统所提供会计信息的质量要求,这也直接决定了不同的信息质量要求下所使采用会计计量属性的选择。通常计量属性的选择是有标准的,首先便是能够更好地服务于财务报告的目标。因此,会计目标决定了会计计量属性的选择,而适当的会计计量属性将能够保证会计目标的有效实现;相反,选择不恰当的计量属性或者无法实现预期目标的计量属性,将难以提供满足目标所需的会计信息,导致使会计目标形同虚设。(一)公有价值是金融工具唯一相关的计量属性受托责任观下的财务会计为充分反映受托责任履行情况,提供的会计信息侧重于历史信息,并以历史成本为计量属性。然而,以过去的交易和事项为基础的历史成本信息,无法反映未来的事件、可能的发生损失和获得的利益,因此无法满足未来决策的用户的信息需求。市场经济发展的趋势是金融产品的不断创新,而对于金融工具和衍生金融工具而言,它们的性质决定了公允价值才是最适合的计量属性。历史成本面向过去,一旦入账通常情况下不做调整,只有在对取得成本和收入进行跨期配比时才进行估计。衍生金融工具的出现,客观上要求采用的计量属性能够更好的反映金融工具所带来的未来收益与风险的不确定性。即使交易尚未发生,只要有证据表明某项资产和负债的市场价值或预期价值发生变化,就需要以市场为基础来估计合约规定的资产出售和负债转移的价格,对账面价值进行调整。因此,财务报表在历史成本之外必须采用公允价值这种新的计量属性。从美国金融工具会计处理来看,财务会计以公允价值记录金融工具和衍生金融工具己有20年的历史(FAS107《金融工具公允价值披露》),公允价值进入财务报表也长达16年,到FAS133《衍生工具和套期活动的会计处理》等准则继续扩大了公允价值在计量和确认金融工具和衍生金融工具上的应用。事实证明,公允价值是金融工具最相关的计量属性,是衍生金融工具唯一相关的计量属性。公允价值的使用,能提供反映事项不确定性影响的会计信息,能够有效的弥补历史成本在反映不确定性上的不足,提供了更多与决策相关并且及时的信息。可以说,公允价值在会计上越来越广泛的使用,客观上有力的保障了财务会计决策有用性的目标的实现。(二)会计计量的规范与完善公允价值弥补了历史成本的某些不足,但公允价值本身也带来了一些新的问题,通过席卷全球的2008年金融危机可见一斑。美国财务会计准则公告第157号(FAS157)将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中,假设将一项资产出售可收到或将一项负债转让应支付的价格”。这一定义包含了一个重要的假设条件,即计量所涉及的资产或负债均存在着一个有序的交易市场,但金融危机的到来,使人们不得不直面这样一个事实:这一假设并非总是成立。在市场已不活跃、交易已经无序的条件下,市场价格难以寻觅,仍坚持使用脱离市场的公允价值的实际三级估计进行计量,将使公允价值计量具有极大的主观性以及由此带来的不确定性。而在FASB的第5号财务会计概念公告所确定的四条确认的基本标准就曾提出:表内确认的前提条件是能够相关资产或负债的金额能够可靠计量!公允价值作为当前的脱手价格不可能应用于没有活跃市场以及缺乏可观察的公开、公正的标价的那些资产与负债。金融危机让我们看到,公允价值计量并非万能的,公允价值亟需进一步的规范和完善,对公允价值的过度使用甚至可能使会计的基本目标———提供可靠的会计信息,难以保证。2008年12月30日,美国SEC向国会提交了长达209页的研究报告就建议FASB应采取进一步的措施完善现行公允价值的运用,并对公允价值会计在运用中如何培养良好的专业判断提供进一步指引等。由此可见,即使是在市场经济高度发达的美国,对于公允价值的恰当使用尚且是需要进一步完善的,其提供决策有用信息的能力还是有待提高的。那么,对于像我国这样市场经济发展的时间较短、在很多领域没有活跃交易的市场、缺乏市场价格形成机制的经济环境下,公允价值的应用还受到很大限制,提供真正与决策相关的会计信息还有一定的难度。公允价值遇到困境,原因是多方面的,但不得不说正是因为过度的追求会计信息的决策相关性,导致公允价值承载了过多无法实现的预期,在市场虚假繁荣的背景下,甚至使公允价值失去了存在的基础。经济决策面向未来,需要对未来趋势作出合理的预期,这本无可厚非,但这始终不是会计的本质职能。财务会计所提供的信息,首先必须是可靠的,可靠性是会计信息不可动摇的首要特征,会计之所以有用,最重要的是因为它能够提供可靠的、尽可能不受主观因素影响的数据。如果没有可靠性作为保证,会计也无法对合理预期提供必要的基础和保证,也就无法提供决策相关的信息。(三)受益高度、难以定义,相互关系的作为会计目标理论的两种观点,受托责任观和决策有用观并非是矛盾的,甚至在某些情况下,二者还可能存在交集。例如,受托责任观下,根据受托方提供的财务报告决定对其留任或更换本身就是一项决策;而在决策有用观下,通过股票市场持有或抛售特定公司的股票本身也是在间接行使受托责任关系中委托方的权利。如果将受托责任观的含义扩展至广义的受托责任观,从这个意义上说,广义的受托责任包括了决策有用性。因此,决策有用观不是对受托责任观的否定,对二者进行深入分析也发现,决策有用观是受托责任发展到一个特定历史横截面上的特例(葛家澍、杜兴强,2005)。从公允价值的进入财务报表的过程和必要性来看,尤其对于金融工具和衍生金融工具而言,公允价值计量的相关资产、负债的价值提供了如实反映的、更相关的会计信息,既达到了评估管理当局的受托责任和对资源配置的目标,更增强了会计信息的决策有用性,使会计目标的决策有用观得到了进一步的强化。受托责任观和决策有用观的会计目标本身并不矛盾,二者可以相互依存。因此,将两种观点有机的结合,共同成为财务报告的目标,是最符合实际的选择。IASB和FASB2008年发布的联合概念框架———《财务报告概念框架:财务报告目标与决策有用的财务报告信息的质量特征》征求意见稿(ED)就将通用目的财务报告的目标定位为:“向现实和潜在权益投资人(entityinvestors)、贷款人(lenders)和其他信用提供者(othercreditors)提供报告主体的有用的财务信息,使之有能力作为资本提供者作出决策”(FASB·EDNo.1570-100Ch.No.1OB2)。可见,联合概念框架认为决策有用性包括了受托责任观,因此没有必要再将受托责任观作为财务报告的目标,这与FASB的1号概念公告基本一致。此外,由于各国资本市场发达程度不同,也有将受托责任观和决策有用观并提作为会计目标的。英国率先对两种观点进行了融合性的表述,提出财务报告的完整目标是“向一个广泛范围内的使用者提供一个报告主体财务业绩和财务状况的信息,以利于他们评价该主体管理当局履行受托责任(stewardship)情况并进行相应的经济决策”。与IASB和FASB的做法不同,将决策有用观和(狭义)受托责任观并提,有利于解决了二者逻辑上可能存在的混淆,这种对于财务报告目标的表述更符合资本市场不甚发达的国家的现实环境。三、不同的历史和社会环境会计目标本就是一项会计基本假设(Hendriksen,1992;葛家澍,1997),因此会计目标依存于特定的政治、经济、法律和社会环境,各国不同的历史背景和经济发展水平决定了其会计目标的差异。会计目标的提出,应当充分考虑各国具体的经济环境,而不应盲目趋同。FASB的1号概念公告(SFACNo.1)就明确指出“本公告提及的财务报告的目标受到美国经济、法律、政治和社会环境的影响”,同时,“还受到财务报告所提供会计信息的特征和局限性的影响”。因此,在制定我国的财务报告目标时,不应盲目借鉴,而应当谨慎分析我国目前转轨经济下和资本市场的现实制度背景,制定符合我国国情的财务报告目标。(一)与我国具体的市场环境相适应根据发达国家财务会计概念框架构建的经验,在表述会计目标之前,应当首先描述会计信息的使用者及其信息需求。在我国,会计信息的主要使用者不仅包括股东、债权人、供应商、客户、员工等企业利益相关者,还包括国家,主要是国资委、证监会和税务部门等。与西方发达国家实行的自由市场经济体制不同,我国社会主义市场经济体制的建立经历了一个长期的过程,国家在对整个国民经济的始终发挥着“调控”作用,对经济生活的各个方面都会产生一定的影响。这表明会计信息不仅要为投资者和债权人等信息使用者提供有关投资、信贷决策服务,更要对企业管理层受托责任履行情况进行必要的监督,确保国有资产的保值增值。可见,在制定我国财务会计目标时必须考虑我国特定的经济环境。(1)经济管理体制。我国实行的是社会主义市场经济体制,正因为市场经济机制没有发育成熟,国家宏观调控在市场经济的运行中仍然发挥着重要作用,国家一些职能部门甚至直接参与了国民经济的发展,直接的政府干预仍然存在,对整个国民经济的运行有较大的影响。同时,尽管企业所有制结构是多元的,但是国有企业在国民经济中仍然占据着重要地位。2009年我国规模以上工业企业中,国有及国有控股企业的总产值占全部规模以上企业的比重为26.7%,私营经济占19%,国家仍然是企业最重要的“委托方”(投资者)。因此,作为会计信息的重要使用者,国有资产管理部门的首要任务是确保国有资产的保值、增值以及稳定政府税收收入,保证国民经济的有效运行。而且,考虑到国家宏观调控的特殊需要,在制定我国的会计目标时必须要强调受托责任观。(2)证券市场。美国有着高度发达的商品经济(exchangeeconomy)、成熟的资本市场、比较完善的监管体系和会计准则体系,市场在资源配置中占据主导地位,存在众多相对分散的投资者,上市公司公开的财务报告应该对投资者和债权人决策有用,与此相应的会计目标应定位于决策有用观。与发达国家相比,我国证券市场还处于起步阶段,市场仍然不够完善。尽管在我国现代企业制度已经逐步建立,股权逐渐分散,股东人数众多,但是作为市场参与者的广大投资者,尤其是中小投资者关注的主要股票买卖和持有的投资决策,仍然缺乏必要的财务会计知识和风险管理意识,中小投资者的素质亟待提高,定位于决策有用观的会计目标与我国目前的市场环境有一定差距。而对企业有重大影响的大股东尤其是国家,关注的是企业长期、持续的经营状况,特别是股东财产保值增值能力,迫切需要评价企业管理层受托责任的履行情况,从而作出评估、奖惩或更换管理层的决策。因此,在我国决策有用性可能受到客观环境的制约无法代表所有通用的目标,评价企业管理当局受托责任的履行情况更加重要。(二)资源所有者与其他信息作用者之间关系不同我国会计目标的制定必须强调受托责任观,但受托责任观所依托的两权分离,客