行政诉讼中的第三人

行政诉讼中的第三人

第三人是我国民事诉讼法和行政法确立的第三人制度之一。由于《行政法》不同于民事诉讼法，因此《行政法》的第三人和《民法典》不能分为三个人。然而，在研究和执行《民法典》时，人们往往不知道这两个人之间的异同，尤其是在那些对行政人员的概念、特点、参与诉讼的条件以及争议、权利和义务的概念、特点和特点。因此，在理论和实践的结合下，有必要深入研究和研究这一问题。一、实体法上的诉讼主体是本诉讼原告人,而不是目的诉讼人我国《行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼.”这是研究行政诉讼第三人的法律依据.由此可见,行政诉讼第三人,是指同提起诉讼的具体行政行为有利害关系,为了维护自己的合法权益,经过申请或人民法院通知参加诉讼的公民、法人或其他组织,其特点是:(一)行政诉讼第三人参加诉讼的根据,是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系,所谓“有利害关系”,应当理解为独立的实体法上的权利和义务关系.如果不是“有独立的利害关系”,而是和当事人有共同的权利义务关系,那么就不是第三人,而是必要的共同诉讼人.(二)行政诉讼第三人参加诉讼的目的,是为了维护自己的权益.如果不是为了维护自己的权益,而是为了他人的权益参加诉讼的就不是第三人,而是诉讼代理人.(三)行政诉讼第三人参加诉讼的时间,必须是在他人诉讼已经开始,生效判决作出之前.如果他人之间尚未开始诉讼,当然不存在第三人参加诉讼的问题.如果他人之间的诉讼,已因原告撤诉或者法院作出判决而终结,也不可能以第三人的资格参加诉讼.(四)行政诉讼第三人参加诉讼的方式,是由自己申请,人民法院批准而参加,或者由人民法院通知而参加.因为他不是本诉讼原告人,所以,不能以起诉的方式参加诉讼.二、实体法上的救济根据《行政诉讼法》第11条规定的人民法院受理案件的范围和审判实践,行政诉讼第三人参加诉讼的案件主要有以下几种情况:(一)治安行政案件中的受处罚人或者受害人.这是比较常见的一种情况.在治安行政案件中,公安机关所为的具体行政行为(行政处罚的内容)与受害人和被处罚人(加害人)的权益密切相关,如果受处罚人起诉要求撤销处罚决定,受害人的权益就要受到影响,他可以第三人的身份申请参加诉讼,通过诉讼来保护自己的合法权益.反之,如果受害人起诉要求加重受处罚人的处罚,受处罚人也可以因自己权益将受到影响而作为第三人参加诉讼.(二)确权行政案件中主张权利的人.在确权行政案件中,行政决定关系到每一个主张权利的人,如果在行政决定中未被确权的人提起诉讼,已被确权人为了维护自己的权益,可以第三人的身份参加诉讼.例如某专利确权案件,行政决定确认专利权为张某所有,李某不服提起诉讼,要求撤销该行政决定,张某就面临失去专利权的危险,因此,张某就可以作为第三人参加诉讼,如果王某认为此项专利既非张某所有又非李某所有,他也可以作为第三人参加诉讼.(三)同原告受处罚的行为有关的另一行政机关.原告受处罚的行为如果为另一行政机关所批准,那么处罚原告的行政机关的具体行政行为是否合法,于批准机关的行为是否正确有密切关系.即如果处罚合法,就意味着批准违法,如果批准合法,处罚也就违法了.因此,批准原告行为的机关可以作为第三人参加诉讼,例如,某县医院经卫生局批准扩建病房,土地管理局以该医院扩建的病房属违章建筑处以罚款县医院不服处罚向人民法院起诉.在该案中,卫生局应以第三人的身份参加诉讼.(四)某些与被行政机关处罚者有民事关系的人.实践中有一类人,“他们并未和行政机关发生行政法津关系,但是由于行政机关处罚了与其有民事关系的人,从而使他们合法权益受到了具体行政行为的侵害.比如,某甲因传播淫秽录相受到行政机关没收录相机的处罚,但录相机却是甲向乙借的,乙虽然与受处罚的行为无关,但具体行政行为却使其受到了损害,又如,土地部门将甲抵押给乙的土地征收,侵犯了乙的抵押权.能否将这类人作为行政诉讼第三人,理论和实践上存在着不同的认识.笔者认为,上述情况涉及两个法律关系.为了简化诉讼程序,也可以考虑将这类非具体行政行为的相对人作为行政诉讼的第三人.”(参见《中国法学》1989年第6期,第86页)三、诉讼地位及诉讼权利的实现行政诉讼第三人是广义的诉讼当事人.但是,他既不同于原诉讼中的原告,也不同于原诉讼中的被告,而是具有独立资格的诉讼参加人”然而,由于第三人的主张不同,决定了他对原诉当事人的态度有不同的倾向性.因而其在诉讼中的法律地位也有所不同.一般有如下三种情况:一是要求撤销或者变更具体行政行为.在这种情况下,第三人实际上是将行政机关作为被告,处于参加之诉原告的诉讼地位;二是要求维待行政具体行政行为.在这种情况下,第三人虽然站在被告一边反对原告,但他仍不是被告,而是有独立资格的诉讼参加人;三是既反对原告又反对被告,提出自己独立的诉讼请求.比如确权行政案件中,第三人既要求撤销行政机关的决定,又反对原告人主张权利的请求,而提出自己应享受权利的主张.在这种情况下,第三人实际是把原诉讼的原告和被告都作为自己的被告,自己处于原告的诉讼地位.由于第三人的诉讼法律地位不同,因而诉讼权利也有所不同.在第一、第三种情况下,第三人居于参加诉讼原告的法律地位,因此,他应当享有原告的诉讼权利.在第二种情况下,第三人没有把行政机关作为被告,自己也不是原告所诉的人.但他与具体行政行为有利害关系.因此,他应当有权对争议的标的提出主张,提供证据,进行辩论,反驳原告的诉讼请求,放弃或者变更自己的诉讼请求.第三人的义务与当事人的义务相同,主要是必须依法行使诉讼权利,不能滥行诉权;应当遵守诉讼程序,服从法庭指挥,遵重对方当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利;必须履行人民法院发生法律效力的判决或裁定等.四、关于民事诉讼第三人与行政诉讼第三人行政诉讼第三人与民事诉讼第三人既有相同点又有不同点.相同点表现在:一是法律规定两种第三人的目的相同.即都是为了保护诉讼第三人的合法权益;简化诉讼程序,节省人力、物力和时间;避免在相关联的问题上作出相互矛盾的裁判.二是参加诉讼的时间相同.即都是在他人诉讼开始之后判决之前加人他人诉讼之中.三是参加诉讼的方式有相同之处.即根据本人申请,人民法院决定参加,或者由人民法院通知参加.四是在诉讼中权利、义务有相同之处.比如都可以提供证据、进行辩论、委托代理人代理诉讼,使用本民族语言文字进行诉讼,在一定情形下可提起上诉;都应遵守诉讼程序,服从法庭指挥、履行发生法律效力的裁判等.不同点表现在,民事诉讼第三人分为两种:一是有独立请求权的第三人,二是无独立请求权的第三人.而行政诉讼第三人无此区分,且和民诉中的两种第三人都有显著区别:行政诉讼第三人不同于民事诉讼中的有独立请求权的第三人.一是概念不同:有独立请求权的第三人是指对他人之间争议的诉讼标的,不论全部或一部,以独立实体权利人的资格,提出诉讼请求而参加诉讼的人.而行政诉讼第三人则是同提起诉讼的具体行政行为有利害关系,根据申请或者由人民法院通知参加诉讼的其他公民、法人或其他组织.二是参加诉讼的方式不同.有独立请权的第三人是以起诉的方式参加诉讼的,而行政诉讼第三人不能提起诉讼,只能个人申请人民法院批准,或由人民法院通知参加.三是,诉讼请求不同.有独立请求权的第三人参加诉讼是既不同意原告的诉讼请求,又不同意被告的诉讼请求,对原、被告争议的诉讼标的主张部分或全部实体权利.而行政诉讼第三人参加诉讼除了既不同意原告的诉讼请求,又不同意被告的主张外,还可能存在同意被告主张的情况.四是在诉讼中的法律地位不同,有独立请求权的第三人是以独立实体权利人的资格提起诉讼的,参加诉讼后,原诉讼的原、被告均作为他的被告,他处于原告的诉讼地位.而行政诉讼第三人参加诉讼后不一定作原告.行政诉讼第三人也不同于民事诉讼中无独立请求权的第三人.主要表现在:一是主张权利的性质不同.无独立请求权的第三人对他人之间的诉讼标的没有独立的实体权利.而在行政诉讼中,第三人往往有独立的权利主张.比如侵害人作为第三人参加诉讼,要求减轻处罚.被确权人作为第三人参加诉讼,要求维护其专利所有权等.二是败诉的法律后果不同.无独立请求权的第三人参加诉讼是站在原告或被告一方帮助诉讼,间接维护其合法权益,如果参加的一方败诉,他可能负有某种法律上的义务.而行政诉讼第三人参加诉讼,有些即使败诉,也不一定要承担什么义务.例如治安行政案件受害人作为第三人参加诉讼,要求加重对侵害人的处罚.如果行政决定被维持了,他并不因此而负有实体法上的义务.五、法治遵循民事诉讼的方向进行在审判实践中,常常碰到如下情况;第三人在第一审程序中未能参加诉讼,在第二审程序中要求参加诉讼.如何解决这一问题?在民事、经济审判工作中根据最高人民法院的司法解释,采取如下办法:对于有独立请求权的第三人或承担实体义务的无独立请求权的第三人,参加第二审进行诉讼,通过两种方法解决;一是能够调解结案的,用调解的方式结案,调解结案后,原审法院的判决就视为撤销.二是,不能调解结案的,裁定撤销原判,发回原审人民法院重审.对于不承担实体义务的无独立请求权的第三人,不论第二审人民法院以何种方式结案,均可直接参加第二审进行诉讼.鉴于行政诉讼第三人没有两种第三人之分,审判行政案件又不适用调解原则,因此,解决行政诉讼第三人参加二审诉讼问题,不能套用民事诉讼的方法,应进行深入研究.行政诉讼第三人在一审程序中没参加诉讼,在第二审程序中能否参加诉讼?回答是肯定的.我国行政诉讼实行二审终审制度.上诉审人民法院在审理上诉案件时,一方面对第一审人民法院在裁判中认定的事实和适用的法律进行全面审查,另一方面对当事人之间的权益之争继续进行审理.因此,第二审人民法院对上诉案件的审理,实质上是一审诉讼的继续,通过审理当事人间的权益之争,全面审查原判判决在认定事实和适用法律上是否正确.可见,第一审程序和第二审程序是整个诉讼程序的两个大阶段,只要这两个阶段没有终结,第三人随时可参加诉讼.允许第三人利用第二审程序参加诉讼,有利于第二审人民法院查清事实,对原审裁判作出正确的评价,以免因审判上的失误损害第三人的合法权益.根据《行政诉讼法》第59条和61条的规定,二审人民法院审理一般的上诉案件采用书面审理和开庭审理两种方式.经过审理,分别不同情况作出驳回上诉、维持原判.依法改判和撤销原判发回重审三种不同处理决定.审理第三人参加上诉案件是一种特殊情况.无论书面审理还是开庭审理都是可以的.问题是审理之后如何进行判决,笔者认为,《行政诉认法》第61条规定的三种处理方法中,第一、二种方法不能使用,既不能判决驳回上诉,也不能进行改判.因为判决驳回上诉,维持原判,原审人民法院的判决就发生法律效力,第三人即便不服也不能上诉,这样就等于剥夺了第三人的上诉权,二审法院如果改判,就使第三人主张的诉讼部分,形成一审终结,也会影响他们的诉讼权利,都与我国实行的二审终审制度相悖.唯一的办法是裁定撤销原判,发回原审人民法院重审.撤销原判发回重审应制作裁定书,在裁定书中提出发回重审的根据和理由,以便于下级人民法院重新进行审理.发回重审的案件,原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭进行审理,原审人民法院对发回重审的案件所作的判决仍属一审判决,第三人如果不服,可以在法定期间内提起上诉,这样做,有利于更好