我国产业组织的弊端分析

我国产业组织的弊端分析

1产业组织特定产业工业组织是指同一行业中具有组织或市场关系的公司的组织或市场关系。这种企业间的市场关系主要包括:交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。产业组织通常是以具体的特定产业为研究对象的,主要研究特定产业的竞争和垄断问题,探讨各产业内厂商之间的关系。产业组织理论(TheoryofIndustrialOrganization)是在西方发达国家产生和发展起来的,以微观经济学理论为基础,具体分析企业结构与行为、市场结构与组织,以及市场中厂商之间的相互作用和影响,进而研究经济发展过程中产业内部企业之间竞争与垄断及规模经济和效率的关系和矛盾、揭示产业组织活动的内在规律、为产业组织政策的决策者提供理论依据和政策建议的微观应用经济理论。2产业组织理论的提出和发展过程现代产业组织理论的渊源可以追溯到亚当·斯密(AdamSmith)关于市场竞争机制的论述。在1776年出版的《国富论》一书中,亚当·斯密对经济的分析蕴含了早期的经济演化思想,其对组织结构的分析逻辑为:专业化的提高和劳动分工,导致生产率的增长,市场机制将专业化组织生产者联系在一起并相互作用;生产者通过利润再投资,形成资本积累并进一步专业化。并强调,在此基础上自发产生经济增长和最佳的资源配合。后来经济学家建立的“理性经济人”和“无形之手”调节的两大假设,也是据此而生,从而形成不完全竞争和完全垄断的产业组织理论,使竞争和垄断作为对立物而存在。哈佛学派的产业组织理论由爱德华·梅森(ESMason)和乔·贝恩(JSBain)在20世纪40-50年代创立,该理论以新古典学派的价格理论为基础,强调经验性的研究,在承袭了一系列理论研究成果的同时,以实证研究为主要手段把产业分解成特定的市场,按结构、行为、绩效3个方面对其进行分析,构造了市场结构—市场行为—市场绩效的分析框架(图1)。自哈佛学派的SCP框架分析形成以来,产业组织理论进入了以正统理论为主干的多元化发展阶段。20世纪60年代,以施蒂格勒为首的一些经济学家发现哈佛学派的理论在理论方法及其微观基础等方面存在的缺陷,并对其进行修正和补充,随之产生了芝加哥学派。20世纪80年代出现了以博弈论、交易费用理论和可竞争市场理论为代表的新的产业组织理论。新产业组织理论与传统产业组织理论相比有以下突破:1)在分析框架上,改变了单向和静态的研究模式;2)在理论基础上,广泛吸取了现代微观经济学新进展,修正了正统产业组织理论基于古典主义的理论假设;3)在研究方法上,推理演绎研究与实证归纳研究逐步走向融合;4)在研究重心上,从产业组织分析的结构主义转向厂商主义,即从最重视市场结构转向最重视企业行为的分析;在政策主张上,从强调政府规制转向放松政府规制和规制的细化。3中国工业组织现状3.1美国企业发展现状中国企业的平均规模较小,主导企业发展缓慢,生产能力分散在量多面广的中小企业中,难以实现最有效的规模经济。美国《财富》杂志公布,2009年世界500强企业中,43家中国企业的总营业收入是18559亿美元,相当于500强前10家美国企业营业收入的85%。2009年《财富》全球100强中,中国仅有中国石油化工、中国石油天然气、国家电网、中国工商银行、中国移动通信5家公司入围,分别是在第9、13、15、92和99位。而美国进入全球百强的企业有29家、德国15家、日本10家。以上3个国家总计为54家,占总数的54%。2004年美国企业500强的资产总额和人均资产是中国企业500强的5.49倍和4.59倍,营业收入总额和人均营业收入是中国的5.81倍和4.91倍,利润总额和平均利润是中国的7.99倍和7.92倍。以上数据表明,目前我国规模经济与世界发达国家规模水平相比还存在一定的差距。3.2中国企业社会集中度不高,与西方发达国家相比较从一般集中度情况看,1995年中国前100家工业企业销售收入集中度为16%,前200家为20%,前500家为27%,而西方国家早在20世纪70年代初期,以销售收入计算的前100家工业企业集中度就已达到30%以上。其中,美国为35%、英国为41%、前联邦德国为45.4%。近几年,中国企业市场集中度有明显的提高,但与西方发达国家相比仍相差甚远。以零售企业为例,2000年中国尚没有一家年销售额超百亿元的零售企业,2005年已达21家,但缺乏具有国际水平的大型零售企业。2005年美国沃尔玛公司的全球销售额为3154亿万美元,而2005年作为中国最大商业集团企业的上海百联集团公司的销售总额仅为720亿元人民币,若按1美元等于8.0元人民币计算,沃尔玛公司是上海百联集团公司销售额的35倍。尽管我国大型零售企业的个数有所增加,且规模有一定扩大,但从总体考察规模仍然偏小,零售业市场集中度低下。3.3企业进入壁垒过低,退出壁垒较高在成熟的市场经济条件下,健全的产业进入与退出机制能够引导企业和生产要素根据市场的变化合理流动,以寻求更高的利润率。目前,国内产业进入与退出机制尚不健全,导致企业进入壁垒过低,退出壁垒高的现象普遍存在。产业进入壁垒过低引起新企业过度进入,产业退出壁垒过高造成企业负亏经营,存量资产难以按照效益原则合理流动,既加重了国家财政负担,又制约了资源配置效率。同时,国内的企业专业化合作程度低,大都是“大而全、小而全”的状态。以机电行业为例,中国全能型企业约占80%,企业的自制件比例为80%,而美国企业资质比例只有40%;在工业发达国家通用零部件生产的专业化程度已达到85%～95%,工业专业化程度达到90%。3.4中国各地区工业结构相似系数分析各地长期追求“门类齐全、自成体系”的产业发展目标,使得各地区产业结构趋同性较强。据统计,2005年,纺织、塑料、化肥、钢铁、卷烟等全国有29个省(市、区)生产,化纤有28个省(市、区)生产,电视机有27个省(市、区)生产,汽车有26个省(市、区)生产,自行车和洗衣机有23个省(市、区)生产,电冰箱有19个省(市、区)生产,并且这些产品在随后的年份中继续扩大了建设范围和规模。从各省的工业结构相似系数分析,20世纪90年代以后,中国各个省份工业结构相似系数虽然小幅下降,但是仍维持在较高水平上(表1)。由于各地区产业结构相似性极高,一方面形成争资源、争市场的局面,扭曲市场机制的正常调节功能;另一方面价格战争随之爆发,各企业为了争夺市场份额竞相压价,扰乱市场秩序。3.5中国科技研发经营状况20世纪90年代以来,中国工业总体经济效益水平一直处于低位徘徊状态,与发达国家相比有很大的差距。西方国家的工业劳动生产率约高出中国的6～10倍。企业是创新活动的主体,其研究与开发的投入直接决定了企业科技创新的能力。从全国研发投入占GDP比重看,2006年中国科技研发投入达到2943亿元,占国内生产总值的1.41%。尽管这一数字从2004年的1.23%,到2005年的1.34%,再到2006年的1.41%,中国科技研发经费保持了一定速度的增长,但因基数过低,研发投入占GDP的比重仍然偏低,与发达国家的2%,世界500强企业5%～10%的水平相比还有较大差距。中国垄断性企业劳动生产率也同样偏低。例如电信业,2001年中国主要电信运营商的业务总量仅相当于英国电信公司2000年收入的81%,全员劳动生产率仅相当于该公司的15%。在铁路运输业方面,美国联合太平洋铁路公司工人管理铁路平均每人1km,中国的国铁公司工人管理铁路平均68人/km。此外,中国垄断企业技术创新动力不足,研发投入偏少。据统计,中国垄断性行业的研发费用仅占销售收入的1.5%,而西方发达国家一般约为10%,部分行业(如电信、医药)甚至达到20%～30%。技术开发投入少的结果是中国企业技术进步缓慢,设备更新不快,新增生产能力设备落后,最终导致企业竞争力不强。4产业组织结构的优化基于以上分析,我国企业规模小、产业组织分散、垄断企业集中度高和劳动生产效率及创新能力偏低等弊端将严重削弱我国企业在国际市场上的竞争力。因此,要充分利用产业组织理论的研究成果,联系我国产业实际,对我国产业组织结构进行调整。一方面建立企业集团、网络组织和企业战略联盟的组织形态;另一方面强化产业内政策的法律支撑作用。4.1工业组织的战略调整4.1.1企业集团规模经济的基本情况企业集团是以一个实力雄厚的大型企业为核心,以资本纽带联接为主,以产品、技术、契约等多种纽带为辅的,多个具有独立法人资格的企业为了共同的利益而相互团结协作组成的,具有多层次结构的,以母公司为主体的,具有统一发展、经营的战略和目标的多法人经济联合体。在我国,通过兼并、联合,使分散的中小企业向大型和特大型企业集团集中,低效的劣势企业向高效的优势企业集中,促进生产技术在成员企业间共享,降低企业成本,共同研究开发,共享信息,形成企业集团规模经济,提高国有企业的竞争力。正泰集团通过20多年的努力,从家庭作坊发展到现辖6个大专业公司、50余家持股企业、800多家专业协作厂的大集团,主要经营高低压电器、输变电设备、仪器仪表、建筑电器、通信设备、汽车电器、防爆电器等100多个系列、5000多个品种、2万多种规格的产品。并在全国设有2000多家销售公司和特约经销处,在国外设立了5家分公司和30多家销售总代理,产品畅销世界70多个国家和地区。从正泰的发展历程得知,集团的形成有联合,也有并购。由于我国产业组织高度分散,并购是大集团形成的一条效率高、成本低和见效快的产业组织集合的有效途径。4.1.2优化网络、提高经济,形成规模经济、企业资网络组织是以契约方式或参股方式形成的、合作竞争型的、准市场化的产业组织形态。在此形态中,企业间关系以竞争为主,合作为辅;治理机制以市场交易为主,网络协调为辅;既有纵向企业间的关系,又有横向企业关系,形成一体化结构。网络组织与实体公司的显著区别在于,实体公司有一定的组织结构形式,具有法人资格,而网络组织是由一些独立的经济实体组织起来的临时性的公司,不具有法人资格。正是由于其平等性和灵活性,实现了规模的低成本扩张,资源的优化配置,企业间交易成本的降低,以及成员企业的创新能力和环境应变能力的提高,从而提高成员企业的经济效益,形成规模经济。浙江诸暨市大唐镇人20世纪70年代白手起家拿起摇袜机,靠提篮小卖,经营袜子生意,如今大唐变成中国著名的袜业之乡。大唐袜业成为一个区域性的产业集聚体,形成集生产基地和轻纺原料、袜业、联托运、袜业机械、劳动力五大市场于一体的立体发展网络格局。大唐袜业中10000多个家庭工厂和生产企业既严格分工又紧密合作,以专业化分工和协作作为基础的产业网络,从容应对国内外市场的变化。因此,建立企业网路组织不仅能紧密团结中小企业,还能形成产业的区域性发展,灵活多变的满足市场需求。4.1.3极为重要的企业组织战略联盟是两个或两个以上存在共同战略利益和对等经营实力的企业为了一定的战略目标通过一定的方式而结成的优势互补、风险成本共担、要素双向或多向流动、资源共享的一种合作机制和组织安排。联盟中竞争与合作共存,战略性的企业行为和平等的企业地位,使得战略联盟成为20世纪90年代以来极为重要的一种企业组织形式。战略联盟的合作领域非常广泛,可以是价值链各环节间的联盟,也可以通过合资、技术转移、相互特许、中间产品联营、合作生产、管理协议或市场协议形成。总的来说,企业之所以结成战略联盟,是为了在各自关键的成功要素间展开合作,达到“双赢”的价值创造的协同效应,求得整体利益的最大化。2006年6月29日,中国最大的柴油发动机生产制造企业潍柴动力股份有限公司,与全球最大汽车零部件制造商德国博世公司的战略联盟,是潍柴动力“链和创新”的结果,是企业发展模式的创新。此联盟将双方具有的价格优势、品牌优势、技术优势和服务优势进行全面优化整合,将“链和创新”提升到新的层次,大大提升了企业的核心竞争力。因此,建立企业战略联盟不仅可以降低企业间的交易成本,加强企业资源共享,同时也可以提升企业的竞争能力,实现企业的长期竞争优势。4.2为工业组织的政治支持4.2.1反垄断法的历史溯源2008年8月1日《中华人民共和国反垄断法》的正式实施,标志着中国在克服计划经济遗留问题上,迈出了一大步。作为“经济宪法”的反垄断法虽然酝酿多年,并最终实施,但部分条文对反垄断还停在原则性规定上,相对于瞬息万变的市场经济而言,可操作性不强。随着中国企业兼并的不断进行、企业规模扩大和规模经济的实现,以及竞争机制的引入与经济垄断的形成,特别是中国加入WTO,国外跨国公司大举进入中国的今天,《中华人民共和国反垄断法》越显重要。目前,中国存在的垄断主要是行政上的垄断,行政垄断导致了市场的条块分割和低水平重复建设,社会福利损失加大造成成本扭曲,而且导致显著非效率,阻碍了资源的合理配置。在经济全球化日益加快和新经济快速发展的大环境下,西方发达国家的反垄断已由结构指向转变为行为指向。取其西方之精华,本着既与国际接轨又适应本国国情的原则,抓紧制定出台《反垄断法》相关实施细则,强化法律实施过程中的可操作性和威慑性,对垄断行为进行外部约束,特别是对跨国公司通过不正当竞争打压中国民族产业的行为进行及时有效地制止,对外资并购中国企业进行规范和引导,通过法律途径维护市场有序竞争。4.2.2行业垄断和反垄断法电信、电力、铁路运输、自来水和煤气供应等产业是自然垄断产业。这些产业本身不存在不可逾越的进入壁垒,如果不设置进入壁垒,在信息不完全的情况下,大量企业进入会造成设备重复建设和过度竞争,但如果政府过分的限制进入壁垒又会形成行业垄断。当自然垄