从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度-结合《民法典》定金罚则分析

从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——析目 录从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——结合《民法典》定金罚则分析 错误未定义书签。从“不付尾款不能退定金”反思无理由退货制度——结合《民法典》定金罚则分析2020该制度的适用根底应为特定交易模式导致的消费者意思表示瑕疵。一、问题的提出退货制度的正值性根底。由退货制度的性质和正值性根底做具体阐述，进而分析上述现象的深层缘由。二、“不付尾款不退定金”具体规章2020的消费者。依据天猫平台相关规定，消费者支付定金后主要有以下两种状况：与定金同等金额的价款；其二，因买家自身缘由导致未如期支付尾款或买家申请退款且依据《天猫规章》《淘宝平台争议处理规章》等相关规定判定非卖家责任的，定金均不退换。587行债务或者履行债务不符合商定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定587但在《消费者权益保护法》领域，则规定了消费者无理由退货的权利，消费者通正是本文要解决的问题。三、从《民法典》体系界定无理由退货权性质无理由退货制度的性质，找寻其在民法体系中的位置。销权说［1］［2］货权界定为法定无理由解除权更为适宜。〔具体详见以下图。撤销权与解除权在《民法典》中的具体规定比较行使理由来看，撤销权的行使除《民法典》第658条规定的任意撤销情形属于无理由之外，其他撤销权行使必需具有法律规定的情形；解除权分为商定和法定，56315商定事由时，已成立并生效的合同自通知到达对方时解除。7无异于给制度适用增加难度。法典》规定的撤销权情形中，只有第658条规定的赠与人的任意撤销权是可以5635的特质。无理由退货权界定为撤销权更为适宜［3］但结合《民法典》相关法条看，该观538539787条规定的定作人解除933任。四、无理由退货制度正值性根底为特定交易模式导致的意思表示瑕疵“无理由退货权”作为一种法定无理由解除权，且几乎不需要担当任何违约责根底。〔一〕局部学者认为意思表示不自由为无理由退货制度正值性根底在特定交易领域因信息不对称而导致的意思表示真实受影响的问题。有学者提［5］示不自由包括精神上的弱势造成意思表示不自由和信息上的弱势造成意思表示［6］为目的的经济法应当在此时发挥作用，弥补民法在此方面保护的缺乏。的状况。25制度完整调整了不自由与不真实两种瑕疵状态。25民事法律行为的效力影响不言而喻［9］意思表示的构成要件始终存在争议，大成要件的主要目的，在于将现有无理由退货权归入具体意思表示瑕疵情形中。147的情形，无民法相关救济依据。142理论救济依据。2法律行为，并为自己的行为负责。但消法不同，其立法之初便是倾向于消费者，更好地维护消费者权益。法》对于无理由退货的时效、商品完好程度等做出了具体的限制。25远程购物交易场景下导致的消费者普遍存在意思表示瑕疵。五、双十一未付尾款不能退定金实际为无理由退货制度对于定金法则的突破则，为保护特定交易模式下消费者意思表示瑕疵而设置的法定无理由解除权。2020了民法与经济法不同的立法取向以及规章的冲突与解决。则的具体规定和适用根底等学术问题了解并不深入；另一方面在于从经济层面