商业模式创新与商业生态系统属性塑造

商业模式创新与商业生态系统属性塑造

一、理论贡献与启示在互联网和信息技术的推动下，基于传统商业模式的创新企业价值创造和获取不是基于新商业模式的设计，而是基于价值创造者的商业生态系统的构建。这已成为当前和未来商业实践的基本路径(。所谓商业生态系统，是为了实现系统核心价值主张的商业化，彼此互动的多边伙伴聚合形成的匹配结构（新创企业所塑造的商业生态系统属性与其初始商业模式之间很可能存在着重要关联，但对于新创企业如何在创新商业模式之后设计与构筑新的商业生态系统问题我们仍知之甚少（本文可能的理论贡献在于：第一，援引资源编排的分析逻辑，本研究尝试挖掘商业模式创新诱发商业生态系统属性的过程机理，有助于丰富对商业生态系统前端形成过程的理论解释。基于对商业生态系统属性塑造中“结构化—能力化—杠杆化”资源编排过程的探索，本研究一方面揭示出商业生态系统属性塑造的科学规律，对商业生态系统研究形成有益补充；另一方面也丰富了资源编排研究并拓展其应用边界，挖掘出资源编排对资源的能动性管理而非资源的存量价值性是商业生态系统属性塑造的关键。第二，有别于网络视角下生态系统研究的“行动者—行动—价值主张”逻辑及其结构本质，本研究发现了商业生态系统的“价值主张—行动—行动者”的建构逻辑，揭示出联结价值主张、行动与行动者的资源编排手段，从资源编排角度解读商业生态系统的匹配内涵，有助于理清不同类型生态系统的内涵及其形成过程。第三，提炼新创企业构建商业生态系统的过程规律，有助于挖掘新创企业依托商业生态系统的成长路径，也有助于探索新创企业如何利用商业生态系统的独特架构，重新匹配与顾客、互补者等多方力量的资源与需求，通过实现多方参与者价值共创而实现成长，从而丰富对新创企业成长的理论认知。二、相关文献的回顾与理论基础（一）商业生态系统概念构成与结构视角的区别生态系统一词源自于生物学，最早由研究机构GeoPartners（依托于剑桥大学的战略咨询公司）的董事会主席JamesF.近期研究以达特茅斯大学的RonAdner和宾夕法尼亚大学的RahulKapoor等学者为代表，基于结构视角审视商业生态系统，关注焦点是商业生态系统背后基于相互依赖性的价值创造问题（商业生态系统易于与商业模式形成概念混淆，从概念界定与内涵来看，二者存在显著区别。商业模式是对价值创造与价值获取机制的设计（（二）商业生态系统的研究回顾已有研究较多地关注已形成商业生态系统所面临的组织协调安排与治理挑战等问题（从新创企业商业模式调整的角度看，已有研究主张新创企业应努力设计并调整新商业模式以更好地适应生态系统的需要（就商业生态系统形成的驱动因素来看，已有研究主要从参与者与在位企业两个层面展开。从参与者角度来看，商业生态系统中的参与者是促进生态系统价值主张得以商业化的价值共创者，他们针对商业模式所提出的要求、面对商业模式创新的需求变化是影响商业生态系统形成的重要因素。部分研究认为商业模式调整是针对参与者需求而做出的（Anrasietal.,2016;综上，对于“商业生态系统从何而来”问题的回答，已有研究尚局限于对驱动因素的罗列，或对某个因素所折射现象的特征识别，缺乏对该因素如何诱发商业生态系统形成的过程机制的深入研究，未能揭示出“诱因—结果”的中间过程。更进一步，已有研究对驱动因素的罗列也仅停留在对独立因素的分别讨论，没有能够将不同因素整合起来，考察不同因素的联合作用。因此，通过捕捉商业生态系统多主体参与、多关系互动的相互依赖性特征，考虑到不同主体的需求与行动的相互影响，完整揭示“诱因—过程—结果”的内在机理，有助于深化对商业生态系统形成规律的科学认识。（三）资源分析视野下的管理者角色资源编排是基于资源基础观而衍生出来的资源管理概念，其更强调管理者运用资源创造价值的能动作用，而非资源关乎经济租金的普适标准。在资源论发展的近30年来，管理者的能动作用一直没有得到足够的重视，特别是管理者在资源管理过程或行动中的角色而非其人口统计学特征，被资源论研究所忽视（沿着资源论的“拥有观”向“利用观”的拓展，一组研究开始将资源论与动态能力理论相结合，关注管理者聚焦于资源编排的行动。例如，Sirmon的系列研究（从资源编排理论来看，资源编排聚焦过程，是由行动序列所组成的过程。从资源组合构建，到依托从资源组合中抽取的互补性资源塑造能力，再到依托能力联结锁定不同的主体以释放资源价值，资源编排实现了资源的“组合建构—能力利用—价值传递”的过程（三、商业模式创新驱动的商业生态系统属性理论模型本研究选取两家构建了商业生态系统的新创企业为研究对象，采用探索性案例研究设计，以建构商业模式创新驱动的商业生态系统属性形成的理论模型。之所以选择探索性案例研究设计，其依据在于：首先，本研究的研究问题是“新创企业不同类型的商业模式创新如何诱发新商业生态系统的属性差异”研究通过对过程的描述与解读揭示“如何”的问题，适宜采用案例研究方法（（一）国内外发展现状本研究选择案例的标准在于以下几个方面。第一，研究案例应为新创企业。商业模式创新以及新商业生态系统的构建往往发生在新创企业情境下，因此新创企业是本研究的研究对象。第二，研究案例应具有创新的商业模式。由于本研究的起点是商业模式创新，因而实施商业模式创新是筛选新创企业的首要标准。第三，研究案例应建构了自己的商业生态系统。从已有研究来看，并非所有的商业模式创新都引发了新商业生态系统的形成，因此研究需选择构建了商业生态系统的新创企业作为研究对象。重庆领道科技有限公司（以下简称领道科技）是一家由重庆大学生物工程学研究生创办的，专注于美妆产业的创新型企业。公司成立于2009年，在2009～2012年间从事保健品销售，自2013年转型进入美妆产业（首次创业不成功而进行二次创业转型），是最早借助移动互联网渠道经营化妆品业务的公司之一。重庆悦云科技有限公司（以下简称悦云科技）成立于2015年，是一家由重庆大学经济管理专业博士生创办的大数据公司。公司利用大数据云计算技术，创立了国内首个同时为开发商、经纪商和购房者三方服务的智慧数据管理平台。从商业模式设计类型来看，已有研究将其划分为两大类，即基于效率和基于新颖的商业模式设计（在完成商业模式设计后，两家企业都经历了商业生态系统快速形成的过程。领道科技在2013年进入移动电商渠道，2015年与国内最大的化妆品企业——丸美建立了合作关系，并快速建立起多级微商组成的生态系统；截至2016年底，领道科技建立起包含数千家移动微商的生态系统；2017年，领道科技又新增线下体验店，进一步提高其连接顾客的效率。悦云科技自2017年10月住宅销售系统首次上市以来，至2019年8月底，悦云科技承接了全国102个城市的431个住宅项目，获取102万个客户画像，客户行为数据突破1000万，开创性地实现了购房者、经纪商和开发商三方数据的互联互通。同时，悦云科技也由创立初期单一的住宅系统拓展至融智慧旅游、高尔夫管理、酒店管理、养老服务、渠道经纪系统、保险基金、宅配与家装等多项子系统在内的商业生态系统。综合两个案例，两家企业都是在短短2年左右时间快速实现商业生态系统的构建乃至发展（如图2所示），符合本案例研究的理论情境。（二）案例资料收集本研究采用一手资料和二手资料相结合的方式进行数据收集。一手资料的主要构成是参与观察记录和访谈记录。由于两家企业都曾在重庆大学的创业大赛中参赛甚至获奖，且两家企业都曾在重庆大学的创业孵化园入驻，而本文的第五作者是这两家企业的创业大赛指导教师，因此能够持续关注案例企业并对其成长进行了长期的参与观察，也使得研究团队能够针对两家新创企业进行长期的跟踪调研。在参与观察过程中，研究团队积累了案例企业每年的工作日志，包含各种例会、决策讨论、培训等的会议记录，同时在参与部分会议过程中与创业者以及公司管理团队和关键员工进行深入讨论。深入现场的案例资料收集使我们能够深刻捕捉案例企业关于商业模式创新与商业生态系统构建的案例信息。具体而言，资料收集主要分两个阶段进行。第一阶段自2015年至2018年，除本文第五作者持续性地进行参与观察外，研究团队整体每年至少走访3次案例企业，目的是观察案例企业并获取二手资料来展开初步分析，二手资料包括案例企业的创始人参加创业大赛时的创业计划书（商业模式最初雏形），案例企业运营初期的商业计划书，企业运营过程中的工作日志、制度汇编等档案文件，案例企业在公众号上发布的文件，以及媒体、网络上对案例企业的宣传与报道等。基于这一阶段的研究，研究团队初步判定了案例企业已经构筑商业生态系统并开展稳定运营，判断标准是案例企业与生态系统内参与者之间在价值主张方面取得了共识性匹配。第二阶段自2018年开始至今，研究团队针对案例企业的创始人及其团队进行了多轮次的深度访谈，访谈内容涉及创业者的创业构想、机会识别、创业过程等，案例企业的发展经历、商业模式架构及其运行情况，业务发展状况等（访谈情况如表1所示）。同时，在调研过程中，本研究团队还根据多次参与观察的情况进行了记录，如参与案例企业的日常例会、对员工的培训、对渠道商的培训等。此外，针对研究涉及的案例企业以外的主体，如参与者、在位企业，本研究一方面从创业者与案例企业访谈中找寻关于第三方主体的情况阐述，另一方面也针对这些主体进行调研，如经领道科技介绍对丸美相关人员的访谈、对其典型微商的微信调研，经悦云科技介绍对保利地产相关人员的访谈等，利用多重证据来源形成对参与者与在位企业资料的三角检定。二手资料中所呈现的关于案例企业商业模式、参与者需求、在位企业反应以及商业生态系统的相关内容，与一手资料形成相互印证与补充。对于一手资料和二手资料不能够相互印证的内容，本研究则进一步向案例企业及其创始人求证，最终澄清疑问。（三）从参与主体层面分析，各有侧重连接的效率和成本商业模式创新。本文援引参与者需求。参与者是指认可新创企业的商业模式创新，参与新创企业价值共创的企业，包括顾客、供应商、渠道商、研发合作者等所有可能的伙伴。商业生态系统的形成伴随着参与者需求的不确定性，同时商业生态系统价值主张的确立也需综合考虑每一个参与者基于需求的价值主张。有鉴于此，参与者需求是商业生态系统形成过程中的重要概念，本研究将其类型化为连接性需求和开放性需求。所谓连接性需求，是指参与者连接生态系统核心的新创企业以及系统中其他参与者之间的需求，侧重连接的效率和成本。其编码测量标准在于：（1）参与者与新创企业连接效率方面的需求；（2）参与者相互间连接效率方面的需求。所谓开放性需求，是指参与者在生态系统是否向新参与者开放或允许其开发子系统从而自行接入新参与者方面的需求。其编码测量标准在于：（1）参与者在系统接入新参与者方面是否存在需求；（2）参与者在系统是否允许开发子系统方面的需求。在位企业反应。在位企业是与新创企业同属于一个行业领域，而先于新创企业进入该领域的既有企业。在位企业反应是指针对新创企业的商业模式创新而做出的行为反应。相较已有研究关注在位企业面对创新时的威胁感知或机会感知，本研究更关注感知后的行为，因为行为会对新创企业后续的商业模式调整产生影响。本研究将在位企业反应划分为对抗性反应和合作性反应。对抗性反应是指在位企业不认可新创企业的商业模式创新，而选择不合作、不接入其商业生态系统。合作性反应则是指在位企业认可商业模式创新，愿意作为参与者接入新创企业的新商业生态系统。由于对抗与合作是在位企业反应的两个方面，因而其编码测量标准可以统一为：在位企业是否有与新创企业在其新商业模式上合作的意愿，是否实质上接入新商业生态系统。否，即为对抗性反应；是，则为合作性反应。资源编排。资源编排是企业或其管理者能动地调用、管理资源的行动过程。借鉴商业生态系统。商业生态系统是企业依托自身价值主张匹配多边参与者，形成参与者活动间多维互补的结构安排（（四）案例研究的过程效度为了保证研究的信度和效度，以已有研究为指导（本文的案例研究具有较好的信度和效度，主要从概念信度和效度、编码过程信度和效度等方面进行设计。首先，对本文所使用的主要概念的测量，如商业模式、商业生态系统，均基于已有相对成熟的文献，确保了概念的理论效度。其次，对编码过程进行严格设计与掌控，通过严谨的编码程序与案例研究过程设计，提升案例研究的过程效度。我们组建了包含本文5位作者和两名硕士生在内的编码工作组。编码工作始于编码工作组与创业领域的资深学者围绕编码问卷与工作手册的反复论证、设计与修订。利用这些指导性工作文件，我们对编码人员进行了编码培训，开展探测性编码，澄清编码过程中的分歧与疑问。负责编码工作的编码人员，是作者团队承担的国家自然科学基金重点项目所建设的数据库——“中国创业企业成长跟踪数据库（ChinesePanelStudyofEntrepreneurialDevelopment,CPSEDII）”的骨干人员。该数据库针对隶属于软件和信息技术（I64）和互联网相关行业（I65）的969家新三板企业，隶属于制造业（C1、C2、C3、C4）的706家新三板企业进行了文本编码。该数据库的编码数据来源包括《公开转让说明书》和《年度报告》，而本案例研究的编码数据来源则是我们针对案例企业的参与观察记录与访谈记录。本研究的编码员都曾接受系统的文本编码培训，具有50家以上商业模式创新编码的经验，能够以较好的信度完成本研究的编码工作。关于商业模式创新的编码，依据前述测量量表和打分标准，本文完全遵循（五）数据分析的过程由于本研究包含两个案例，本文进一步采用Eisenhardt的多重案例分析框架进行分析（四、生态系统论的提出从属于组织设计研究范畴的商业模式设计，是商业生态系统形成的起点。无论是基于效率维度还是基于新颖维度，其体现出的商业模式创新设计是破坏性创新的源泉，这已被已有研究所认可（（一）连接性需求与结构化资源编排商业模式创新往往伴随着来自顾客、伙伴等多种类型参与者的不确定（对于采用基于效率的商业模式设计的领道科技而言，需求变化主要来自于微商，且表现为连接性需求。微商是领道科技联结终端客户，向客户精准地传递产品信息的重要中间环节。而从微商的角度来看，他们需要更好地了解产品，以此积累营销的基本数据；同时鉴于化妆品的体验特性，微商也需要有特殊的空间或方式为客户提供体验营销。综合来看，参与者微商的需求主要集中于需要领道科技降低其学习成本，以及提升其联结客户的效率，从而增强微商与领道科技以及客户之间的连接性，打通中间环节。连接性需求是指参与者所提出的以更高效的方式接入新创企业或其他参与者的需求，反映出打通参与者与新创企业之间以及不同参与者相互间通道的效率需求（Snihuretal.,2018）。在领道科技的案例中，连接性需求反应在微商要求领道科技更好地将产品信息传递给他们，而不是简单地作为代理商的产品交付，这有助于微商向终端顾客的信息传递，降低销售链条的信息不对称。针对参与者的连接性需求，新创企业利用结构化资源编排中的获取手段（acquiring）对商业模式做出调整。结构化资源编排是整合企业所能掌控的全部资源，建构用以创造价值的资源组合的资源管理过程（命题1a：采用基于效率的商业模式创新的新创企业，面对参与者的连接性需求，倾向于通过获取式资源编排手段来调整商业模式。对于采用基于新颖的商业模式设计的悦云科技而言，需求变化主要来自于客户，包括购房者客户、地产开发商、地产经纪公司等，且表现为开放性需求。以购房者客户为例，其在完成房屋购买并入住后，在消费住房的过程中衍生出家政、购物、停车、水电费缴纳等多方面的社区服务需求，这些需求需要在既有平台上接入新系统才能够满足，体现出系统的开放性特征。开放性需求是指参与者希望新创企业开放其商业模式架构，以吸引更多的新参与者，或允许其接入新参与者，反映出以新的主体构成或架构方式建构商业模式的需求特征（针对参与者的开放性需求，新创企业利用结构化资源编排中的积累手段（accumulating）对商业模式做出调整。以积累的方式进行资源编排是通过内部开发而非外部市场购买的方式积蓄资源（命题1b：采用基于新颖的商业模式创新的新创企业，面对参与者的开放性需求，倾向于采用积累式资源编排手段来调整商业模式。（二）能力化资源编排新创企业商业模式创新诱发新商业生态系统的生成，除了伴随着来自参与者需求的高不确定性，还伴随着在位企业反应的不确定性，这会影响到新商业生态系统属性的塑造（从已有研究来看，面对新创企业的商业模式创新，在位企业会做出两种类型的反应，即对抗性反应和合作性反应（当在位企业做出对抗性反应时，采用基于效率的商业模式创新的新创企业，通过利用能力化资源编排中的开拓手段（piorneering）进行商业模式调整，将有助于填补能力缺口并维持参与者的持续接入。能力化资源编排聚焦于从资源到能力的转变，意指整合企业的资源组合以创造能力（命题2a：采用基于效率的商业模式创新的新创企业，面对在位企业的对抗性反应，倾向于通过开拓式资源编排手段来调整商业模式。当在位企业做出合作性反应时，采用基于新颖的商业模式创新的新创企业，通过利用能力化资源编排中的延展手段（enriching）进行商业模式调整，将有助于系统锁定在位企业，放大合作效应。以延展的方式进行资源编排是指拓展现有能力的边界，以及对现有能力的内涵与效用进行深入挖掘。这种在现有能力框架下整合互补资源的资源编排方式与已有研究中的资源“移植”（grafting）相似（更进一步，以延展为手段进行能力化资源编排能够助力新创企业对在位企业的锁定，其理论依据在于：资源编排理论指出，能力并非衍生于全部资源构成的资源组合，而是经由资源组合中的互补性资源“捆绑”在一起而创造的，因此从资源到能力的能力化过程本质在于捆绑对能力创造有贡献的互补性资源（命题2b：采用基于新颖的商业模式创新的新创企业，面对在位企业的合作性反应，倾向于采用延展式资源编排手段来调整商业模式。（三）商业生态系统及其建构随着新创企业针对参与者的需求和在位企业反应不断对商业模式进行调整，新创企业逐步建立起商业生态系统。首先，根据参与者需求和在位企业反应，新创企业凝练出了商业生态系统的核心价值主张。价值主张是商业生态系统建立的起点，是生态系统向参与者做出的收益承诺。这种承诺并非核心企业一己之力能够实现，而是需要所有参与者的共同努力实现价值共创（其次，在确立了价值主张基础上，新创企业需要依据价值主张匹配商业生态系统需要的行动。这里的匹配并非依据正式的契约约束或投资性情感维系，而是依靠价值主张的统合，即根据新创企业凝练的商业生态系统价值主张匹配用以支撑该价值主张的行动（最后，新创企业会根据商业生态系统需要的行动，寻找能够实施这些行动的行动者，将其接入生态系统成为系统参与者。在这一过程中，新创企业会采用杠杆化的资源编排方式（leveraging），匹配价值主张、行动与行动者。所谓杠杆化资源编排是指企业联结产品或服务提供方与消费方，即联结资源供给主体与资源需求主体的方式（在前述“价值主张—行动—行动者”的生态系统建构逻辑指引下，商业生态系统逐步形成，且表现出与商业模式创新设计相关的不同类型，如表5所示。就采用基于效率的商业模式创新的新创企业而言，面对参与者侧重效率提升的连接性需求和在位企业的对抗性反应，经历了获取式与开拓式资源编排的新创企业，采用以调用（mobilizing）为手段的杠杆化资源编排，构建起聚焦性互补的商业生态系统。调用式属于杠杆化资源编排手段，所谓杠杆化（leveraging）是通过建立企业能力与顾客需求之间的匹配，利用匹配的能力组合为顾客创造价值（经由调用式资源编排，新创企业逐步建构起聚焦性互补的商业生态系统。从文献分析来看，互补是商业生态系统的重要属性，而聚焦性互补意指生态系统中形成互补关系的参与者集中关注于单一的或少数聚焦的业务关系，关注彼此基于单一关系的深度嵌入。这种互补与命题3a：面对参与者的连接性需求以及在位企业的对抗性反应，采用基于效率的商业模式创新的新创企业倾向于利用调用式资源编排手段来调整商业模式，最终构建起聚焦性互补的商业生态系统。就采用基于新颖的商业模式创新的新创企业而言，面对参与者侧重新交易设计的开放性需求和在位企业的合作性反应，经历了积累式资源编排与延展式资源编排的新创企业，着眼于构建多样性互补的商业生态系统而采用以协调（coordinating）为手段的杠杆化资源编排。协调式资源编排是指通过协调不同的参与者共同实施价值创造活动，以满足同一顾客的不同需求（新创企业经由协调式资源编排，促进参与者价值主张匹配，实施互补的价值创造活动，从而逐步建构起多样性互补的商业生态系统。多样性互补意指围绕多元价值主张而形成的互补，即互补者双方在多元的价值主张上形成匹配，从而在多种价值创造与获取关系链上形成互补。与聚焦性互补往往在互补者之间形成单一的互补关系不同，多样性互补则会在两个互补者间形成多条关系链，抑或多个互补者间围绕同一交易或合作建立关系（如表5中协调式资源编排示例）。首先，在价值主张层面，商业生态系统的形成要综合考量多个参与者的价值主张，这就涉及差异化价值主张的协调与统合，最终匹配成为生态系统的价值主张。因此，利用协调式资源编排有助于促进参与者在价值主张层面的适配。进而，在行动层面，新创企业利用协调式资源编排调配不同的资源提供者的能力，用以满足资源需求者的需要，从而在价值共创的参与者之间建立资源—需求的关系链，建构包含多样化关系链的商业生态系统。在悦云科技的案例中，悦云科技不断协调其商业生态系统中的参与者——房产开发商保利、房屋销售经纪商等不同的价值主张，形成“为开发商、经纪商和购房者三方服务”的生态系统价值主张；进而建立其与保利、经纪商以及购房者的多条关系联结，如住宅销售、酒店系统、高尔夫管理系统、养老系统、二手房交易等，实现生态系统中多个房产开发商、经纪商、第三方服务商、用户的行动匹配。多样性互补的商业生态系统以其更强的包容性，允许在更广阔的行业范围内接入多种类型的互补参与者，以其辐射拓展又彼此互补的行动形成对参与者的系统锁定，塑造了商业生态系统的多样性互补属性，并强化了系统的新颖导向。由此，我们得出如下命题。命题3b：面对参与者的开放性需求以及在位企业的合作性反应，采用基于新颖的商业模式创新的新创企业倾向于利用协调式资源编排手段来调整商业模式，最终构建起多样性互补的商业生态系统。五、结论和讨论（一）商业生态系统的属性之维及内容方面的研究基于上述案例分析与理论发展，本文构建了新创企业基于商业模式创新的商业生态系统属性塑造的理论模型，见图4。概括起来，新创企业商业模式创新特征在很大程度上影响着其对商业生态系统属性的塑造，在这一过程中，新创企业采取不同的资源编排策略以应对差异化的参与者需求与在位企业反应，最终诱发不同属性的商业生态系统。与已有研究相结合展开讨论，这一发现具有重要的理论启示。首先，新创企业商业模式创新诱发商业生态系统属性差异源于资源编排方式的运用差异。本研究通过对比两个案例，研究发现：无论是缘起于效率维度抑或新颖维度，商业模式创新都有助于塑造新商业生态，但这一过程是经由资源编排实现的。更进一步，由于两家企业商业模式创新在基于交易成本最小化的效率维度和基于经济交换新方式的新颖维度呈现差异，驱使他们采取不同的资源编排手段建构商业生态系统。基于效率维度进行商业模式创新的新创企业会采用获取式的结构化资源编排、开拓式的能力化资源编排与调用式的杠杆化资源编排，以利于构建聚焦性互补的商业生态系统；基于新颖维度进行商业模式创新的新创企业，则采用积累式的结构化资源编排、延展式的能力化资源编排与协调式的杠杆化资源编排进行商业模式调整，从而构建多样性互补的商业生态系统。对标商业生态系统形成的相关文献，上述研究结论有助于发展关于商业生态系统属性差异的理论解释，丰富对商业生态系统形成的科学认识。最近5年关于商业生态系统形成的相关研究存在两方面的局限。一是尝试将商业模式创新作为一个驱动商业生态形成的因素（Ja-cobidesetal.,2018;Adner,2017），但仍局限于探讨二者的直接关联且止步于理论观点的提出，缺乏对其诱发过程内在机理的理论建构。部分研究尽管涉及了商业生态系统的形成过程，但并没有立足商业模式创新进行理论建构，且割裂地看待商业模式创新与商业生态系统形成，将其区分为两个过程，如部分研究从市场行动（其次，本研究对资源编排作为商业模式创新与商业生态系统属性差异的中间机制的探讨，揭示出新创企业进行资源管理的能动性而非资源本身的价值性是影响商业生态系统属性塑造的关键因素。这呼应了动态管理能力的理论观点（再次，本研究发现前述的资源编排过程并非商业模式设计完成后的自然衍生过程，而是要受到参与者需求与在位企业反应的影响，表现为新创企业在参与者和在位企业驱动下的资源编排过程。参与者和在位企业是商业生态系统的重要构成，其资源需求以及基于此所形成的主体间互补属性是商业生态系统关注的焦点。本研究发现，影响商业生态系统属性的资源编排不是新创企业自主设计的独立过程，而是参与者需求与在位企业反应的驱动过程。本研究融合了新创企业针对参与者需求而做出的结构化资源编排，针对在位企业反应做出的能力化资源编排，以及联结参与者与在位企业等多方主体的杠杆化资源编排，塑造了主体驱动的资源编排过程以解读商业生态系统属性的形成。这一结论呼应了近年来涌现的基于“需求端”的战略观点（最后，围绕商业生态系统的属性形成逻辑，本研究还发现其形成过程遵循“价值主张—行动—行动者”的建构逻辑。相较已有基于网络理论研究创新生态系统、创业生态系统的文献，本研究对商业生态系统属性塑造过程的解析，形成了与以往研究不同的