《彰德府志》所记北魏相州立名与迁城时间考述

《彰德府志》所记北魏相州立名与迁城时间考述

建安是第一本地方性杂志，具有丰富的内容和很高的历史价值，但也存在一些历史记载的错误。今人姜望来在引用嘉靖《彰德府志》时,就发现了府志在记载北魏相州立名与迁都之事上有失误之处,但他经过分析之后认为:“其对者则无考,或即名崔光而,史失其事,后人以孝文时之崔光有迁邺之对而混为一谈。”一、关于道武帝“崔光”的考证嘉靖《彰德府志》在记载北魏相州立名与迁都之事存在诸多史实错误。嘉靖《彰德府志》卷一记载:“后魏天兴元年,克邺城。道武幸邺,访立州名,尚书崔光对曰:‘昔河亶甲居相,圣皇天命所相,宜曰相州。‘道武从之,改曰相州。文帝太和十八年,欲迁都洛阳,经邺,登孔雀台,御史大夫崔光等曰:‘邺平原千里,运漕四通,有西门、史起旧迹可以,饶富在德不在险,请帝都之’。”这段史料,最明显的一个疑点就是出现的“崔光”。这段话提到了不同时期两个“崔光”,一是道武帝时期的“尚书崔光”,二是孝文帝时期的“御史大夫崔光”,那么这两个崔光是否为同一个人呢?从时间上就可以判定不是。从天兴元年(公元398)到太和十八年(494)相差九十六年之久,可以肯定二者绝不是同一人。但还剩下三种可能性,一是史籍记载正确,两人重名,两朝各有一个崔光;二是史籍记载错误,其中之一或二者都并非为“崔光”;三是两人为同一崔光,但府志记载时间有误,前后两个时间均为天兴或太和年间。那么究竟是哪种可能性呢?首先需要考证出嘉靖《彰德府志》的这段记载承袭何处。有关北魏相州立名与迁都之事的记载存在于诸多成书较早的史籍中。编写在北宋时期的类书《太平御览》关于河北道相州的记载如下:“《后魏书》曰:道武幸邺,访立州名,尚书崔光对曰:‘昔河亶甲居相,宜曰相州。’道武从之”。“《后魏书》曰:文帝太和十八年,卜迁都,经邺,登铜雀台,御史崔光等曰:‘邺城平原千里,漕运四通,有西门使、起旧迹,可以饶富,在德不在险,请都之。’”嘉靖《彰德府志》与此记载基本相同,只是《太平御览》将“御史大夫崔光”替换为“御史崔光”。《太平御览》明确说明这段史料引自唐人张公谨所撰《后魏书》。而《后魏书》的这段记载源于何处,目前尚未可考。因此,嘉靖《彰德府志》的这段史料来源只能追溯到《后魏书》。二、孝文帝“立相”嘉靖《彰德府志》的这段记载与《太平御览》以及《后魏书》的记载基本上一脉相承。然唐人李吉甫所撰《元和郡县图志》中的记载出现了不同声音。《元和郡县图志》载:“后魏孝文帝于邺立相州,初孝文帝幸邺,访立州名,尚书崔光对曰:‘昔亶甲居相,圣皇天命所相,宜曰相州。’孝文从之。盖取内黄东南故殷王河亶甲居相所筑之城为名也。”事实上,道武帝和孝文帝都到过邺城。《魏书》有关道武帝记载:“天兴元年春正月,慕容德走保滑台,仪克邺。”“庚子,车驾自中山,行幸常山之真定,次赵郡之高邑,遂幸于邺。”《元和郡县图志》中也出现了“尚书崔光”,而且是生活在孝文帝时期,与嘉靖《彰德府志》中的“尚书崔光”生活在道武帝时期完全不同。《魏书•崔光传》记载:“崔光,本名孝伯,字长仁,高祖赐名焉。”但是这里涉及到了相州立名之事,因此可以根据相州之名访立的时间来考证。《元和郡县图志》明确记载了相州之名的访立在孝文帝时期,那么相州究竟设在何时呢?《魏书》明确记载了相州设立的时间,即“太祖天兴四年置相州”。三、关于北魏天兴元年年所置相州以北魏为国的诸事上位嘉靖《彰德府志》中提到的“尚书崔光”并不存在于道武帝时期,也就是说,道武幸邺,访立州名,对之曰:“昔亶甲居相,圣皇天命所相,宜曰相州。”者,一定另有其人,而绝不是“尚书崔光”,此为史籍记载人物之错误。那么,提出相州之名者究竟是何人?通过查阅史籍,发现在道武帝天兴元年(公元398年)能够称之为“尚书”的且为崔姓的官员有崔宏。这里的“尚书崔光”是否为“尚书崔宏”呢?可从以下几个方面试图去考证。第一,在道武帝时期,崔宏确实担任尚书。《魏书•崔玄伯传》记载他在太祖时“迁吏部尚书”。第二,在天兴元年,崔宏的确担任吏部尚书,且此时深受道武帝之信任。《资治通鉴》对此记载:“辛亥,魏王珪命尚书吏部郎邓渊立官制,协音律......太史令晁崇考天象,吏部尚书崔宏总而裁之,以为永式......十二月,己丑,魏王珪登基,即皇帝位,大赦,改元天兴。......又用崔宏议,自谓黄帝之后,以土德王。”从以上四点来看,崔宏在天兴元年(公元398年)担任吏部尚书,可称之为“尚书”,又深知殷商旧事,善于运用典故为现实说法,深受道武帝之信任,其定国号为“魏”的建议被采纳,还跟随道武帝去过邺城,帝历问故事,应对如流。因此,笔者大胆推测,“昔亶甲居相,圣皇天命所相,宜曰相州”出自崔宏之口。嘉靖《彰德府志》中的“尚书崔光”应该是“尚书崔宏”。而崔宏字玄伯,崔光字孝伯,都有一个“伯”字,这也许这是造成记载错误的一个原因。此外,嘉靖《彰德府志》与《太平御览》在记载孝文帝于太和十八年(公元494年)幸邺城之事提到了“崔光”,嘉靖《彰德府志》曰“御史大夫崔光”,《太平御览》引《后魏书》说是“御史崔光”。那么究竟崔光在太和十八年(公元494年)担任何职呢?通过俞鹿年先生编著的《北魏职官制度考》,我们可以清楚地知道北魏的官职设置。据俞鹿年先生考订,北魏诸大夫的职官设置有:左右光禄大夫,金紫光禄大夫,光禄大夫,太中大夫,中散大夫。即北魏并未设置御史大夫这一官职,因此,也谈不上崔光担任御史大夫了,嘉靖《彰德府志》的记载自然是有误的。那么,崔光于太和十八年是否担任着御史一职呢?查阅《魏书》与《北史》,没有发现有崔光担任御史的任何记载,其它史籍也均无记载。那么,崔光在太和十八年(公元494年)担任何职?据《魏书•崔光传》有关崔光在太和年间任职顺序记载:“太和六年(482),拜中书博士、转著作郎,与秘书丞李彪参撰国书。迁中书侍郎、给事黄门侍郎......以参赞迁都谋,赐爵朝阳子,拜散骑常侍,黄门、著作如故,又兼太子少傅。寻以本官兼侍中、使持节,为陕西大使,巡方省察,所经述叙古事,因而赋诗三十八篇。还,仍兼侍中,以谋谟之功,进爵为伯。”这段史料告诉我们,崔宏因参与谋划迁都,才被赐爵朝阳子,拜散骑常侍,兼太子少傅,且迁都之后,崔光还做原来的黄门、著作。孝文帝迁都之事在太和十八年(公元494年),而孝文帝幸邺之事,正是在迁都前夕。因此,可以基本判定崔光此时担任的职位是给事黄门侍郎与著作郎。可以说,《后魏书》对相关人名与官职的误记,导致《太平御览》与嘉靖《彰德府志》出现了一系列错误。而李氏的《元和郡县图志》对相州定名的的时间出现明显记载错误。四、以关联著作记载中心之问题嘉靖《彰德府志》在记载北魏相州立名与迁都之事上有诸多疑点,与相关史籍存在着人物、官职与时间上的诸多记载不一。嘉靖《彰德府志》的这段记载来源可追溯到成书于唐代的《后魏书》。《后魏书》对此相关人物与官职的误记,导致《太平御览》与嘉靖《彰德府志》出现一系列错误。本文通过对相关史籍的逐一考证,理清了嘉靖《彰德府志》在记载北魏相州立名与迁都之事上诸多疑点,纠正了其记载失误之处。一是,纠正了人名之失误。府志所载:“后魏天兴元年,克邺城。道武幸邺,访立州名,尚书崔光对曰:‘昔河亶甲居相,圣皇天命所相,宜曰相州。’道武从之,改曰相州。”中的“尚书崔光”应为“尚书崔宏”。二是,纠正了官职之失误。府志所载:“文帝太和十八年,欲迁都洛阳,经邺,登孔雀台,御史大夫崔光