《隋书经籍志》著录体例的创新之一《隋书·经籍志》著录亡书初探

《隋书经籍志》著录体例的创新之一《隋书·经籍志》著录亡书初探

《李经》是中国第一部最古老的史料目录。在著录体例上《隋书·经籍志》的创新不仅是使四部分类法定于一尊,还在于注明书籍的存亡。本文即对《隋书·经籍志》著录亡书的原因、体例进行初步的探讨。1从目录学的角度对于启动实施目的的必要性进行界定,为主体的活动奠定了基础《隋书·经籍志·总序》开篇即谈到经籍的作用:“夫经籍也者,机神之妙旨,圣哲之能事。所以经天地,纬阴阳,正纲纪,弘道德,显仁足以利物,藏用足以独善……其王者之所以树风声,流显号,美教化,移风俗,何莫由乎斯道?……其教有适,其用无穷,实仁义之陶钧,诚道德之橐实际上,不仅目录学所类分的具体的个体文献是“为治之具”,而且目录学的分类本身也是“为治之具”。这是因为“农业—宗法”特质社会所产生的重经验、重历史的实用理性文化心理,对中华民族传统文化的整体特征和价值取向影响极大。古代目录学包含着主体的能动作用,因而主体性包含主观性。事实上,正是由于主观性,才使得主体能对客体文献进行抽象概括。《隋书·经籍志》所谓“旧录所取,文义浅俗,无益教理者,并删去之”,“旧录所遗,辞义可采,有所弘益者,咸附入之”,所表现出的去取书籍颇凭主观的随意性,即充分体现了古代目录学同传统哲学一样,是入世的。另一方面,古代分类学要实现主观价值目标,不仅要使主体的认识活动符合自身的利益,而且要遵循客观规律,从被类分的客体文献的实际内容出发;不仅要遵循主体的尺度,而且要遵循客体的尺度,受客体的制约,尊重客观规律。所以主体性内在地包含着客观性。只有保证必要的客观性,才能实现文献分类行为为主体服务的价值目标;只有充分掌握了客观规律后,才能更好地使客体为主体服务。主体对客观规律把握得越好,行为越符合客观规律。中国传统文化有一以贯之的继承性。目录学本身是一个自足的系统,具有独特的文化价值。通过目录学的分类,才能见到“天下殊途而同归,天下一致而百虑”的整体文化全景。具体到《隋书·经籍志》而言,它是唐代官修《隋书》的一部分。据赵翼《廿二史札记》“隋书志”条:《隋书》本无志,今之志,乃合记梁、陈、(北)齐、周、隋之书,旧名《五代史志》,别自单行,其后附入《隋书》,然究不可谓《隋志》也。自开皇仁寿时,王劭为《隋书》八十卷,以类相从,至编年纪传尚阕。唐武德五年,令狐德镕奏修《五代史》梁、陈、北齐、周、隋。封德彝、颜师古修《隋书》,历年不就而罢。贞观三年,又诏魏征修之,房玄龄为监修,征又奏颜师古、孔颖达、许敬宗同撰。序论皆征所作,凡帝纪五,列传五十。十年正月上之,此《隋书》也。十五年,又诏于志宁、李淳风、韦安仁、李延寿,同修《五代史志》。凡成十志,三十卷。显庆元年,长孙无忌等上之,此《五代史志》也。可见,《隋书·经籍志》原单称为《五代史志》。由于唐初编的《梁书》、《陈书》、《北齐书》、《周书》、《隋书》都没有专载典章制度的志书,所以贞观年间,唐太宗下诏将梁、陈、齐、周、隋五代的典章制度编为《五代史志》,后并入魏征主编的《隋书》。所以《隋书·经籍志》不仅单述隋代,而是必须包括了梁、陈、齐、周、隋五代官私书目所载图书在唐初的实有情况。根据《隋书·经籍志》总序,公元622年,唐朝在洛阳取得了隋政府图书馆的藏书,经黄河运往长安,在底柱被水漂没,其所存者,十不一二。其目录亦被水所渐濡,时有残缺。今考见存,分为四部。合条为一万四千四百六十六部,有八万九千六百六十六卷。即隋东都藏书,遭此厄运,丧失了十分之八九。万幸的是当时的一部藏书目录保存了下来,可惜的是为水渐濡,时有残缺。这部目录即为《隋书·经籍志》所著录的“《隋大业正御书目录》九卷”。隋代东都藏书虽遭此不幸,可是西京(长安)的藏书却保全了不少。《新唐书·艺文志·序》云:“至武德初,有书八万卷,重复相揉。王世充平,得隋旧书八千余卷。此时,魏征掌握了有关隋代藏书的两份目录:一份是从洛阳得来的隋代政府图书馆藏书的旧目录,即不包括复本,仅著录正御本三万七千多卷的《隋大业正御书目录》;一份是在长安新编好的,包括现存复本八万多卷的新目录。根据《隋书·经籍志·总序》,可知《隋书·经籍志》的底本——“旧录”,是隋代政府图书馆的旧藏书目录,即《隋大业正御书目录》。魏征将《隋大业正御书目录》编入《隋书》的时候又进行了加工:一是删去“文义浅俗,无益教理者”,补入“辞义可采,有所弘益者”。二是参考其他旧目录。其中主要是阮孝绪的《七录》,辟如将《七录》所存,而《隋大业正御书目录》没有著录的旧图书,“各列本条之下”,作为附注,以备参考。距离魏征纂修《隋书·经籍志》不远的梁武帝、隋炀帝时期的政府图书馆藏书都达到了极盛。在梁武帝时,主要著录在刘孝标的《文德殿正御四部目录》和阮孝绪的《七录》内;在隋炀帝时,主要著录在《隋大业正御书目录》内。在这两个高峰的中间,由于侯景之乱,梁秘书省和文德殿的藏书都被焚毁。所以,《隋书·经籍志》的任务,首先应该反映隋代现实藏书,其次便是和梁代藏书作一比较。魏征为了完成《隋书·经籍志》的主要任务,也就是它的主要内容,采取了“今考现存”的著录法;为了完成次要任务,采取了“约文绪义,各列本条之下”的著录梁代亡书的附注法。于是《隋书·经籍志》在追求功能的教化的同时实现了学术上的“考辨”,即通过对文献的分类以“辨章学术,考镜源流”。2著录亡书是《隋书·经籍志》实现教化目标的手段之一。“《隋书·经籍志》参考《七录》,互注存佚。”(1)梁有云为之书姚振宗《隋书经籍志考证·叙录》云:“凡卷中低一字写录,悉冠以梁有云云者,皆《七录》及梁代书目所有之书也。”又于子部纵横家末云:“本志梁有云云者,不尽是《七录》一书,亦有在《七录》以外者。”又于叙录叙诸家评论云:“其采宋、齐、梁、陈四代书目,而亦注梁有(春秋三传类中尚存有‘宋有’一条),以《五代史志》托始于梁也,不尽是《七录》也……大抵宋、齐书目所有者,梁代诸家书目无不有之,故概以‘梁有’括之也。”如经部易类《周易杨氏集二王注》五卷下注云:“梁有《集马、郑、二王解》十卷,亡。”《周易十卷》下注云:“蜀才注。梁有齐安参军费元(2)《辞书》不作同时修之书孙德谦《汉书艺文志举例》云:“书有撰著之人,不可枚举,及载入艺文,则署一二人姓名,而期余皆从略者,盖事必有主,牵连并书,则不胜其烦矣。然一书也,或出同时所修,或为数人所作,仅录主名,此外则一切掩没之,于心何安?惟以‘等’字概之,则辞尚体要,后之人亦可博访周咨,不致有文辞不少概见之患,吾观后世目录家多用此例。”《隋书·经籍志》于此,自不例外。如经部易类《周易论》一卷下注云:“晋荆州刺史宋岱撰。……周易难王辅嗣义一卷,晋扬州剌史顾夷等撰……亡。”姚振宗《隋书经籍志考证》云:“梁刘峻世说文学篇注,顾氏谱曰,夷字君齐,吴郡人,祖(3)《易》类,凡一卷孙德谦《汉书艺文志举例》云:“一人之书,其卷数相等者,分言之,则嫌其繁复,合言之,则又恐不能清晰。其道如何?曰:“当加一‘各’字,以识别之。”其见于《隋书·经籍志》者,如经部易类《周易乾坤义》一卷下注云:“齐步兵校尉刘献撰。梁又有齐临沂令李玉之、梁释法通等《乾坤义》各一卷,亡。”论语类《尔雅》三卷下注云:“汉中散大夫樊光注。梁有汉刘歆、犍为文学、中黄门李巡《尔雅》各三卷,亡。”子部农家类《春秋济世六常拟议》五卷下注云:“杨瑾撰。梁有《陶朱公养鱼法》、《卜式养羊法》、《养猪法》、《月政畜牧栽种法》,各一卷,亡。”天文类《天文集占》十卷下注云:“梁百卷,梁有石氏、甘氏《天文占》各八卷,(亡)”。五行类《易要决》二卷下注云:“梁有《周易历》、《周易初学筮要法》各一卷。(亡)”此例为《汉志》首创,而至《隋书·经籍志》,用之始繁。(4)《通专》类,凡十二卷《隋书·经籍志》之中,当一人为数书作者时,则称“并”字,以省繁复。如经部小学类《古今字诂》三卷下注云:“张揖撰。梁有《难字》一卷,《错误字》一卷,并张揖撰……。亡。”子部儒家类《顾子新语》十二卷下注云:“吴太常顾谭撰。……《通语》十卷,《典语别》二卷,并吴中夏督陆景撰。亡。”《新论》十卷下注云:“晋散齐常侍夏侯湛撰。梁有《杨子物理论》十六卷,《杨子大元经》十四卷,并晋征士扬泉撰。……亡。”纵横家《鬼谷子》三卷下注云:“皇甫谧注。……梁有《补阙子》十卷,《湘东鸿烈》十卷,并元帝撰,亡。”凡此皆一人为数书作者,为省重复,乃称“并”以和而言之。(5)西汉前代图书,仅有本志的一卷《隋书·经籍志》著录亡书又有不称作者姓名者。如经部礼类《周室王城明堂宗庙图》一卷下注云:“祁谌撰。梁又有《冠服图》一卷,《五宗图》一卷,《月令图》一卷,亡。”孝经类《孝经义》一卷下注云“梁扬州文学从事太史叔明撰。梁有《孝经玄》、《孝经图》各一卷,《孝经孔子图》二卷,亡。”诸如此类,多属年代辽远,书又亡佚,不著作者,实不得不然。以上略举《隋书·经籍志》记“存佚”体例之大端。但《隋书·经籍志》为例不纯,如史部正史类《汉疏》四卷下注云:“梁有《汉书》孟康音九卷,刘孝标注《汉书》一百四十卷,陆澄注《汉书》一百二十卷,梁元帝注《汉