概念及阐释在未来传播学研究中意义

··JOURNALISM2008年第1期总第95概念及概念阐释在未来学研究中的意义（浸会大学系，近年来，大陆学界经常听到、看到、耳熟能详的，除了研究方法、传统西时，由自己学者创造发展的土概念也逐渐开始进入研究话语并日益得到关注。这方面的例子包括：的“双重属性”、媒介的“三角关系”、“成名的想象”、编辑部的完全排除一定的辐射作用和效应（建立一个概括性很强的抽象理论概念可以使一个学者学派、范式的定位点，也是理论和研究方法的基本单位和出发点。按照保罗•（1971）比较的说法：在研究中，任何成果都不及发现一个新概念[1]。站在相对狭窄的立场可以这样看：概念阐释的过程就是的全过程然而，概念以及概念阐释大陆学研究和教学中并没有受到应有的重视，所占的时间、以及投入的精力远远于其他方面，在和教师心目中尚没有完全形成对提炼概念的和探究概念的热情与好奇心。鉴于概念在研究中的重要地位及其目前所处的比较“失落”的境地，认为这未来研究必需严肃对待的一个议题。就目前的问题和今后的发展而言，大致可以分为以下两个方面。（input）行为。目前见到较多的，无论是“拿来”的还是“土生”的概念绝大多数附属于某个理论或者，尤其是外来概念。这些理论概念的抽象程度与涵盖面不同，一些属于元概念[作者简介] [作者简介]8察到；更有很多是来自其他学科的概念（如，社会化过程、参与等）。这里有两点值重视，其一、能够被称之为学本学科概念的寥寥无几；其二、对常见概念的（meta-ysis）中，仅对涵化（cultivation）此一概念就找出近六千个研究发现[2]（Morgan&Shanahan,1996;Shanahan&Morgan,1999），其中多数了涵化研究原本的假设和理限定的模式，了狭义学的领域，不少对涵化理论做出了重要的贡献。对于这些研究，哪怕是其中几个典型的分支，了解的还是很不够的。如果说对学现有的理论和概念存在着一知半解的现象，主要当然是资料的匮乏、语言的制约、翻译的疏漏，以及课程配置不均衡的问题，但也不能完全排除重视不够、不大、认识不足、训练不严的问题。当研究的概念跨出学，进入到相关学科时，这些问题就变得尤其凸显。可喜的是一些研究者已经开始注意这个问题，并在整合、厘清一些重要概念方面做出了有益的尝试[3]。对于研究的学者和学生而言，这些整合具有很高的参考价值，但绝对不应该视其为理解概念的捷径，更不应该看了总结、概括后就觉得不用看原本的文献了。概念是人头脑的产物，自然界里是没有这个东西的。每个研究者都会根据其独特的偏好，提出自己的问题，在做研究时或多或少带有独特的目的，因此同一个概念在不同的研究中，其地位和定义大多有所不同，不可混为一谈。然而，一定程度的共识和共享的象征意义是必不可少的。遗憾的是，学现有的理论概念，数量不多，却很大，一些最基本的概念没有统一称谓，如，英文media翻译成中文有中介、媒介、、传媒和信息载体等不同说法；digital则变成了数码、数字和数位；communication什么时候是交通、是沟通、是、是传理，至今没有共识；audience既是受众，也是阅听人、视听人、读者、观众等；news与journalism在英文里分别指和事业，但是中翻译成，在使用的时候，会用来指涉抽象意义上的本体、作品、事业乃至学这些相去甚远的不同层次。称谓上的不同容易带来解读上的差异，各自表述亦可能造成意义的不交集。与此相关的一个常见现象是，同一个院系的教师和研究者由于关注的概念不同而缺乏共同语言，许多原本密切相关的概念被拆散、割裂，“画地为牢”，“隔概念如隔山”的现象在学社会科学其它学科似乎更为严重。近年来观察到的一些变化可以说明这些问题，比如：新（包括互联网）正在由现象发生的场地变成现象本身，作为一个特殊概念与所谓传统学研究“分家”，独树一帜，而对此产生质疑的人并不多；学和学日趋势不两立，连沟通意愿都很难建立；文化学派和受众效果研究互不通气，甚至相互鄙视；对同样的概念（如，媒介素养、、信息，知识，效果等）的解读南辕北辙；媒介史、媒介生产过程、媒介内容和媒介效果为地分解成不同领域、不同阵营、不同地位、不同的学者。凡此种种，使得学者厘清现有概念的任务变得更为艰巨。规律中找出新问题，从而进行的“产出”（output）或者“再造”行为。虽然不能低文献中的浸泡。如上所述，的研究在这方面已经取得了一些学术成果，也存在着问题。总结9鉴与贡献——学在学科上很难自成一体，在地域上亦不能完全封闭，因此的许多概念不行，某种程度上限制了“自己的概念”的发现和发展。必须强调的一点是，这里说的“的自己的概念”，绝无“只能解释此地，只能解释此时”之含意。相反，认为的研究者在建构理论概念的过程中，时刻要对一个前提保持警觉，那就是，的概念虽然来自的具体实践，但却能够从中看到的普遍规律，达到在理论层面放之四海而皆准的高度。目前陆学研究中产生的“自己的概念”为数不多，能够走出，得到界借鉴和认可的更少，由此而刺激了其他国家研究者在研究本国问题时“”的概念几乎绝无仅有，这一方面有欧美研究界的排他和自的因素，另一方面也有的概念缺乏普遍性的。在欧美，尤其是，学研究受社会稳定、制度完善、固有学科范式的影响，研究议题日趋微观、琐碎，可以说已经步入•所谓的“常态科学”[4]，发展空间极其有限。的开放为学者发现概念，建构理论提供了肥沃的土壤。正在经历的社会过程，可以说，中有序，变中有定，为学提供了宝贵的“自然实验场所”和“用武之地”。可以充分借助带来的社会变化，提出很多有意思、有意义的学概念、研究问题和研究假设。讲到这里，举三个例子来说明在提炼理论概念方面，利用社会变迁的优势有可能性。而，当和市场的角力表现为传媒内容“”时，是否能够更容易找到正好相反，要问：媒介是否利用“擦边球”和“隐藏话语”为弱势群体服务，将行为和边缘人群“合法化”？这样的研究结果并不排斥西方已有的研究，却能够大大充实对媒介内三、框架理论的研究在西方，关注的重点是媒介从业人员如何通过媒介内容的文本建构，来解释现实和服务于各种，而根据的具体情况，如果把研究切入点调转一下，来比较那些被媒介认为最不需要投入精力或者投入最小精力的文本框架，和从业者精心建构的媒介文本框架之间的关系，就可以提出以下问题：首先，是不是那些被视为天经地义的文本框架，才是扎根最深的、最不容易受到质疑因此劝服效果可能最大的框架呢？也就是说，在框架建构中，刻意投入是否和效果成反比？其次，同样的话语，当它们无需经过刻意打造就脱口而出、呈现在的话语框架当中，是否具有较高的“显性”？而另一方面，这些话语又同时可通过媒介从业者的精心挑选、措辞和排列，以“隐性”的形式巧妙地隐藏在“替代话语”框架中，成为与显性话语完全不同的指涉？换句话说，话语里的套话（显性）对于Reynolds,Paul.(1971).APrimerinTheoryConstruction.Boston,MA:Allyn&Morgan,Michael&Shanahan,James(1996).Twodecadesofcultivationresearch:Anappraisalandameta- ysis:InB.Burleson(Ed.).CommunicationYearbook20.ThousandOaks:Sage;Shanahan,James&Morgan,Michael(1999). andItsViewers.CambridgeCambridgeUniversityPress. Kuhn,Thomas(1970).TheStructureofScientificRevolutions.Chicago,Ill:UniversityofChicago注释与参考文 此处“新说法”这个概念引自：《关于父亲 先生生平的几桩公案》：“研究父亲的传记作者、扬州日报副总编先生在与见面时，谈及关于父亲 生涯， 》 年第期和期，关 与 的西北角〉—— 学》1987年第5－6期 学》，1988年第5期 西北采访行程究竟是多少? 学》，1988/05 ：关于父亲