监禁刑执行社会化研究

监禁刑执行社会化研究

一、行为规范社会化监狱执行的目的是通过纠正对罪犯的培训，实现重建社会化。对监狱执行的社会化一直是犯罪再社会化的目的，并为它们服务。罪犯的再社会化是再社会化的一种典型表现形式,是一种负面的和强制性的再社会化过程。这个过程就是要将正常的社会价值标准、行为规范内化于罪犯自身,使其形成正常的社会人格,从而在社会中进行合理的角色定位并最终适应社会生活的过程;这个过程是缓解实现再社会化要求的社会环境的正常性与开放性和实现刑罚的惩罚性要求的关押环境的封闭性与隔离性之间的矛盾的有效途径。要明确监禁刑执行社会化的内涵,就应当先从其上位概念行刑社会化入手。行刑社会化是为了配合罪犯再社会化目标而形成的行刑理念和模式,是实现罪犯再社会化的必由之路。尽管对于行刑社会化的概念有多种学说,监禁刑执行的社会化是行刑社会化的一种表现形式,其是指在监禁刑执行的过程中,通过监狱等刑罚执行机构的活动,使罪犯与社会保持更多的接触,并积极利用各种社会力量参与对罪犯的矫正活动,为其营造类似正常的社会环境二、封闭性及造成的限制监禁刑的行刑目标是教育矫正罪犯、实现对罪犯的再社会化、使罪犯回归社会。但是,监禁刑本身的封闭性及基于保持刑罚惩罚性而带来的对罪犯的诸多限制,并不利于这一目标的实现。这种在监禁刑所要实现的目标与监禁手段之间所存在的矛盾就被学者概括为监禁刑执行之悖论,其具体是指封闭的监狱与开放的社会之间的矛盾以及罪犯的监狱化与罪犯的再社会化之间的矛盾(一)监禁刑满释放后社会互动的缺失是导致犯人个体不健全的原因再社会化的目标是实现正常的社会人格,这需要一定的社会环境条件和个体主观能动性的发挥,但是,封闭的监禁环境不仅不能提供正常的实现再社会化的社会环境条件,而且压抑了犯人主观能动性的发挥。一方面,实现再社会化需要正常的社会互动,个体只有在互动中才能发展出个性和自我,而监狱生活对犯人社会互动的实现有着很大的负面影响,社会互动在犯人生活中的缺失,很容易使人性格孤僻,不能对社会其他成员或社会本身产生认同,从而不利于正常社会人格的实现。另一方面,封闭的监禁使犯人与其家庭长期分离,这种与家庭联系的中断容易给犯人带来严重的情绪和心理伤害,这对实现犯人的再社会化是十分不利的。同时,监禁的封闭环境为犯人提供了不健康的类群体环境,受畸形的人生观和世界观的影响,犯人群体对犯人个体的影响往往都是负面的和消极的。而标准化、制度化的生活导致犯人自我的丧失以及对监狱所建立的标准制度的依赖,从而无法在实现再社会化的过程中发挥个体能动性,一旦罪犯被释放,其没有建立起自控机制的弊端就会立即显现,或重新走上犯罪道路,或无法适应正常的社会环境。(二)监狱文化的人的影响“监狱化”是西方国家的监狱社会学家在考察监禁对犯人的影响的过程中提出来的概念,其是指犯人将监狱社会或者犯人文化中的规范、价值观和非正式规则内化的社会化过程,及犯人逐渐适应犯人社会的风俗习惯的过程(三)监狱工作人员等费用的管理和控制的成本不断增加监禁刑的执行成本是很高的,不仅包括建设和维护监狱设施的费用、维持监狱工作人员队伍的费用、维持监狱运行的费用以及维持罪犯生活的费用等直接成本,还包括监禁刑的执行带来的社会资源的间接流失,以及一些罪犯被监禁后,其家庭失去生活来源不得不接受国家救济而增加的国家经济负担三、《联合国囚犯待遇最低限度标准规则》由于监禁刑执行的社会化符合刑罚人道化的要求,有利于实现教育矫正的行刑目标,并且有利于提高行刑效率,因而得到了国际社会的广泛重视。1955年在日内瓦举行的第一届联合国预防犯罪与罪犯处遇大会通过了《联合国囚犯待遇最低限度标准规则》,就倡导对被监禁者采取社会化的处遇措施,以帮助其重返社会。1960年在伦敦举行的第二届联合国预防犯罪与罪犯处遇大会上再次对监禁刑执行社会化进行了强调,并着重关注了监狱罪犯释放前处遇问题。1980年在委内瑞拉首都加拉加斯举行的第六届联合国预防犯罪与罪犯处遇大会通过了第10号决议,即《制订囚犯社会改造措施》的决议,其建议各成员国努力提倡将涉及剥夺自由的刑期尽可能缩短,按囚犯的需要将其分别收容,放宽通信、访问及准假外出等规定,力图维持和发展囚犯的个人和社会关系等(一)德国的监狱制度在许多国家的监禁刑执行社会化举措中,开放性矫正设施的设置都是其中重要的一环。例如,美国、英国等国按照监狱警戒度的不同,将监狱大致分为最高警戒度、高警戒度、中等警戒度和最低警戒度等不同类型;而德国则将监狱直接划分为封闭式矫正机构和开放式矫正机构两类。其中的开放性矫正设施对犯人的监视和控制较松,犯人在其中拥有更多的自主权以及更多的和社会接触的机会。通过犯人入监时的犯人分类制度以及行刑过程中的累进处遇制度将犯人分至不同类型的监狱之中,这样一来,犯人不仅可以获得更好的实现再社会化的环境,而且可以获得一个由适应完全被束缚的封闭环境向适应自由的正常社会环境之间的过渡,从而可以缓解突然被释放所带来的冲击。(二)社会化的作用狱内行刑社会化包括注意保持和加强狱内犯人与狱外社会的联系和允许犯人走出监狱接触社会两个方面。国外的监禁刑执行实践都特别注重家庭对于实现罪犯再社会化方面的作用,让被监禁的犯人与外界社会尤其是家庭保持联系对于缓解犯人狱内生活压力以及规范其释放后的行为具有十分重要的意义。同时,在许多国家都存在“暂时离监”或称“离监外出”等允许犯人“走出去”的制度,允许犯人暂时离开监狱,到社会当中去处理一些紧急事务或参加就业、培训等项目。让犯人走出去真正感受到社会的变化发展,并有目的地引导犯人调整自己服刑过程中的行为,以主动适应这种变化发展从而为释放后在正常社会中生存发展做好准备。(三)针对特殊的执行方式除了适用于普通罪犯的狱内社会化处遇措施,国外对于那些所实施的犯罪危害性较小、人身危险性也较小的罪犯,以及通过一段时期的狱内改造已有悔改表现,人身危险性已不大的犯人,还积极采用诸如家中监禁、半监禁、日间监禁等特殊的执行方式来代替完全将其关押在监狱中服刑的方法,以实现惩罚与改造的结合。(四)社会机构的专业性质有利于罪犯提供社会发展的新业务。在社会将社会力量吸收加入对罪犯的监禁刑执行过程是扩大狱内罪犯的社会接触,提高其社会感知水平的又一举措。狱内专职负责对罪犯进行管理和教育的人员的职业性质决定了其大部分时间只是与狱内的犯人打交道,其接触的社会面、社会知识储备等都难以满足为罪犯提供符合社会发展水平的教育活动需要。而来自社会的机构或人员在为罪犯提供教育、培训、辅导等方面更加专业,能够将最新的社会发展变化带给犯人,使其对回归社会后可能遇到的情况提前有所准备。根据国外的实践经验,社会力量参与对罪犯的再社会化工作主要包括狱外机构或人员参与对罪犯的帮教,向狱内罪犯提供一定的劳动和工作机会以及社区的帮教工作。(五)为犯人参与教育改造提供过渡假释的适用是国外监禁刑执行社会化的重要内容,使罪犯在正常的社会环境中改造自我,实现再社会化。假释的适用不仅可以节约行刑成本,而且可以提供给罪犯释放后的过渡,为犯人在狱中积极参加教育改造提供激励机制。在国外,假释制度一般和累进处遇制度挂钩,被作为对犯人的最高等级的处遇措施,由专门的独立于监狱行刑机构的组织负责,经申请后由假释决定机构经调查评估后才能适用。通常,假释的适用都伴有严格的监督措施,罪犯被假释后需要接受假释官员对其生活和各种活动的监督,有的国家还要求被假释的罪犯在假释期间从事一定的社区劳动。(六)禁刑执行的社会化实践由于突然释放对于犯人尤其是刑期较长的犯人可能会造成很大的伤害,因此,国外监禁刑执行的社会化实践十分重视罪犯由监禁状态到自由状态的过渡,采取各种方法为罪犯出狱后的生活做出一定安排、提供必要帮助,这就产生了“释放计划”和“出狱人保护制度”。释放计划是指在犯人即将刑满时提供的帮助其顺利回归社会的一类矫正计划四、禁毒刑社会化对中国监狱执行制度的澄清(一)分类、处遇制度的完善目前,我国对于监狱的分类主要是按照犯人的性别和年龄的不同所做的分类,还没有建立类似发达国家依据监狱警戒程度的不同对监狱进行划分的制度,也没有开放性的矫正机构的设置。监禁刑执行的实践表明,依照警戒程度的不同对监狱作出高警戒度监狱、中等警戒度监狱、低警戒度监狱或者封闭性监狱、开放性监狱等的划分,能够配合对犯罪人的分类处遇制度,使分类更加科学和完善,也能够使累进处遇制度发挥更好的效果;而开放性矫正机构能够为犯人改造提供与正常社会更加相似的环境,更有利于实现犯人的再社会化。因此,我国监禁刑执行制度发展的方向即是推进我国监狱分类改革,尝试建立开放性矫正机构。首先,依照警戒度的不同对监狱进行分类,不同警戒度的监狱应当关押犯罪行为危害性大小不同、人身危险程度不同的罪犯,这就需要对犯人的犯罪性质、刑罚类型以及刑期长短进行综合考虑。其次,建立开放性矫正机构,允许犯人进行自我管理,给犯人较大的自由度和与社会接触的机会。最后,建立犯人流动转移制度。犯人在服刑过程中,随着刑期的变化和思想行为的变化,其人身危险程度也必然会随着发生变化,因此,对犯人的处遇措施就应当随之进行相应的调整,这就需要建立犯人在不同警戒度监狱之间的移动流转制度。(二)悔改向上及社会化累进处遇制度是根据罪犯表现的好坏相应升降罪犯待遇的一种制度,犯人可以通过良好表现而晋级,进而对其自由的限制也会逐步放宽,激励其悔改向上并最终实现社会化。累进处遇制度可以使诸如狱内开放性处遇措施、假释等监禁刑执行的社会化举措得以逐步展开,同时,为犯人从完全被监禁状态到被释放后的完全自由状态之间的转化提供一个平稳的过渡,避免由于释放而带给犯人的冲击,更好地帮助犯人实现释放后与正常社会的融合。我国《监狱法》没有关于累进处遇制度的明确规定,只规定了对不同犯人采取不同方式的管理,(三)大量离监的有待完善推动狱内处遇的社会化就是指监狱在尽可能放宽对罪犯人身自由的限制的基础上创造尽可能接近狱外社会的环境氛围,为犯人实现再社会化提供良好环境,其主要体现为狱内犯人暂时离监制度。暂时离监制度是允许正在监狱服刑的犯人离开监狱一定时间以处理紧迫事务或者其他重要事务的监狱制度在我国目前监禁刑执行实践中,暂时离监制度主要表现为准许罪犯离监探亲或特许离监的制度以及监外执行制度。但是,目前这些制度都还存在一些问题,例如,离监探亲制度规定的允许犯人离监次数少、时间短,而监外执行制度更是存在《监狱法》和《刑事诉讼法》之间的规定存在冲突的问题,前者规定监外执行适用于被判处有期徒刑和无期徒刑的罪犯,而后者则规定其限于被判处拘役和有期徒刑的罪犯。并且,我国实践中准许犯人暂时离开监狱的事由十分有限,仅仅包括探亲、重病就医、生育和哺乳婴儿以及生活不能自理须狱外亲友照顾四种,适用率也很低。因此,在我国没有建立起完善的犯人暂时离监制度之前,亟须完善现有的制度,协调《监狱法》与《刑事诉讼法》的规定,丰富离监事项内容,为犯人建立更多的通往社会的“出口”。可以考虑建立三个层次的暂时离监制度,即以促进犯人与狱外家庭进行联系为目的的暂时离监,以帮助犯人处理需要在狱外加以解决的个人紧急事务为目的的暂时离监,以促进犯人自我发展、并为释放做好准备为目的的暂时离监。(四)绝对数量和比例存在下降趋势假释制度可以缓冲、过渡监禁生活,其功能是目前我国所存在的减刑制度所不具备的。但是,在我国实践中,假释制度的适用远远低于减刑制度的适用,而且其适用的绝对数量和比例在总体上都呈下降趋势。一方面负责假释监督管理的部门不明确,实践中存在公安部门和监狱机关互相推诿、扯皮的情况;另一方面,对罪犯假释的监督和管理过于侧重对罪犯进行控制并规范其行为。因此,要进一步转变传统的重刑主义观念,降低假释门槛,明确进行假释监督管理的机关,丰富假释监督管理的内容,将假释执行与社区劳动结合起来,以改变目前假释适用率低、假释犯在假释监督期间无所事事的局面,充分发挥其在行刑社会化方面的优势。(五)完善出狱人保护制度我国目前不存在专门针对犯人的释放准备制度,没有类似西方的针对服刑者个人制定的所谓“释放