财政支出与居民消费

1重要。无论从理论上看还是从实践上来看，财政支出都能够对居算不同的财政支出项目对居消费的作用程度，从而引导我国城乡居民消费良性提高。FISCALEXPENDITUREANDRESIDENTCONSUMPTION2一直以来，投资和出口一直是我国国民经济发展的重要方式，但居民的消费能力却在减弱。居民消费作为总需求中最主要的部分，自改革开放以来，就处于长期低下的发展状态。近年来的消费总量虽然得到了提高，但其在整个国民收入中所占据的份额却有所下降。面对我国的经济现状，以往的那些过分依赖出口和政府投资的经济增长模式己经不适应当下的国情，我国既要保持国内经济总体的平稳增长，又要改变的经济发展模式，就一定要通过提升居民的消费能力来实现。从我国的实际情况来看，明了居民潜在的消费还有很大的开拓空间。如果通过制定合理的财政政策把潜在的消我国奉行积极财政政策，得到举世瞩目，通过超大财政支出来提升民间消费能力。但意义。于是本文将从总量和结构下手对财政支出与居民消费的关系进行剖析验证，更加全面地理解和判断挤入效应和挤出效应的大小，然后进行相关分析，从理论和实证3第四部分：阐述改革开放以来，中国财政支出在结构上的变化，特别是财政支出与居民消费的变化特点，再构建一个财政支出对居民消费的影响模型。最后，数据分第五部分：总结全文的研究结论，并给出相关的政策建议。本文是在我国进行中华民族伟大复兴，进行“一带一路”发展战略的大背景下，以动态视角考察我国财政支出与居民消费的关系。为确保研究结论的科学性和合理性，在论文撰写过程中运用了多种分析研究方法：从原理上看，政府财政支出的变化对居民消费的影响会有两种可能：一种是“挤财政支出的增加会使的居民消费提高。析它们之间的影响程度，结果表明，政府支出过多将压缩居4间消费整体上呈现互补关系，但仅从财政支出结构而言，经济建设和社会文教支出与费的欧拉方程，经过计量检验证明了国内的财政支出与居民消费具有互补的关系，财王丽娜(2008)运用了协整分析方法得出社会公共性支出对我国居民消费的弹性系随着宏观经济理论的发展，国外的经济学家有一个关于增加政府开支的争论，是（1）消费支出的减少抵消了政府支出的增加，因而财政支出会变小甚至是负的。从国际来看，美国的经济学家Friedman(1957)认为居民的消费支出是由永久可支Kormendi(1983)通过建立居民的消费函数得出持久收入假说的理论，他认为美国政府的财政支出与居民消费之间存在一种明显的替代关系。Aschauer(1985)在研究过程中建立了持久收入决定模型来研究美国的相关消费数5据，结果表明，美国的财政支出与居民消费之间有着明显的的替代关系，而且替代区TsungwuHo(2001)通过对大多数工业国家的财政支出与居民消费之间的关系进行分析研究，他认为多国政府的财政支出对居民Amano和Wirjanto(1997)通过对美国居民消费的相对价格分析财政支出与居民消使消费和在短期内提高产量，通过建立一般均衡模型，又分析了长期，显示居民消费6二、财政支出与居民消费的理论分析财政支出也叫预算支出，指国家为实现其各种职能，由财政部门按照预算计划，将国家集中的财政资金向有关部门和方面进行支付的活动，我国财政支出主要用于经府消费构成最终消费。居民消费是根据当前的时期，按照市场价格计算，买家的价格是由购买者计算居民消费除了包含直接以货币形式购买商品和服务的消费以外，还包单位以实物报酬或实物转移等形式提供给劳动者的商品和服务；住户自己生产并由自对于我国政府财政支出与消费关系的理论上，有着两种观点：一种是主张国家干他认为，政府产生的债务融资支出，在居民的政府债券下并不是净财富，居民征税直接减少了可支配收入，其结果是造成消费减少。本论文在对于财政支出和消费支出两大趋势研究的基础上，对这一章的相关概念理论定义后，介绍了财政支出对居民消费凯因斯的投资乘数理论主要从短期和静态的角度揭示变化的投资收益及相互关系。此理论并没有考虑投资的生产能力效应而是考虑投资的需求效应。它本质上揭示了从财政支出与居民消费之间的关系主要取决于乘数是有效性以及国家资源的使用。当投7收入的增长同时能够带动消费的增长，居民消费从而得到了增加，政府财政支出与居民消费呈正相关。然而乘数的作用是有限的，正相关关系不明显。如果充分就业，就内生的技术进步是保证经济持续增长的决定性因素，其核心思想是能够不依赖外的内生变量会对私人的投资回报率产生改变，进而影响长期的经济增长率。所以从理dddd。从而通过求导可以推导出两个乘数为2大小的国民收入变动。同样在只考虑定量税的情况下，居民的可支配收入等于国民收8d财政支出会带动居民消费的增加，这也是我们通常所说的政府购买性支出对居民消费转移支付的费用主要分为两个部分，社会保障支出、财政补贴等。这两方面的支出均无偿提供给居民，即意味着领取这部分财政转移的居民其实际收入的增加，进而散风险的作用，发挥着社会稳定器的功能，能够尽可能地减少居民对未来收支不确定性的担心；二是社会保障性支出可以调节不同收入水平居民的可支配收入状况，通过转移支付的形式低收入者从高收入者那里获得了一定的购买力，而低收入者的消费倾向一般来说比较强，因此社会保障性支出的这种再分配活动会增加整个社会的消费数社会保障性支出可以起类似保险的作用，为居民的大额支出项目提供了足够的支持，费品的价格补贴，会降低消费品的销售价格，居民对消费的需求量相应地就会增加，针对投资品的价格补贴会降低下游产品的价格并降低最终消费品的价格，进而居民消费需求会扩大；二是直接收入补贴，居民收入的增加相应会提高居民消费；三是针对政府支出对居民消费产生挤入效应需要一定的前提条件，即社会上存在着大量的闲置资源。政府购买性支出拉动经济增长就是利用了闲置资源，闲置资源的利用带来9个重要的特点，即“二元经济（指一个经济体存在着传统部门和现代部门）”和居民储蓄率高的情况，那么，地方财政支出对居民消费的影响又会有所差别。综上，在凯恩斯理论中，政府支出的方式和力度最终都会影响居民消费，而不管论放在我国的经济情境下考察，应具有很强的实用性。因此当政府利用债券融资增加财政支出时，由于消费者能够预见到政府举债与未来征税的替代关系，财政支出便会挤出居民消费。财政支出对居民消费的挤出效应是通过居民征税或发行债券。然而，在国家总的实际总产出不变的情况下，税收的增加会降低居民的可支配收入，无疑会抑制居民消费；其次，政府发债意味着在未来某个时期要偿还的政府债务增加，不仅导致居民当前可支配收入减少，还使居民整个生命周期总之，无论财政支出的增加是依靠发债还是借助增税，居民都可以理性地预见到新古典经济学的李嘉图等价学说是建立在一些重要的假设条件之上，包括利他动设。若假设前提改变，那么，李嘉图等价是否发生则另需考虑。据此，影响李嘉图等价成立与否的关键就在于居民的税负能否转移，如果税负能够转移李嘉图等价就不成第一，财产税假设。财产税假设是指地方政府的收入全部来自对居民财产征税获与国外财产税情景相差甚大，因此，可以预期，在财产税甚为微弱的现实背景下，李嘉图等价在我国地方政府层面是不能成立的。第二，财政预算约束假设。财政预算约束假设是指政府不能借新债还旧债，政府第三，无流动性约束假设。无流动性约束假设是指居民可以根据自身的需要借出居民的流动性约束以λ值衡量为0.8346[31]。在城镇居民中受到流动性约束的比重为着流动性约束，如此一来，李嘉图等价所预设的无流动年下滑趋势非常明显，居民消费支出偏低必将影响消费结构的逐步升级和国民经济的持续稳定健康发展。经济建设费社会文教费行政管理费其他支出从总开支占支出方面的比重来看，行政开支一直有不断增长的趋势，社会文化和项目，随着中国的经济体制的转型，经济直接干预弱化，同时也逐步减少了对经济建％，％，图4财政按功能性质分类的支出情况一过度的政府干预，市场监管没有得到很好地发挥，有越位现象；二财政支出重心不清晰，支出过于分散，本该由财政支出的部分得不到保障，政府宏观调控能力不第二，财政补贴支出的负担日趋沉重。第三，不断攀升的行政管理费用，挤占了急需的公共支出项目。第四，对农业的扶持力度不够，致使农业发展缓慢。第五，福利保2．财政支出需求压力大，规模不断膨胀，收支矛盾加剧随着投资体制的改革，需要降低国有企业的投资支出，但快速发展的社会经济需础设施的建设上，尽管近年来的投资较多，但与我国快速发展经济的需求仍有一定差距。因此，从理论和实践方面看，今后的经济发展需要财政支出增大投入。但近年3．财政支出管理方法落后，导致资金使用效益不高长期以来我们对财政支出的管理方法处于粗放型，常规方法是依据前几年支出的实际平均数，外加因物价上涨和事业发展带来增加部分，进而编制单位的支出预算。在如今的经济体制中，一些公司的规模逐渐增大，能力也在慢慢提高，如果继续沿用府各部门为了增加拨款而相互争投资、争项目；预算确定之后，由于监管不严，造成四、财政支出与居民消费的实证研究本文选取与消费相关性较大的社会保障支出对教育，公共卫生支出与支出作为模型的自变量来分析财政支出规模对消费的影响。计量模型为：年份居民消费绝对额国内生产总值社会保障与就业医疗和教育支出支农支出阶差分后，五个时间序列都是平稳的，因此可以进行协整检验，二阶检验具体结果见变量检验类型ADF检验值Δ2LnY平稳平稳平稳平稳平稳123由于个人收入的分配是决定消费支出的关键因素，随着我国经济体制的转型，居民教育、医疗养老、住房等支出逐步开始由居民自己承担，与此同时，政府的财政支财政支出不足，居民的人均可支配收入一直缓慢增长缓慢，故居民的小份额可支配收老住房不断增加而政府财政支出又较低的情况下，居民即期消费意愿不足，只有改变各个心理账户的比例，将收入更多地存放入预防保障性账户，以备将来的不时之需。我国居民储蓄居高不下的动机并不在于储蓄给人们带来的收益，而主要在于人们对我国经济社会体制改革的不确定收入预期，因此，增加社会保障体系投资的财政支出，建立和完善社会保障体系，扩大社会保障覆盖范围，稳定消费预期，增加社会保障财政投入。加快广大农村地区的基础设施建设，深化农村的合作医疗相关制度。将我国经济持续快速增长，但财政性教育支出却没有达到国内生产总值的要求，教育发展滞后于经济发展的问题阻碍着我国经济进一步提高。财政支出为义务教育均等育的居民的压力，释放居民消费能力。保障低收入家庭的子女的受教育权利，尤其是通过各种助学绿色通道保证低收入家庭的子女正常入学，确保受教肓机会的公平，同时设置多种类型的奖学金制度减少成绩优异的学生的求学成本。财政支出还要支持各种对社会人员的专业技能培训，并通过培训学习提升居民的知识素养和技能水平，通我国现有的医疗卫生体系相当不完善，医疗改革的目标远远没有实现，医疗问题始终是制约我国居民消费的一个特大难题，社会上普遍存在的“看病难看病贵”问题始终没有得到根本性的解决。加强医疗卫生领域中政府的责任，扩大财政卫生医疗支本文