债务纠纷代理词

债务纠纷代理词

债务纠纷代理词（原告）

敬重的审判长，审判员：

依据民事诉讼法和律师法有关代理权的规定，ｘｘ律师事务所接受姚某某的托付，指派王刚律师作为原告知被告陈某某民间借贷纠纷一案的一审代理人，依法参与本案民事诉讼活动。

我们仔细阅读了案件有关材料，并参与了10月28日上午的庭审活动，现提出如下代理意见：

一、原被告之间的借条真实、合法、有效，本案应属于民间借贷纠纷。

2024年5月28日，原被告就货物运输赔偿问题达成协议，由被告赔偿原告货物及运费损失计人民币75万元。由于被告无力支付现金人民币75万元，于是由被告向原告暂借人民币75万元，由被告立下借条给原告收执。被告在借条中承诺了还款期限。代理人认为，被告写的借条是原被告就国际货物运输代理协议赔偿问题达成的协议，不管原被告签订的国际货物运输代理协议是否有效，该借条是原被告双方真实的意思表示，合法有效，所欠款项应当偿还，因此本案应属于民间借贷纠纷。

二、被告主见该借条是在原告的胁迫下所写，无事实依据。

被告在庭审中主见该借条是在原告的胁迫下所写，并供应了报案记录。代理人认为，报案记录仅能证明被告曾报过案，而认定是否存在拘禁、胁迫行为应当由公安机关认定。依据贵院调取的莆田市公安局新度派出所供应的案卷和《莆田市公安局荔城分局不予立案通知书》两份材料均已证明，公安机关认为双方存在债权债务关系，原被告就国际货物运输代理协议赔偿问题达成的协议，是双方真实的意思表示，被告书写欠条时，原告并没有拘禁、胁迫被告，因此认为不存在拘禁、事实胁迫，而未予以立案。代理人认为，被告主见该借条是在原告胁迫下所写，无事实依据。

三、被告对莆田市公安局荔城公安分局《不予立案通知书》未在法定期限内提出复议、申诉，应当认为被告已放弃了复议、申诉等救济程序。

被告辩称莆田市公安局荔城公安分局《不予立案通知书》已提出申诉，但却未供应相关证据材料。因此代理人认为，被告未供应相关部门已受理其复议、申诉的材料，应当认为未在法定期限内提出复议、申诉等救济，应当认为被告已放弃了复议、申诉等救济程序。

以上辩护意见请法庭予以接受。

此呈

ｘｘ市中级人民法院

代理人：ｘｘ律师事务所

ｘｘ律师

二Oｘｘ年十一月二日

敬重的审判长、审判员、陪审员：

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，ｘｘｘ律师事务所接受当事人的托付，指派我担当原告叶ｘｘ的一审诉讼代理人。接受托付后，我认真地审查了原告供应的证据，并仔细地听取了庭审质证。本代理人依据本案证据能够证明的法律事实，发表以下代理意见，望合议庭接受。

第一、本案当事人债权债务关系事实清晰，证据的确充分。

依据原告供应的证据材料，能够完全证明以下法律事实：2024年2月17日，原告与本案中被告结清往来账务，口头商定被告准时偿还。上述法律事实有原告的陈述、借条、被告的陈述等证据予以证明。故原告主见的要求被告担当支付欠款的事实是成立的，被告应当支付欠款20900元。

其次、关于本案的法律适用问题。

依据欠条所证明的事实，原被告之间形成了债的法律关系，债权人是本案原告，债务人是被告。被告的抗辩即被告并非是本案适格的被告，是没有法律依据的。从被告担当的举证责任上看，被告并未供应任何有效的证据支持其主见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》其次条的规定"当事人对自己提出的诉讼恳求所依据的事实或者反对对方诉讼恳求所依据的事实有责任供应证据加以证明'，"没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主见的由负有举证责任的当事人担当不利后果'。本案中被告并未就其主见的被告不具有本案的主体资格及其缘由，原被告之间并不存在合同关系的主见供应任何的有效证据予以证明。相反，原告就本案合同关系成立并生效的事实供应了充分的证据予以证明。故本案原告主见的事实应当得到法律的确认，而被告的主见没有任何的有效的证据证明，不应当予以确认。

第三、原告的诉讼恳求应当得到法律的支持。

通过以上对原告所主见的事实及法律适用的分析，原告的诉讼恳求应当得到法律的支持。对于逾期付款利息，本代理人认为，亦应当得到法律的支持。首先，依据本案的事实，被告应当支付上述逾期付款违约金。2024年2月17日，原被告双方结算后，被告应当于合理期限支付欠款，但被告始终没有支付。原告主见从2024年2月17日起至起诉前，根据中国人民银行同期同类贷款适用的利率，计算被告的逾期给原告造成的损失。其次，从法律依据上看，原告的诉请于法有据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定的，应当担当连续履行、实行补救措施或者赔偿损失等违约责任'，第一百一十三条的规定，"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合商定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益'，本案中原告因被告的逾期付款行为造成了利息损失，被告应当依据原告的实际损失予以赔偿。

综上所述，本代理人认为，原告所主见的要求被告支付欠款及逾期利息的事实及诉讼恳求，事实清晰，证据的确充分，完全可以达到我国民事诉讼关于民事证明的高度盖然性的证明标准，原告的诉讼恳求于法有据，被告无任何有效的证据证明其主见。故恳求合议庭充分接受本代理人的代理意见，支持原告的全部诉讼恳求。感谢！

此致

ｘｘ人民法院

代理人：ｘｘｘ律师事务所

ｘｘ律师

20ｘｘ年ｘ月ｘｘ日

债务纠纷代理词（被告）

审判长、审判员：

ｘｘ律师事务所接受本案被告杨ｘｘ的托付，指派陈启亮律师担当其一审代理人。代理人在庭前充分了解了本案的相关事实和法律适用，庭审中又参与了法庭调查，为忠实履行代理职责，现发表代理意见如下：

一、原告所述与事实不符，刘ｘｘ与被告杨ｘｘ不存在任何债权债务纠纷

1、刘ｘｘ和杨ｘｘ的妻子李ｘ等一起出资成立了莱州市ｘｘ汽车零部件有限公司。公司主要经营汽车配件，其中杨ｘｘ负责公司生产的配件销售工作，因产品质量不合格，销售的产品给用户造成损失，之后公司赔偿了用户损失。原告所述258万货款损失是公司产品质量不合格赔偿给用户的损失，并不是刘ｘｘ与杨ｘｘ之间的债务纠纷。

2、莱州市ｘｘ汽车零部件有限公司有五位股东，其中杨ｘｘ的妻子是股东之一。但李ｘ并不实际参加经营公司只是公司的名义股东。公司实际由丈夫杨ｘｘ和其他的股东来参加经营，杨ｘｘ才是是公司的实际股东。杨ｘｘ在公司的职责是汽车配件销售，杨ｘｘ的销售行为是一种职务行为，销售期间产生债权债务应当由公司担当。

3、被告与刘ｘｘ之间没有任何的经济纠纷，双方之间没有任何的债权债务，哪来的货款纠纷。

因此原告所述货款是莱州市ｘｘ汽车零部件有限公司产生内部生产经营亏损，与被告无关。原告严峻混淆公司内部经营亏损和个人债务的法律关系，恳求法院明查。

二、假如说债权真实存在，转让的主体也不适格，程序也不合法

1、莱州市ｘｘ汽车零部件有限公司已经与2024年12月17日被吊销。依据公司法的有关规定，被吊销营业执照后应当成立清算组，对公司进行清算，停止清算外的经营活动，且清算期间公司的民事诉讼资格依旧存在。假如公司真存在债权，债权的转让也应当以清算组或者单位的名义对外进行转让，而不是以个人的名义进行转让债权。本案中债权转让由刘ｘｘ进行转让，转让的主体也不适格。

2、被告并没有收到过原告所述的债权转让通知书。假如在债权存在的状况下，原告没有履行通知义务，原告张ｘｘ与刘ｘｘ签订的债权转让协议对被告也没有效力。

综上所述原告起诉的债权根本就不存在，恳求法院依法驳回原告的诉讼恳求。

此致

济南市ｘｘ人民法院

代理人:ｘｘ律师事务所

陈ｘｘ律师

20ｘｘ年5月7日

审判长:

依据《中华人民共和国民法通则》第63条和《中华人民共和国民事诉讼法》第58条的规定，我接受被告李ｘｘ同志的托付，在他与原告徐ｘ之间的债权债务纠纷案件中担当其代理人，出庭参加诉讼。我的代理权限为特殊授权。庭审之前，我调阅了相关证据，又参与了今日的法庭审理过程，对本案有着比较清楚的了解。下面我结合法律发表如下代理意见，盼望合议庭合议时能够予以接受:

一、原被、告之间的债权债务关系不成立

通过法庭调查我们已经清晰地知道这样一个事实：2024年12月，原告徐ｘ以他熟悉淅川县主要领导的名义，答应帮被告李ｘｘ讨要工程款。为了名正言顺，同时也为了徐ｘ出面要钱能够有一个合适的理由，当月22日，原告徐ｘ要求被告李ｘｘ给他写下欠条一张，他同时也给李ｘｘ写下一张欠条，俩人互欠1062000元。事实上，原、被告之间所谓的债权债务纯粹是子虚乌有，是原告徐ｘ与被告李ｘｘ之间为了讨要淅川县建设局拖欠的工程款所选择的一种"策略'。尽管这种"策略'使徐ｘ最终把李ｘｘ推上了法庭的被告席，但双方互打欠条的事实从被告李ｘｘ提交法庭的证据⑴、⑵、⑶中就足以认定。

二、原告同时起诉湖北殷祖古建园林工程有限公司和淅川县建设局没有任何事实和法律依据

同样，在法庭调查时我们也已经知道，被告湖北殷祖古建园林工程有限公司和被告淅川县建设局从未介入原告徐ｘ与被告李ｘｘ之间的纠纷：被告李ｘｘ并未接受被告湖北殷祖古建园林工程有限公司的托付通过徐ｘ追要工程款，互打欠条的是原告徐ｘ和被告李ｘｘ，两人的行为完全是个人行为，与另外两被告根本不牵扯。同时，原告徐ｘ与被告李ｘｘ私自转让债权的行为在未经债务人同意的状况下也是没有任何法律效力的。《中华人民共和国民法通则》第91条规定："合同一方将权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意。'《中华人民共和国合同法》第80条也明确规定："债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。'刚才本代理人曾经发问过各个被告，证明了该债权转移没有通知各被告的事实。因此，原告同时起诉湖北殷祖古建园林工程有限公司和淅川县建设局没有任何事实和法律依据。

三、原告的诉请不应受到法律支持

下面，本代理人再从原被、告提交的证据方面结合法律阐述一下观点：从原告提交的证据⑴来看，李ｘｘ的确欠他1062000元，而被告提交的证据又证明原告同样也欠他1062000元，俩人之间是相互欠账，并且所欠的数额相等。两个人都是对方的债权人，同时又都是对方的债务人，也没有先后履行的挨次。这就进一步印证了"被告李ｘｘ给徐ｘ打欠条就是为了让他有一个合理的理由出面为自己要帐，而李ｘｘ要求徐ｘ给自己打欠条又是为了防止形成单方面债务所实行的应对措施'的事实。充分说明原告徐ｘ和被告李ｘｘ之间根本不存在债权债务关系。我们可以退一步来说，即便是双方的债权债务关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第66条的规定："当事人互负债务，没有先后履行挨次的，应当同时履行。'因此，原告的诉请不应受到法律的支持。

最终本代理人要说的是：人民法院不能单单从原告徐ｘ提交的证据来认定双方之间的债权债务成立，也应充分