《论语》的文化传统(十七)：梁皇侃谈《论语》

《论语》的文化传统〔十七〕：梁·皇侃谈《论语》《论语》的文化传统系列荐读〔一〕：李炳南先生谈《论语》〔一〕：李炳南先生谈《论语》〔二〕：钱穆先生谈《论语》〔三〕：钱穆先生劝人读《论语》及其读法〔四〕：钱穆先生谈读《论语》书目、目的及思路〔四〕：读钱穆作《孔子年表》，感悟圣人的一生〔五〕：民国·程树德先生谈《论语》〔六〕：江谦居士谈《论语》〔七〕：印光大师谈《论语》〔八〕：清·康有为先生谈论语〔八〕：清·康有为先生谈论语〔九〕：清·刘恭冕先生谈《论语》〔十〕：清·陈澧先生谈《论语》〔十一〕：清·焦循先生谈《论语》〔十二〕：清·程廷祚先生谈《论语》〔十三〕：明·蕅益大师谈《论语》〔十四〕：宋·张拭谈《论语》〔十五〕：宋·朱子谈《论语》〔十六〕：宋·郑汝谐谈《论语》《论语》的文化传统〔十七〕梁·皇侃谈《论语》论语通曰：《论语》者，是孔子没后七十弟子之门徒共所撰录也。夫圣人应世，事迹多端，随感而起，故为教不一：或负扆御众，服龙衮于庙堂之上；或南面聚徒，衣缝掖于黉校之中。但圣师孔子，符应颓周，生鲁长宋，游歴诸国，以鲁哀公十一年冬从卫反鲁，删《诗》定《礼》于洙泗之间，门徒三千人，达者七十有二。但圣人虽异人者神明，而同人者五情。五情既同，则朽没之期亦等，故叹发吾衰，悲因逝水，记梦两楹，寄歌颓坏。至哀公十六年，哲人其萎，徂背之后，过隙叵驻，门人痛大山长毁，哀梁木永摧，隠几非昔，离索行泪，微言一絶，景行莫书。于是弟子佥陈往训，各记旧闻，撰为此书，成而实録，上以尊仰圣师，下则垂轨万代。既方为世典，不行无名。然名书之法，必据体以立称，如同以孝为体者则谓之《孝经》，以庄敬为体者则谓之为《礼记》。然此书之体，适会多途，皆夫子终生应机作教，事无常凖，或与时君抗厉，或共弟子抑扬，或自显示物，或混迹齐凡。问同答异，言近意深，《诗》《书》互错综，《典》《诰》相纷纭。义既不定于一方，名故难求乎诸类，因题“论语”两字以为此书之名也。但先儒后学，解释不同，凡通此“论”字，大判有三途：第一，舍字制音，呼之为“伦”；一舍音依字而号曰“论”；一云伦、论二称，义无异也。第一舍字从音为“伦”说者，乃众的可见者不出四家：一云伦者，次也，言此书事义相生，首末相次也；二云伦者，理也，言此书之中蕴含万理也；三云伦者，纶也，言此书经纶今古也；四云伦者，轮也，言此书义旨周备，圆转无穷如车之轮也。其次舍音依字为“论”者，言此书出自门徒，必先详论，人人佥允，然后乃记。记必已论，故曰论也。第三云伦、论无异者，葢是楚夏音殊，南北语异耳。南人呼伦事为论事，北士呼论事为伦事，音字虽不同而义趣犹一也。侃案：三途之説，皆有道理，但南北语异如何，似未详，师説不取，今亦舍之，而从音、依字二途，并录以会成一义，何者？今字作“论”者，明此书之出，不专一人，妙通深远，非论不畅；而音作“伦”者，明此书义含妙理，经纶今古，自首臻末，轮环不穷。依字则证事立文，取音则据理为义，义文两立，理事双该，圆通之教，如或应示。故蔡公为此书为圆通之喻云：物有大而不普、小而兼通者，譬如巨镜百寻，所照必偏；明珠一寸，鉴包六合。以蔡公斯喻，故言《论语》小而圆通，有如明珠；诸典大而偏用，譬假设巨镜。诚哉是言也！“语”者，论难答述之谓也。《毛诗传》云：直言曰言，论难曰语。郑注《周礼》云：发端曰言，答述为语。今按此书既是论难答述之事，宜以“论”为其名，故名为《论语》也。然此“语”是孔子在时所说，而“论”是孔子没前方论。“论”在“语”后，应曰“语论”。而今不曰“语论”而云“论语”者，其义有二：一则恐后有穿凿之嫌，故以语在论下，急标论在上，示非率尔故也。二则欲现此语，非徒然之説，万代之绳凖，所以先论已，以备有圆周之理。理在于事前，故以“论”居“语”先也。又此书遭焚烬，至汉时，合壁所得，及口以传授，遂有三本：一曰《古论》，二曰《齐论》，三曰《鲁论》。既有三本，而篇章亦异。《古论》分“尧曰”下章“子张问”更为一篇，合二十一篇。篇次以《乡党》为其次篇，《雍也》为第三，篇内倒错，不行具説。《齐论》题目与《鲁论》大体不殊，而长有《问王》《知道》二篇，合二十二篇。篇内亦微有异。《鲁论》有二十篇，即今日所讲者是也。寻当昔撰录之时，岂有三本之别？将是编简缺落，口传不同耳。故刘向《别录》云：鲁人所学谓之鲁论，齐人所学谓之齐论，合壁所得谓之古论。而《古论》为孔安国所注，无其传学者。《齐论》为琅琊王卿等所学。《鲁论》为太子太傅夏侯胜及前将军萧望之、少傅夏侯建等所学，以此教授于侯王也。晚有安昌侯张禹，就建学《鲁论》，兼讲齐说，择善而从之，号曰“张侯论”，为世所贵。至汉顺帝时，有南郡太守扶风马融字季长、建安中大司农北海郑玄字康成，又就《鲁论》篇章，考《齐》验《古》，为之注解。汉鸿胪卿吴郡苞咸字子良，又有周氏，不悉其名，至魏司空颍川陈羣字长文、太常东海王肃字子雍、博士燉煌周生烈，皆为义説。魏末，吏部尚书南阳何晏字平叔，因《鲁论》，集季长等七家，又采《古论》孔注，又自下己意，即世所重者。今日所讲，即是《鲁论》，为张侯所学、何晏所集者也。晋太保河东卫瓘字伯玉、晋中书令兰陵缪播字宣则、晋广陵太守高平栾肇字永初、晋黄门郎颖川郭象字子玄、晋司徒济阳蔡谟字道明、晋江夏太守陈国袁宏字叔度、晋著作郎济阳江淳字思俊、晋抚军长史蔡系字子叔、晋中书郎江夏李充字弘度、晋廷尉太原孙绰字兴公、晋散骑常侍陈留周坏字道夷、晋中书令颖阳范宁字武子、晋中书令琅琊王珉字季瑛。右十三家，为江熙字太和所集，侃今之讲，先通何《集》，假设江《集》中诸人有可采者，亦附而申之。其又别有通儒解释，于何《集》无好者，亦引取为说，以示广闻也。然《论语》之书，包于五代、二帝、三王，自尧至周凡一百四十人，而孔子弟子不在其数。孔子弟子有二十七人见于《论语》也，而《古史考》则云三十人，谓林放、澹台灭明、阳虎亦是弟子数也。———选自世界书局印行之皇侃《论语义疏·自序》皇侃像皇侃(488～545)，一作皇偘，其字不详，吴郡人。南朝梁经学家。皇侃是青州刺史皇象的九世孙。曾任国子助教、员外散骑侍郎。皇侃少好学，师事时之名儒会稽贺蒨。性至孝，常日限诵《孝经》二十遍，以拟《观世音经》。精通经学，尤明“《三礼》学”和《孝经》《论语》。撰有《论语义疏》十卷，略于传统的章句训诂和名物制度，而多以老、庄玄学解经。如《论语·学而》“君子不重则不威，学则不固”，其解曰：“重为轻根，静为燥本，君子之体，不行轻薄也。”其说与汉儒说经相去甚远，表现出南朝的玄学之风。皇侃的《论语义疏》至南宋时亡佚