保险案例资料

北京警方侦破全市首例系列汽车保险诈骗案

19日，北京警方向媒体宣布，北京市公安局宣武公安分局历时15天破获了“12·15”系列利用机动车故意制造交通事故诈骗保险案，抓获犯罪嫌疑人8名，破获系列诈骗保险案100余起，涉案金额20余万元，收缴红叶面包、夏利、帕萨特3辆作案车辆。据宣武分局刑警支队便衣队队长康涛介绍，２００６年12月15日，宣武公安分局接到太平洋保险公司北京分公司及中国人民保险公司宣武分公司的报案称，自2005年至今，李健、李炜琦等人利用自己或他人名下的机动车频繁发生交通事故，并多次对保险公司进行高额索赔。宣武警方在对李健、李炜琦近2年的所有交通事故记录进行研判分析的同时，对其他6名涉案人员、涉案车辆进行全面深入调查后发现，8辆机动车之间经常发生交通事故，且发生事故时的驾驶员相对固定，从2005年1月至今，上述车辆发生保险理赔案件百余起。随即判断这可能是一个专门利用机动车故意制造交通事故进行保险诈骗的犯罪团伙。随后，宣武分局成立的专案组在犯罪团伙成员分布散、活动范围大、作案车辆频繁变换的情况下，掌握了以李健为首的团伙人员构成、活动规律及大量的犯罪证据，并于２００６年12月28日，将此犯罪团伙成员李健、李炜琦、李宁、张帆、张雷、张勇、王辉抓获，29日团伙成员高磊自首。团伙主要犯罪成员除隋猛在逃。记者了解到，2005年初，李健在大兴区团河路经营了一家设备简陋、不具备事故车辆维修定损资质的汽车修理厂。在经营期间他为了牟取高额利益，与李炜琦、张帆共同预谋，以给付“好处费”为由，先后纠集李宁、张雷、隋猛、王辉、张勇等十余人使用自己或汽修厂内待修理的机动车故意制造交通事故，后李健从张勇处以8%的税金大量购买加盖其他汽修厂假公章的发票来诈骗保险公司保险金。此团伙使用上述手段进行保险诈骗100余起，其中30起已被核实。目前8名犯罪嫌疑人已被刑事拘留。进一步审理工作和其他嫌疑人的抓捕工作正在进行中。这一系列汽车保险诈骗案反映出有关部门在汽车修理、票据、车辆定损等方面存在着管理漏洞，致使犯罪嫌疑人可以开设非正规、甚至非法的汽修厂，顺利得到赔付所应有的手续，得到高额赔付，从而刺激了犯罪嫌疑人连续作案的心理。汽车保险条款打印次日零时生效属格式条款法院判决无效汽车保险条款打印次日零时生效属格式条款法院判决无效

次日零时生效被判缺乏法律依据

“当日投保交强险，保单次日零时起生效”，这是保险业延续了多年的行业惯例。因此，当事人投保当日发生交通事故，保险公司通常以事故不在保险期间为由拒赔。

不过在日前，这个保险行业的“潜规则”被江苏省南通市中级人民法院打回原形。该院判定“次日零时生效”缺乏法律依据，同时向当地保险业协会发出司法建议：建议废除保险合同中“自次日零时起生效”这一个显然缺乏法律依据的格式条款，并修改相关条款，保护投保人的合法权益。

南通市中院的判决结果和司法建议，让在保险业施行多年的“次日零时生效”格式面临挑战，引发业界的强烈关注。

案件起因

买完保险出车祸理赔遭拒

最近，一则发生在南通的新闻引发保险行业的强烈关注。2009年6月29日8时，江苏南通市民徐育恒为其摩托车在保险公司投保“交强险”，保险公司于当日8时6分向他签发了“交强险”保险单正本一份，保险期限自2009年6月30日零时至2010年6月29日24时。

当天买完保险后，徐育恒骑车外出，发生交通事故致对方伤残。经双方调解及交管部门认定，徐育恒在“交强险”赔偿限额范围内赔偿伤者12万元，精神抚慰金1万元。随后，徐育恒来到保险公司理赔，但保险公司以合同的生效时间为2009年6月30日零时起，事故发生时合同还未生效为由拒绝理赔。无奈之下，徐育恒将保险公司诉至法院。

经过法院的两次判决，南通市中院近日宣布了终审结果，判定保险公司败诉，需赔偿投保人徐育恒11万元人民币。终审法院表示，保险期限从投保后的次日起算是保险公司的习惯操作方式，但该惯例无法律依据，关于保险期间自“次日零时起”的条款是保险公司预先拟定的格式条款，保险人与投保人订立协议时未进行协商约定，将生效时间推迟显然也不是投保人的真实意思。保险公司未能提供证据证明就该条款向投保人进行了明确说明和告知，法院判定该格式条款属无效。

争议焦点

“次日零时生效”属行业惯例

在这起案件中，控辩双方争议的焦点是保险行业的“零时起保制”。据了解到，所谓零时起保制，是指保险合同的生效时间在保险合同成立后的次日或未来某日的零时。针对这样的规定，成都商报记者昨日随机采访了12位正在办理车险业务的车主，其中8位车主均表示“不清楚这样的规定”。

“现在不少保险公司都是使用这种格式。”某财产保险公司车险部负责人昨日接受成都商报记者采访时透露，今日收钱明日生效是保险行业惯例，无论是新买的车险还是旧车续保车险，大多数保险公司均是采用的次日零时生效。如果车主当日购买的车险，并且在购买车险后到次日凌晨这个时间段内出险，保险公司是有理由不予赔付的，“这在保险合同中也有明确注解。”

这样的惯例是怎样形成的呢？某第三方车险公司负责人在接受成都商报记者采访时表示，一方面，商业车险的时间保障范围都是以日计算的，目前还无法精确到按具体的时间点来结算。另一方面，由于商业车险施行的便是“次日零时生效”，为了在保障日期上做到统一，便于处理理赔，很多公司在交强险业务上也同步采用了“次日零时生效”的规定。

律师观点

行业惯例对车主不具有约束力

司承担254099.89元，在1995年3月5日前由被上诉人鸿凤公司验车后，同时由上诉人平安保险分公司与修理单位结算完毕，逾期加倍支付利息。上诉人应将修复的汽车交付被上诉人。

二、上诉人平安保险分公司给付被上诉人鸿凤公司垫付的施救费、差旅费5152.20元。

以上两款折抵后，1995年3月5日以前，由被上诉人鸿凤公司偿付上诉人平安保险分公司34847.80元，逾期加倍支付利息。

调解书发生法律效力后，双方当事人自动履行完毕。

【评析意见】

本件保险合同纠纷案，一、二两审法院认定事实无异，但处理结果不一。二审法院着重以下方面，查明事实，分清责任，正确适用法律，依法调解，促成当事人自愿达成协议并自动履行，取得了良好的社会效果。

一、投保汽车的扩大损失。投保汽车出险后，鸿凤公司、平安保险分公司、承修单位三方对出险车辆进行定损，部分修理费（含配件）为22.5万元。平安保险分公司为了减少损失，由其直接进口配件，但造成迟延，使修理费增至2940.89元，扩大损失约7万元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”二审法院据此确认扩大损失7万元由平安保险分公司自负，出险车辆修理费仍为22.5万元，是正确的。一审判决没有注意扩大损失的事实，简单地以帐面认定修理费，显系有误，二审法院予以纠正，维护了当事人的合法权益。

二、保险合同的效力。本案保险合同的效力，取决于对投保汽车重置价值的认定。保险合同载明：投保汽车重置价30万元，保险金额30万元。二者相等，一般情况下应为新车。而该车为二手车，重置价的登记明显有误。二审法院以车的购买价加上关税，推定重置价为60万元，确认在保险金额30万元内合同有效，即本案保险合同部分有效部分无效。因此，根据《机动车辆保险合同条款》第五条第一款第二项“投保时保险金额低于重置价值的车辆，按保险金额与出险当时重置价值比例赔偿修理费用”的规定，平安保险分公司请求按比例赔偿的理由成立。本案投保车辆保险金额为30万元，二审认定的重置价值为60万元，其比例为1：2，故二审确认修理费为22.5万元，按比例平安保险分公司应赔偿11.25万元。对于另11.25万元修理费如何处理，则应根据造成合同部分无效的归责，另行认定处理。一审法院判决认定保险合同全部有效，于法不符。

三、保险合同部分无效的法律后果。投保车重置价格为60万元，登记却为30万元，属双方当事人重大误解。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，行为人对行为内容有重大误解的，属可撤销的民事行为，被撤销的民事行为从行为开始起就无效。《中华人民共和国财产保险合同条例》第七条规定：“在订立保险合同时，保险方应当将办理保险的有关事项告知投保方。……保险合同成立后，如果发现投保方对本条上述的主要危险情况不申报或者有隐瞒或者作错误的申报，保险方有权解除合同或者不负赔偿责任。”据此，应确认合同投保不足部分无效。本案合同部分无效系双方当事人的混合过错造成，但平安保险分公司应负主要责任，鸿凤公司负次要责任。据此，因合同部分无效所产生的11.25万元修理费，二审法院经调解由鸿凤公司承担4万元，其余由平安保险分公司承担，是符合离奇火烧毁汽车保险公司被判赔偿并退还保费一辆面包车停放在一堆麦秆草上，竟然引发草烬车毁的火灾事故。日前，江苏省海安县人民法院审结这起因火灾引发的保险合同纠纷案，一审判决被告某保险公司赔偿原告张某(车主)损失45748.80元，并退还保险费1645元，汽车残值归保险公司所有。该判决现已生效。火灾突然发生2006年8月13日下午2点多，烈日当空，正是夏日酷暑时。陶某驾驶着老板张某的长安牌小客车，来到某生化公司，发现公司内道路上到处都晾晒着麦秆草，找不到一处空地停车，他只得小心地将车停放在一车间门前的一堆麦秆草上。然后，他像往常一样，锁好车，到车间里办事去了。短短几分钟后，突然有人高喊：“失火了，失火了，快来救火啊！”车间内的人们一窝蜂地往外冲，陶某也跟着人群快步走出车间。眼前的景象让他惊愕了：正是他驶来的那辆汽车，冒着浓浓黑烟，车厢里窜着火苗，并不断发出噼哩啪啦的爆炸声。车下的麦秆草还在旺烧，旁边堆放着干燥的棉花秆。仅靠几人浇水灭火已难以控制火势。陶某立即拔打报警电话，并向老板张某报告了情况。附近闻声的村民、当地公安派出所的民警、海安县公安消防中队官兵都来了。尽管大家全力扑救，但车还是没能保住，被大火全部烧毁。事故原因认定事后查明，事故当日天气晴朗，最高气温36.4度，地面最高温度58.5度。同年9月12日，消防部门作出认定：事故原因系干燥的麦杆草碰上高温灼热的排气管所引起，海安县公安局大公派出所、海安县公安局消防大队加盖公章确认情况属实。案发后查明，2006年7月18日，车主张某曾为其长安牌8座非营业客车向某保险公司保了险。根据保险公司签发的《机动车辆保险单》，险种为车辆损失险、第三者责任险、司机座位责任险、前排乘客座位责任险，保险期限自2006年8月1日零时起至2007年7月31日24时止，其中车辆损失险的保险金额为55000元。保险单后所附《机动车辆保险条款》(2006版)载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合格驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆、火灾、爆炸原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿；因自燃及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。同时规定，新车购置价是指本保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车的价格；实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格；9座(含9座)以下非营运载客汽车(包括轿车、含越野型)的月折旧率为6%。索赔产生争执莫名的一场火烧毁了整车，身为车主和老板的张某很是心疼，而驾驶员陶某没有过错，所幸的是车在出事前投过保险。当她向投保的保险公司索赔时，却遭到了对方的拒绝。此后多次协调，但双方就理赔问题一直未能达成一致意见，一场诉讼就此引发。原告张某诉称，2006年7月18日，原告为自己的长安小客车向被告某保险公司投保了车辆损失险，保险期限为两年，交纳保险费后，被告出具机动车辆保险单。同年8月13日，该车发生火灾，整车全部烧毁。原告曾积极组织扑救，公安、消防部门到场施救，并进行调查，被告亦派员到现场勘查。原告要求被告赔偿车辆损失55000元、退还保险费1696元，双方解除车辆保险合同。被告某保险公司辩称，原告车辆发生火灾的原因不明，不属于保险合同中约定的承担保险责任范围。即使火灾引起的原因符合保险合同的约定，被告也只应按照合同约定的新车购置价计提折旧后的实际价值予以理赔。小客车起火是外来火源引起，还是自燃或不明原因造成？是否属于保险合同约定的保险责任范围？成为开庭审理过程中最大的争议焦点。法院认定赔偿责任江苏省海安县法院审理后认为，原告张某就其车辆向被告某保险公司提出投保，被告签发了保险单，保险合同即成立，被告应按照合同的约定承担保险责任。在本案中，原告的车辆起火由于外来火源引起，属于保险合同中约定的承担保险责任的情形，被告应依法承担相应的保险赔偿责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险人只应对被保险人在发生事故时遭受的实际损失负责赔偿，对于保险合同的条款有争议的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，车辆已全部毁损，无法进行现有实际价值的评估。双方对《机动车辆保险条款》中新车购置价是指当初购买时的价格还是出险时的价格存在争议，应作出有利于原告的解释，以保险车辆当初购买的价格扣除折旧后来确定车辆的实际价值，即以原告于2002年7月1日购买车辆的价格64800元作为实际价值的折算依据，并按约定的折旧率计提后得出赔偿金额较为公平、合理。对于原告张某要求解除保险合同的诉讼请求，被告某保险公司表示同意，法院予以准许。合同解除后，被告应按合同的约定，在扣除手续费后退回原告其余的保险费。法院遂依法作出前述判决。责任承担原则的。

综上，平安保险分公司在保险合同有效范围内应承担的为11.25万元，由于自己过错造成的扩大损失应承担的为7万元，由于对合同部分无效所负主要责任应承担的为7.25万元，共计为25.5万元（调解书确定为254099.89元，是细算帐的结果），这样处理是公平的。汽车保险免陪事项免赔事项大多都写在保险公司提供的车险条款上，但是很多市民并没有细看，为此，特别提醒市民务必注意8个免赔事项。

1.收费停车场中丢车不赔。因为收费停车场所对车辆负有保管责任，在保管期间，因保管人保管不善造成车辆损毁或丢失，保管人应承担赔偿责任，保险公司不负责赔偿；

2.无牌照车出险不赔。在汽车取得牌照之日起，汽车盗抢险才生效。保险公司赔偿的基础是汽车在上牌时在车管所留存的一系列档案等，没有这些完备的手续，保险公司不负责赔偿；

3.驾驶员未年审不赔。因为没有年审或者没有驾照，就无法证明有驾车资格，国家根本就不允许驾车上路。保险公司自然不会为这种“不合格”驾车行为买单；

4.没年检的车不赔。保险合同中规定，保险只对合格车辆生效，对于未年检的车辆将视为不合格车辆保险无效，顶多退回保单现金价值；

5.车撞了自家人不赔。第三者责任险明确规定，所谓第三者应排除以下四种人：即保险人、被保险人、本车发生事故时的驾驶员及其家庭成员、被保险人的家庭成员；

6.驾驶员故意行为不赔。保险条款明确规定，“驾驶员的故意行为”属于责任免除事项，保险公司不予赔偿；

7.车内物品丢失不赔。盗抢险承保的范围仅是车辆本身，目前保险公司对放置在车内的物品丢失、损坏都不予赔偿；

8.车轮胎丢了不赔。如果不是全车被盗，只是零部件如轮胎、音响设备等被盗，保险公司不予赔偿。汽车保险:车主有难该如何解决?近期，很多消费者通过征集令将自己对汽车企业的信任和不满都表达了出来近期，很多消费者通过征集令将自己对汽车企业的信任和不满都表达了出来，很多问题对经销商来说非常棘手，但只要方法正确、合情合理，消费者也是能够予以配合的。今日本报选择其中有代表性的个案进行刊登，看看怎样才是解决这些纠纷的最好途径。

新车没买保险就出问题谁负责？

李生：刚买的新车在上周被正在检修还没有打平的路面挂了底盘，油底壳被挂裂，由于还没有买保险，经销商要求我支付更换配件的费用，这种在保修期内出现的故障不是应该在保修范围吗，为什么还要付费呢？

经销商：由于该客户在事故前没有买保险，因此保险公司绝对不会赔负。客户自身的误操作造成了故障，与车辆质量并没有关系。我们为客户进行了出险服务并更换了油底壳，只要其支付更换的配件费用，这应该是合理的。在和客户积极协商后，我们又提供了8折优惠，客户已经付费将车开走了。

记者点评：从本案中可以看出，问题的关键就在故障责任的归属问题。由于没有购置保险，消费者的误操作造成的故障是不应该由经销商来承担责任的。而该经销商在考虑到客户是购置的新车，没有收取过多的出险费用，还在配件费用上提供折扣，这样的处理方式是可取的，给客户留下了很好的印象，也为企业树立了口碑。

过了保修期可别对车主不理睬

王先生：2000年买的某品牌车，去年意外发现排气筒生锈且已经锈坏了，有很不好听的声音，于是花了几百元换了一个，用了才一年就又锈坏了。我找到商家要求更换他们说已过了保修期不再处理，但我换的是原装排气筒，咋会这样不经用？我多次找到该商家理论，现在他们对我已经采取不理睬的态度了。

经销商：这位消费者的排气筒的确是原装件，但可能是接触水的机会过多促使其短时间再次锈穿，这和配件本身质量没有关系，况且已经过了维修期我们的确没有义务进行免费更换。

记者点评：无论是什么商品，在维修期内出现问题商家都有义务进行免费更换或者给予优惠更换，相反如果过了保修期商家则可以不承担这样的责任。但在消费者没有得到满意答复时，就采取消极态度显然是不合适的，怎样让顾客满意是企业应该不断追求的，这种解决问题的态度显然不利于问题的最终解决。汽车保险合同纠纷基本案情：1998年11月13日，投保人曾长云先生将一辆自有的凌志小轿车向中国人民保险公司平南县之公司投保车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险和盗抢险。期限为一年。保险公司出具的保险单上注明车辆的保险价值为六十二万元，保险金额为四十九万六千元，并按照此保险金额收取了保险费。1999年6月10日，投保人的车辆在广东省佛山市被盗，根据“全车盗抢险条款”第一条第一款“保险车辆全车被盗窃、被抢劫、被抢车，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满三个月未查明下落，保险人应当承担保险责任”的规定，投保人于1999年11月24日向保险公司索赔，3个多月后，保险公司答复只同意赔款210800元。投保人认为，按照保险金额扣除20%的免赔率后，保险公司应该赔款396800元。双方争执不下，投保人遂请林仁聪律师代理提起诉讼。起诉后，律师代表投保人提出免赔率应为10%，将保险公司应支付的赔款请求变更为446400元。保险公司的答辩观点：保险合同约定的车辆保险价值为620000元，是按照当时的重置价确定的。由于该车辆投保时已经使用5年多，到出险时使用年限已经超过6年，按照中保财产保险有限公司广西分公司《机动车辆保险附加条款》的规定，“车辆发生全车被盗或被抢劫，保险公司按保险金额计算赔偿，如保险金额高于实际价值时，以不超出出险时的实际价值计算赔偿。（车辆的实际价值按保险价值每年折旧10%计算，使用年限超过6年的按60%折旧。）”依此，投保人车辆出险时的实际价值并没有620000元，而是620000元×（1－60%）即248000元，以此为基础，扣减15%的免赔率，实际应赔付210800元。针对保险公司的辩解，律师代表投保人提出：保险金额496000元，是保险公司计收保险费的依据，也应该是保险公司理赔的计算依据。保险费就是依据保险金额结合一定的费率计算出来的。保险公司收取的保险费越高，承担的保险责任就应该越大，赔款就应该越多，这样才符合公平合理的原则。投保车辆的实际价值，是投保时双方根据车辆的具体车况协商确定的，车辆有加速折旧，也有延缓折旧的情况，并非所有的车辆都按照年限等额折旧的。按照保险公司自己制定的折旧标准计算车辆的实际价值违背了公平、客观的原则，违背了双方投保时的真实意思表示。如果按照保险公司的计算方法，那就是保险公司在投保人投保时明知车辆的实际价值不能按照620000元计算，保险金额实际已经超过车辆实际价值，而为了多收取保险费在保险单中就上述事项与投保人作了过高的约定，这实质上是一种欺诈行为。律师进一步提出，根据《保险法》的规定，“对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应该作出有利于被保险人和受益人的解释。”法院判决：经过审理，法院完全支持投保人的观点和请求。法院认为，保险公司在审查和接受投保时，对于车辆的使用年限就已经知道，而未将车辆被盗抢的理赔计算方法以明示的方式告诉投保人，明知道该保险车辆被盗时根据其沿用的计算方法不可能获得496000元的保险赔偿，仍然与投保人约定保险金额为496000元，并以此为依据收取保险费。而在车辆被盗后将保险单载明的保险价值620000元解释为重置价值，并以此为依据扣减折旧后计算赔偿金额给投保人，违背了双方在合同中约定保险金额为496000元的真实意思表示。最终，法院判决保险公司按照保险金额496000元扣减10%的免赔率后，支付保险赔偿金446400元。窃贼无照驾车造成第三人损失，保险公司是否赔偿【案情简介】

刘某购得一辆夏利轿车自用，并向市保险公司投保了车辆损失险和第三者责任险。投保后一个月，刘某车被盗走。不久，市交通部门通知刘某：他的车被盗后在某县与他人轿车相撞，刘某车翻下山崖，全部报废（窃车贼跳车逃跑）；他人轿车被撞坏，司机受伤。这起交通事故系窃贼驾驶技术不良所致，窃贼应负全部责任。但是窃贼逃跑后一直没有下落。事故发生后，受伤司机要求刘某赔偿经济损失×万元；刘某同时也向保险公司要求赔付轿车全损属于保险责任范围且发生在保险期内，保险公司应予以赔偿。至于刘某轿车被盗后在外地肇事撞坏他人轿车，并致司机受伤，这不属于《机动车辆保险条款》中规定的第三者责任险，保险公司对此不负赔偿责任。

【评析意见】

《机动车辆保险条款》第一条规定：由于碰撞、倾覆、火灾、爆炸等原因造成保险车辆的损失，保险公司负责赔偿。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故遭受的全部损失，按保险金额赔偿。本案中，刘某轿车被盗并由窃贼驾驶该车肇事，致使该轿车翻下山崖并造成全损，这属于《机动车辆保险条款》第一条规定的“碰撞倾覆”责任，故保险公司应予以赔偿刘某汽车的全部损失。《机动车辆保险条款》第十条规定：“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接毁损，被保险人依法应当支付的赔偿金额，本公司依照保险合同的规定予以补偿。”根据这条法律规定，保险公司对窃贼盗车后驾驶中肇事造成的第三者损失不予赔偿是正确的。这是因为，本案汽车相撞事故是由窃贼驾驶偷来的轿车与他人轿车相撞造成的，窃贼既不是《机动车辆保险条款》中规定的被保险人，也不是经被保险人允许的驾驶人员，所以由此造成的第三者责任损失，保险人当然不能予以赔偿。本案窃贼除应被依法追究刑事责任外，还应承担一切经济责任，即赔偿刘某轿车的全损和被撞司机所遭受的经济损失。由于保险公司已经赔偿刘某轿车全损，所以可以从刘某除得到代位求偿权向窃贼追偿。

本案涉及的法律问题主要