“非升即走”升的是谁走的是谁

#“非升即走"升的是谁走的是谁?口据清华大学学生刊物《清新时报》报道，4月初，清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩，但因为之前签订合同中规定就职9年未评职称的老师必须离职,因此，从2004年起任讲师的方艳华如今已到了非升即走的最后期限。这一消息被外文系2011届毕业班学生庞博偶然获知，随后她发起了一项请愿活动。五天里，帮助方艳华请愿留任的毕业生来信有50多封。其中，2011届毕业生王蕾的《请求清华留任方艳华老师》一文在人人网广泛流传。目前，这篇文章已有4200余次浏览量，约200次的转发及评论。大学实行的\"非升即走'"制度再次陷入争议。（中国青年报7月28日）首先要感谢这批学生站出来为一个即将被学校淘汰的老师说话，如果没有这一行动，估计校方已经忘了，对于评价老师，学生也拥有评价权。一个要被学校淘汰的老师，学生们却尽力挽留，这暴露出目前高校实行的教师考核评价体系的严重弊端。大学推出"非升即走"政策，用意是激励教师积极向上，并以此优化教师队伍。但这一政策在实行过程中，存在两方面问题。其一，考核的指标由行政主导制定，重视的是教师的显性成果，包括发表论文，申请课题，获得经费等等，教学也是一项考核指标，但基本上仅是工作量的要求，虽然大学近年来也强调教授要为本科生上课，但一名教师如果很少为学生上课，或上课不投入，但在学术上表现佳，这根本不影响他在大学一路晋升，而如果一名教师认真搞教学，科研成功寥寥，晋升是一件很困难的事，等待他的极有可能是被扫地出门。我国高校近年来存在的重科研轻教学现象，与这样的考核体系密切相关，但高校的考核指标没有调整的迹象。其二，对教师的考核，通常由行政职能部门进行，没有教师同行评价和学术共同体评价。行政部门按行政指标对教师进行考核，就是计算工分，达到工分要求通过当年考核，达不到者即被视为不合格，这迫使教师围绕指标做自己不情愿的事，包括填各种课题申请表，炮制论文，包装成果等，这催生了学术的急功近利和弄虚作假。在\"非升即走'"的压力下，很多人失去从容，就是老教授，面对一年一考核，也想着尽快出成果。十年磨一剑在中国大学成为奢望，两年磨不出一剑，就可能被淘汰出局。这样搞出来的科研会有多少价值?甚至有人形象地称，中国大学的学术研究，有相当比例是拼命制造学术垃圾-所谓的学术成果，只派评职称、考核的用场，没有多大理论价值和实用价值。有人称，国外大学也对教师提出严格的学术研究要求，只搞教学不搞科研在研究型大学是混不下去的。但国外大学对教师的管理和评价与我国存在诸多根本的不同。首先，国外大学实行现代大学制度，对教师的管理和考核由独立运行的教授委员会和学术委员会进行，因此评价主要依据教育和学术标准，看的是教师的教育和学术能力与贡献，拿发表论文来说，我国特别在乎论文是否发表，发布论文的期刊档次，发表论文的数量，但国外大学却并不特别看重这些，他们会看论文本身来评价教师的学术能力，不管其是否发表。其次，国外大学还有两项基本制度，终身教授制度和年薪制。终身教授制度不只对教授职务，而是对所有终身教职者，在获得终身教职前，学校的考核很严格，可以说是非升即走（这也是对申请者的考察和遴选过程，以找到与大学风格合适的教育和学术人才），而一旦获得终身教职，考核就将更为宽松，虽然也有考核，但考核不会影响教授的职务，也不会影响事先承诺的年薪。大学的终身教授制度和年薪制是保障大学实行学术自治、教授治校的基本制度，这一基本制度在国外推行时，也曾存在洋懒汉的担忧，但实际发展情况却并非如此，制度保障了教师的权利，也激发了教师的荣誉感，反而促进教授为荣誉、兴趣做一流的学术研究，并投入教学。我国大学也曾探索终身教授制度和年薪制，但由于大学整体办学没有现代大学制度，实行行政治校，在行政治校模式中，诸多人事制度改革探索发生严重变异。终身教授制度在大学里弄出少数特权教授，而年薪制还和科研提成等结合在一起。这才是我国大学的根本问题所在。建立现代大学制度，推进教育与学术管理去行政化，我国大学才会有清晰的办学定位，才能合理处理好科研与教学的关系，尤其重要的是，才能引导教师把精力用到真正的教育和学术上。潜心教育和学术者，在今天功利的教育和学术环境中，有可能难以达到考核指标而被赶出大学，这对中国大学来说，无疑是悲剧。今年4月初，清华大学外文系讲师方艳华通过述职答辩，但因之前与学校签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，因此，从200年4起任讲师的方艳华实质已到了“非升即走”的最后期限。当这一消息被外文系学生获知后，随后发起一项请愿活动。一篇《请求清华留任方艳华老师》的文章在网上广泛流传，而大学实行的“非升即走”制度也因此陷入争议。（7月28日《中国青年报》）大学推出“非升即走”政策，用意是激励教师积极向上，但这一政策在实行过程中存在的弊端却有目共睹。首先，这一考核指标虽由行政主导制定，重视的却是教师发表论文、申请课题、获得经费等显性成果，而作为大学教育主体的教学活动却基本居于次要地位。其次，行政职能部门直接对教师的考核，这里并不包括教师同行评价和学术共同体评价。这反过来只会迫使很多教师主要精力就是申报课题，炮制论文，包装成果等，还直接催生出学术的急功近利和弄虚作假。有人说，国外大学也对教师提出严格的学术研究要求，只搞教学不搞科研在研究型大学是混不下去的，但国外大学对教师的管理和评价与我国存在诸多根本的不同。国外，对大学教师的管理和考核由独立运行的教授委员会和学术委员会进行，看重的是教师的学术能力与贡献，而不是看论文的数量和是否发表。而且实行终身教授制度和年薪制，不只对教授职务，而是对所有终身教职者。在获得终身教职前，学校的考核很严格，其严格程度并不亚于“非升即走”，这既能保证申请者的自由选择度，也更利于大学考察和遴选与其风格相近的教育和学术人才。