德语我中文题目民法上不当得利制度与物权性无因性关

他人损害之事实物权行为无因性是指将生活中的一个完整的行为设定为由债权行为和文章第一部分从不当得利制度的入手，通过与当下德国民法不当得利制度的对比，性内涵的阐释，初步说明了物权行为无因性与物债二分模式的相互依赖和相互支撑关文章第三部分首先通过对物权行为无因性理论和不当得利制度历史渊源以及适用范围的研究，驳斥了“物权行为无因性理论是不当得利制度的基础”这一说法。然后以“原因”为中介深入探究了物权行为无因性同不当得利制度的联系说明不当得利乃者用来治疗因采纳物权行为无因性而自创的最后得出不当得利制度与物权行为无因性相互论证文章第四部分以这一为例特就物权行为理论下债权行为和物权行为的不DieBeziehungzwischenungerechtfertigte-BereicherungSystemunddertheorievonkein-GrundSachenrechtAktinDeutsch:Dasungerechtfertigten-BereicherungSystemstammtausdemrömischenRecht.Seit2000JahrenistesdasGrundrechtssystemdesdeutschenZivilrechts.AlseineUrsachederBelasutung,dieBedeutungderungerechtfertigten-Bereicherungist,dassdieGewinnkeinerechtlichenGründenhatundgleichzeitigdieanderenschadet.UnddieBedeutungdertheorievonkein-GrundSachenrechtAktist,dassSachenrechtAktunabhängigvondemForderungAktistunddieWirkungdesSachenrechtAktnichtsmitdemForderungAktzutunhat.SelbstalseinGrundfürdenForderungAktungültigist,kannRealeVeränderungimmernochpassieren.VergleichtmitStatischerSicherheitvonEigentümerschaft,wähltdertheorievonkein-GrundSachenrechtAktdieTransactionSecurityalsgeschutztesObjekt.EsmachttatsächlichdieRechtedesEinzelnenzuopfer.Sowirdesmitderungerechtfertigte-BereicherunggebundenundübergebenesdieInteressederVeräußerersdemungerechtfertigte-BereicherungSystemzumSchutz.DerersteTeilderArbeitstudiertdieUrsprungenderungerechtfertigtenBereicherung,durchdasaktuelleungerechtfertigte-BereicherungsystemvondeutscheZivilrecht,umzuerklärenwiedieungerechtfertigte-Bereicherungsichentwickeltundwiedasungerechtfertigte-BereicherungSystemfürReparaturderInteressedesBeschädigtenImzweitenTeilderArbeitwirddieNaturdesSachenrechtAktdurchhistorischenForschungsmethodenerkundet.DurchinterpretationderBedeutungdesSachenrechtAktwirtDieBeziehungdergegenseitigenAbhängigkeitunddergegenseitigenUnterstützungzwischenkein-GrundSachenrechtAktundderlegislativeModusderTrennungvonSachenrechtundForderungdiskutiert.DerdritteTeil,derGeschichteunddenAnwendungsbereichvondertheorievonkein-GrundSachenrechtAktunddemungerechtfertigte-BereicherungSystemuntrsucht,widerlegtdieAussage„Dietheorievonkein-GrundSachenrechtAktistdieGrundlagedesungerechtfertigte-BereicherungSystems.“DannwirddieEntsehungsursachealsvermitungbenutztumdieBeziehungzwischenkein-GrundSachenrechtAktunddasungerechtfertigte-BereicherungSystemzuysiren,warumdieungerechtfertigte-BereicherungdieMitgegendemTraumadertheorievonkein-GrundSachenrechtAktInderGesetzgebungist.DannkommteszuSchluss,dassdasungerechtfertigte-BereicherungSystemundkein-GrundSachenrechtAktsichgegenseitigunterstützen:AufdereinenSeitebereichertdietheorievonkein-GrundSachenrechtdieKonnotationdesungerechtfertigte-BereicherungSystems,aufderanderenSeiteerfordertdasungerechtfertigte-BereicherungSystemaufeinigerWeisedieErrichtungdertheorievonkein-GrundSachenrechtAkt.DervierteTeilmitdemBeispielderRechtsbeziehungdesVerkaufsunterdieverschiedeneFormendesSachenrechtAktundForderungAktunterdietheorievonSachenrechtAktdieBeziehungzwischendieungerechtfertigte-BereicherungundderSachenrechtAktinvierFällen.AufdieserBasiswirddiekonkreteAuswirkungdeskein-GrundSachenrechtAktfürdieAnsprüchevonderungerechtfertigte-BereicherungundwiederDefektdertheorievonkein-GrundSachenrechtAktvondemungerechtfertigte-BereicherungSystemrepariertwird，erforschtundysiert.Schlüsselwörter:ungerechtfertigte-Bereicherung;kein-GrundSachenrechtAkt; 不当得利是指无法律上的原因而获利，同时致他人受损的事实。正如不当得利是一项古老的制度，究其，要追溯到古罗马时期。罗马法将目。何为准契约呢？说的是当事人一方没有经过他方，未形成契约，但如对不当得利的救济方式，罗马法准用法定方式之请求返还之诉，（condictio，还③之返还④，无原因之返还⑤等五种类型。虽然罗马法依据不同的发生原，世纪末，从罗马法众多纷繁复杂的“请求返还之诉”的表现形式归纳总结出“他人自我们财产无基础得利”的统一事实构成。[2]《德国民》不①指不存在而误为清偿给付，给付人有权要求对方当事人返还其所为给付②指当事人一方基于特定目的而为给付，其后目的不能实现，为给付的一方可以请求受领③④指一方受领他方给付，允许相对方依法追回。包括时，利益受损人可以提起盗⑤对如繁星般零散的不当得利作出了原则性的总括式规定①统一了不当得利制度体系让其成为与合同无因管理并列的独立的一种债的发生原因。此外，还提出来“物债二分”的模式，承由此不当得利与物权行为无因性有了不可割断的联系，有学者甚至提出不当得利就是用“治疗因采纳物权行为无因性而自创的至此源自罗马法的不当得利由过去的一种补充性演变为了今日大陆法系一项独立的制度体系。`①见《德国民》第812条②见《德国民》第812-817条，1820年提出为履行契约或其他以移转所有权为目的的交付，的契约。①他认为“交付是一种真正的契约他更明确，交付的本质（即契约）往往忽视，因为人们往往将伴随债的契约而为的给付行为与债的契约。归纳论述可以得出以下几个要点：，交付有着其完整独立的意思表示，以该意思表示为的交付行为引起交付独立于契约本身另外形成了一个契约（即“物的契约由此可见，的论述完全是对以往观念的突破，不再把物权变动看作“根据物权行为理论生活中的一个行为在法律上被独行为无因性在所有权静的安全与动的安全两相比较之下，选择了安全“①参见（日）野田龙之《与普鲁士普通帮法—1824年讲学的研究（一，载九484621页。二分的模式下，与物权和债权有关的法律行为也自然有了相应的区分。我们知道，法律行为的效要由其意思表示决定。物权行为与债权行为意思表为，买受人支付价款行为的有效性取决于该行为自身，这同样也适用于人完善关。被称为人际间的束缚的债最大限度地展现了罗马法之精神：债从物权行为理论提出伊始到为《德国民》所采纳甚至直到今日，学者点：一是合同无效或被撤销后，本来是所有权人的人由物权人的地位被迫一个正常的行为为地分为两个行为，常态，有理论对生活的当然也不乏为物权行为理论辩护像是著名学者教授便认为，物权行为理论不仅与公平无背，恰恰相反，正是为了实现更次的公平。[5]头在罗马法，然而德国民法在它成长壮大的扮演着至关重要的角色。在德在德国，曾经有学者直接“不当得利乃者用来治疗自创的，现有的学术研究为依据远在十九世纪的德国，由著名学者提出。显然，根据上文中对罗马法上不当得利的，我们可以看出该项制度的适用范是为了消灭，还是产生债权，亦或是单纯的想要为赠与，总之这些原因都生的不当得利，包括人的行为、自然以及法律的规定。当得利请求权的问题①就物权行为与债权行为结合引起物权变动的场合来①平衡最终利系格局。这就是所谓的“不当得利乃者用来治疗因采纳物权行为无因性而自创的”的含义。这在存在第三人的时候尤为重要原本零散的规定成为一项独立的制度体系，与在物权行为无因性理论背从最初的罗马法至今，在不承认物权行为无因性的国家，如，就算其制度制度的内涵极大丰富，生存空间就大大扩展，从此独立，突破附属地而有学者却以此来诟病物权行为无因性人为地扩大了不当得利的适用范围，殊不知社会经济快速发展，市场“动”的安全已取代“静”的安全成为市场经济背景下最重要的价值。物权行为无因性正是对涉及第三人的市场秩序加以的制度，其存在在社会是有其必要性的。而物权行为无因性在秩序的同时导致的利益失衡局面也是显而易见的，由其产生的不公正结果自然需要由另一项制度加以调节，而不当得利恰恰“具有调节因[6]适用范围并不是为地扩大，保障市场安全这一要求的逻辑推理必然结果。主张权利，完全没有必要考虑不当得利请求权。德国斯教授就认为“物权行为理论创立之始并未考虑安全，其目的仅仅在于解释基于给付发生的在德国等承认物权行为无因性的模式下的不当得利制度与在不承认物权行为无因性的国家之下相比功能更为突出，在解决实务问题中显得如鱼当得利同物权行为无因性关系密切。以下以这一为例，特就物权在一个过程中所包含的两个行为均无瑕疵的情况下，不消多说，双方如果一个过程中不仅债权行为无效，就连引起物权变动的物权行为也律上的原因的支撑，构成不当得利，此时人亦可主张不当得利返还。由此于交付的价金，由于通说认为对于金钱这种特殊的物占有即所有，则人在张返还原物请求权，只能依不当得利请求人返还。在一个过程中，如果物权行为失去了效力，由物权行为引起的物权变果——即使双方完成了交付或登记。例如，A和B签订了合同约定将自己所有的一幅名画给B，合同签署后的第二天A因受刺激精神