浅析劳动法律关系的社会法属性论文

第页共页浅析劳动法律关系的社会法属性论文浅析劳动法律关系的社会法属性论文美国法律哲学家埃德加·博登海默在《法理学：法律哲学和法律方法》一书中写道：“尽管法律是一种必不可少的具有高度助益的社会生活制度，但是，它象其他大多数人定制度一样也存在一些弊端。假如我们对这些弊端不给予足够的重视或者完全视而不见，那么它们就会开展成严重的操作困难。”法律所具有的滞后性、不周延性、模糊性等弊端是法律自身特性所决定的，法律不能通过自身进展自给自足的完善，需要人为的弥补。法官由于不能回绝裁判，往往在没有明确法律前提的情况下就必须作出选择、判断，特别是在一些立法涉足不深的新领域，当法官们找不到一个明确的、周延的、适时的、充分的法律规定时，就不得不对已有的法律予以解释或在此根底上进展创造。法官造法是不可防止之事实，但同时也产生了诸多弊端，贝卡利亚、罗伯斯比尔、孟德斯鸠、卢梭等人都曾强烈主张剥夺和限制法官解释法律、创造法律的权利。法官在详细的案件中解释法律、创造法律必定要遵循一定原那么，没有原那么的解释、创造，只能是表达法官的恣意与懵动。而在个案中，要找到进展解释所遵循的原那么，首先是要确定案件中法律关系的属性，法律关系的属性决定和限定理解释法律、创造法律所应遵循的原那么，它将直接影响案件的程序和实体处理。如税务行政机关与企业法人之间的加工承揽纠纷，被断定为民事法律关系属性后，即可遵循自愿原那么对涉及纷争所需法律进展解释，但假设双方之间是税收纷争，被断定为行政管理法律关系，那么自愿原那么就无法适用，法律关系属性决定了适用什么原那么。案件中法律关系属性确定恰当与否，对案件的裁判至关重要，特别是对法律规定较不完善领域的司法更为重要，它可以为法官指明寻找原那么的方向，限定原那么的范围。笔者认为，当前，劳动法律关系应是具社会法属性的'法律关系，而非具民事法律或行政法律属性的法律关系。一、方案经济形式造就了劳动法律关系在历史上的行政法律属性马克思曾指出：“法的关系正象国家的形式一样，既不能从它本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般开展来理解，相反，它们根于物质的生活关系。”社会经济的开展离不开人类劳动，劳动与经济严密相联，在社会中，对劳动法律关系属性的认识必定受到社会经济状况的强烈影响。我国从半殖民地半封建社会直接过渡到社会社会，并且长期实行方案经济，在目前的市场经济形式以前，消费资料和劳动力完全由国家控制，统一由国家方案安排。不管是企业中的劳动者、机关事业单位的劳动者，还是农村的农民都成为国家管理的对象，国家为每一个人安排职业、就业单位、限定就业地域等等，更甚者，农村的小孩一出生便被以户口的形式安排了职业——农民。劳动者被安排后也无法自由流动，丝毫没有选择，国家成了唯一的用人单位，全体劳动者都受雇于国家，劳动者与国家形成一种人身依附关系。这种用人单位〔国家〕与劳动者之间的依附关系在形式上表现为一种行政管理关系，社会的各个行业在国家机关里都有对应的系统局〔部〕，如纺织局、轻工局等等，由这些国家机关以各种文件自上而下发出行政命令〔文件〕对劳动者进展管理，企业也象国家机关一样分为股科处厅部等级别实行自上而下的人员管理。劳动者隶属于用人单位，双方没有协商，没有互动，只有由上至下的单向命令，用人单位也不与劳动者签订任何合同，双方在法律地位上不平等，只表现为一种行政隶