美国国家经济主权保障机制的法律分析

美国国家经济主权保障机制的法律分析西南政法大学经济贸易法学院徐泉**徐泉（1968-），男，湖南常德人，西南政法大学经济贸易法学院副教授，经济法专业博士研究生，主要从事国际贸易法、国际投资法和涉外经济法的研究。通讯地址：重庆沙坪坝西南政法大学经济贸易法学院，邮编：400031；电话023-65382021E-mail:xuquan6854@126.com.摘要：美国历来重视对国家主权的维护与强化。晚近美国经济主权的维护和强化主要通过贸易政策的演变，主导多边贸易体制的发展，并在区域合作和双边条约的基础之上得以扩展，呈现出法制化的特点。美国经济主权的强化，实质上为美国在全球推行经济霸权的目标服务。反对美国经济霸权与坚持自身经济主权应当是包括中国在内的广大发展中国家所面临的艰巨的时代重任，也是建立新国际经济秩序中，发展中国家对抗发达国家、维护自身利益的最后一道屏障。关键词：美国经经济主权保障机制制法律分分析一、美国国家主主权演变的考考察发达国家是主权权理念的始作作俑者，欧洲洲最早提出并并实践了国家家主权原则。从从16世纪开始始主权理念在在博丹、格劳劳秀斯、洛克克和卢梭等理理论先哲那里里得到了不断断发展与完善善。二战后，国国家主权的理理念扩展到整整个世界，国国家主权原则则成为各国公公认并为国际际法确认的国国际关系的基基本准则。主主权作为历史史的产物，在在其产生的四四百多年中不不断得以发展展与丰富。主主权理念由最最初只涉及国国家的对内主主权，后来发发展到对外主主权；从内容容上来讲，由由政治主权逐逐渐扩展到经经济主权。主主权理念内涵涵的不断变化化与充实，使使各国对主权权的理解与维维护的手段与与方式都发生生了不同程度度的变化。美国的国家主权权的产生是在在反抗英国殖殖民统治中的的过程中，以以独立战争的的方式完成了了国家主权的的确立进程。正正是在主权的的名义下，这这个18世纪还在在英国殖民统统治下的民族族，通过独立立战争为自己己奠定了坚实实的思想基础础，赢得了独独立的主权国国家地位。因因此它的主权权诉求主要针针对的是外部部势力对主权权的侵蚀，强强调国家在国国内事务中不不受外来干预预的最高权力力。这与英国国和法国是在在国内资产阶阶级革命背景景下提出主权权原则，冲破破封建王权的的束缚是截然然不同的，从从这个意义上上讲，在当时时的历史条件件下，美国体体现的主权观观念是进步的的。它第一次次使主权原则则超出了欧洲洲的狭隘范围围，使主权变变成了殖民地地争取独立的的理论武器，从从而为国家主主权真正成为为国际关系和和国际法的基基本准则奠定定了基础。遗遗憾的是美国国赢得自身的的独立和主权权地位后，并并没有把这一一原则在国际际关系和国际际法中进一步步推广，而是是把主权当作作少数国家的的特权。这是是由其与欧洲洲相同的政治治基础的权力力性质所决定定的。但在两两个多世纪后后的今天，西西方尤其是美美国又成为在在国际关系和和国际法中贬贬低和侵蚀别别国主权最严严重的国家。从从争取主权到到贬低主权的的立场嬗变当当然是一个复复杂的历史过过程，这既与与近代西方主主权理论的内内在缺失有关关，也与受到到当前新自由由主义等思潮潮的影响相联联。在西方主权理论论中始终存在在着根本性矛矛盾，即国家家和代表国家家权力的政府府权力的有限限性和绝对性性的问题。按按照“社会契约”理论和“人民主权”理论的价值值推理，人民民将自己的“天赋的权利利”部分地出让让给国家，国国家和作为国国家的代表的的政府成了实实际的主权者者。西方在国国家内部的政政治体制中设设计了近乎完完美的权力分分治和制约平平衡制度，进进而使对内主主权在实践中中受到强有力力的制度化制制约，对内主主权只是在主主权不被滥用用的前提下才才是绝对的。但但在对外主权权方面，西方方的传统主权权理论是模糊糊不清的，一一方面强调主主权是至高无无上和绝对的的，另一方面面又承认征服服者通过正当当的战争而对对被征服者享享有主权权力力。理论上的的内在矛盾导导致了西方国国家在主权实实践中的实用用主义性质。当当发展中国家家以主权坚持持自己合法权权益时，它们们又从社会契契约论和人民民主权论抽象象出国家主权权的有限性结结论。主根始到定确权始二一在身相时持权和的不国成权事限美立体突当定的美其在自问又权定另发与家一权摈的国论导美际其主主且调名学法斯被11陈安著：《世纪之交围绕经济主权的新“攻防战”》，载陈安主编：《国际经济法论丛》(第4卷)，法律出版社2001年版，第82页；又见陈安著：《美国1994年“主权大辩论”及其后续影响》，载《中国社会科学》2001年第5期。二、美国强化国国家经济主权权与对外贸易易政策转变的的路径依赖分分析经济主权的产生生是对国家主主权内涵的极极大丰富与提提升。上世纪纪八十年代以以来，迅猛发发展的经济全全球化，对世世界各国都产产生了重大影影响。全球各各国的相互依依赖关系不断断加强，经济济发展成为世世界发展的主主流。国际社社会开始了从从军事竞争向向经济竞争，从从政治对抗到到相互交往的的转变，国家家的经济主权权问题成为各各国发展对外外贸易和全球球经济合作中中的焦点所在在。经济主权，从广广义主讲，是是指国家在参参与市场活动动、选择国家家经济制度、协协调国际经济济秩序等重大大经济问题上上的最高独立立决策权。经经济主权作为为国家主权在在经济领域的的表现，也有有对内最高性性和对外独立立性。其对内内最高性表现现为：主权国国家有权自主主选择自己和和经济制度；；自主决定自自己的经济发发展战略；自自主立法建立立本国的国内内的市场运行行的规则；自自主开发和利利用本国的经经济资源。对对外独立性表表现为；主权权国家无论是是否参与国际际经济活动，都都有自己的生生存权和发展展权；主权国国家可以自主主决定是否参参与国际经济济活动；一旦旦加入某个国国际经济组织织，在承担国国际经济规则则义务同时，享享有平等的权权利；国家之之间的经济交交往以平等互互惠为基础，主主权国家有保保护自己不受受外来经济势势力掠夺和剥剥削的权力。民民族国家的经经济主权，既既是一种政治治化的经济权权力，又是一一种经济化的的政治权力，是是政治权力和和经济权力在在国家最高（即即根本）利益益契合点的权权力结合。22肖佳灵著：《国家主权论》，时事出版社2003年版，第382页。冷战结束以来，美美国政府的对对外贸易政策策也发生了显显著的变化。美美国在苏东解解体后，经历历了三位总统统四届政府，即即老布什的第第49届政府（19989-1993年）、克克林顿的第550和51届政府（19993-1997、1997-22001年）及及小布什的第第52届政府（20001-20005年），但但冷战后美国国对外贸易政政策的调整则则始于克林顿顿执政以后。在在克林顿上台台后，一直鼓鼓励美国政府府采取一系列列的政策，改改变企业战略略行为，以使使本国在国际际竞争中占据据优势地位。其其贸易政策既既不是“筑起高墙来来保持美国公公司免受外国国竞争的保护护主义”，也不是“在外国竞争争者面前无动动于衷的自由由主义”，而是要推推行战略性贸贸易政策以促促进美国的对对外贸易。通通过产业结构构调整以有效效提高美国企企业在高科技技的国际竞争争力；扶持高高科技技术以以保持美国在在高科技领域域的领先优势势地位，进而而增强自身的的国际竞争力力；实施国家家出口战略以以扶持和鼓励励美国商品的的对外输出；；推动多边贸贸易谈判以打打开他国市场场。3崔日明、郭艳娇著：《战略性贸易政策——美国经济增长有效支持》，载《国际贸易》2001年第11期。小布什政政府的对外经经贸政策与前前任克林顿政政府的政策相相比，更加强强调的是自由由放任，追求求所谓的“公平、自由由”政策，或称称之为“零对零”的贸易政策策，4肖炼著：《新人新调——布什政府经济政策分析》，载《国际贸易》2001年第5期。追求在一一个理想的世世界里，美国国和外国都没没有关税壁垒垒。完成了由由克林顿政府府时期的“公平贸易政政策”向小布什政政府的“公平、自由由”贸易政策的的转变。同时时，由于晚近近时期美国经经济持续衰退退，必然会在在美国国内产产生强烈反映映，美国贸易易政策中贸易易保护主义抬抬头只是时间间早晚的问题题。“从美国贸易易史看，经济济衰退往往引引发贸易保护护主义势力抬抬头。”5王厚双著：《各国贸易政策比较》，经济日报出版社2002年版，第261页。晚近以来美美国政府的大大部分精力始始终围绕其对对外政策展开开，作为核心心战略问题之之一的经济———贸易问题题更是美国历历届政府考虑3崔日明、郭艳娇著：《战略性贸易政策——美国经济增长有效支持》，载《国际贸易》2001年第11期。4肖炼著：《新人新调——布什政府经济政策分析》，载《国际贸易》2001年第5期。5王厚双著：《各国贸易政策比较》，经济日报出版社2002年版，第261页。美国对外贸易政政策的转变，客客观上是为了了美国经济主主权的强化，但但实质上却是是为美国推行行其全球经济济霸权的目标标而服务的。美国贸易政策的的晚近变化，虽虽肇始于克林林顿政府时期期，但其发展展演变的轨迹迹和依赖的路路径却没有发发生太大的变变化。20世纪90年代以来来的美国对外外贸易政策动动作主要依赖赖三层次展开开：（一）依赖WTTO多边贸易易体制，推行行其多边主义义的贸易政策策尽管关税及贸易易总协定乌拉拉圭回合谈判判始于20世纪80年代中期期，但其实质质性发展阶段段却发生在220世纪90年代。乌乌拉圭回合不不仅坚持了关关贸总协定的的自由贸易目目标，并且将将全球贸易全全部归于WTTO之下。多多边贸易体制制是指以乌拉拉圭回合多边边贸易谈判达达成的多边贸贸易协议为主主体内容，以以世界贸易组组织作为协议议贯彻实施的的保证，以准准司法性的争争端解决机制制为后盾的一一个全球性、综综合性的国际际贸易管理体体制。作为乌乌拉圭回合的的主要发起方方和WTO中最大大的成员方，美美国自然认识识到借助多边边贸易体制推推行其贸易政政策的重要性性。事实上从从ITO的最初初设计，到GGATT整个个时代，再到到WTO时代，美美国对外贸易易政策的影子子可以说是无无处不在。美美国政府依赖赖多边贸易体体制，一步步步地推行着本本国的外贸政政策战略目标标的实施。WTO是一个以以市场为走向向的、提倡贸贸易自由化的的国际组织，通通过对关税及及非关税壁垒垒的消除，对对政府权力的的限制来鼓励励国际贸易的的自由化。这这与美国作为为经济超级大大国的国家经经济发展目标标是一致的。WTO多边贸易体制也就自然成为其展开外贸政策的重要载体。具体表现为其一，在全球多边体制中渗透建立以美国为中心的WTO多边贸易体制，即所谓的以美国为核心的全球经济新秩序和战略主张。这可以从后GATT时代到WTO建立以来，集中得到了体现。在GATT后期乌拉圭回合谈判中，美国不仅在货物贸易领域推行自由化，而还主张将服务贸易和农产品贸易的自由化，从国际直接投资自由化到知识产权保护的高标准化，无不是以维护美国利益为出发为归宿。GATT/WTO体制与成员方国内法的关系问题，是一个复杂的国际法理论问题。6王铁崖著：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版，第177页。关于国际条约与国内法的论述参见赵维田著：《一套全新的法律体系——WTO与国际法》，载《国际贸易》2000年第7期。但在实践中，美国等西方国家国内法与国际条约的关系受到其政治的影响，却是不争的事实。按照美国宪法规定，美国参与缔结的国际条约，等同于国内法，7参见《美国宪法》第6条第2款。潘抱存著：《国际条约与国内法的科学认识》，载《东吴法学》2000年特刊。但在谈判签订条约，尤其是经贸条约时，美国总统却具有决定性影响。8[美]L·E·桑托斯(LeonardE.Santos)著：《美国国会贸易政治策略(TradePoliticsoftheAmericanCongress)》，载《国际贸易杂志（JournalofWorldTrade）》1995年第29期，第73-78页。文中指出：自1974年起，美国国会形成了一种被称之为“快车道”（fasttrack）的制度，为避免其国内经济利益集团为谋求集团利益通过选举的议员操纵国会表决从而损害美国整体利益，国会对主要的涉及非关税壁垒的国际多边条约或双边贸易协定授权由总统进行谈判，国会中的辩论、表决程序因此限制，但却加快了条约的谈判签署过程。1947年《GATT临时适用议定书》生效以来所形成的祖父条款制立法（GrandfatherClauseLegislation）在乌拉圭回合后虽然随着世界贸易组织的成立而消除，但乌拉圭回合一揽子协议谈判的通过是在承诺不推翻美国贸易法权力的前提下才签署的，就是在乌拉圭回合达成最终协议前不久，克林顿政府还发布行政命令，恢复使用“超级301条款”，并在乌拉圭回合后又特别声明仍保留实施该条款的权力。实质上从乌拉圭回合的谈判内容直至其进程等观之，无一不受美国之影响。如乌拉圭回合之所以在1994年4月15日结束，其原因就在于美国国会对总统谈判授权期限终止于1994年4月16日。如世贸组织的一揽子协议不能在此期限内通过，其命运将会与1947年的国际贸易组织（ITO）一样，“在劳民伤财、兴师动众之后随风而去”。按照美国国会通过的乌拉圭回合协定法规定，如乌拉圭回合协定与美国法冲突，美国法有优先地位。9韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社1999年版，第65-66页。又见钟付和、林琳著：《论WTO争端解决机制对GATT的发展》，载《华侨大学学报》1998年第2期。尽管乌拉圭回合谈判中，美国的所有要求并没有得到完全满足，但最后文件的主要内容与美国的主张基本一致，反映了美国对外经贸发展的主要利益之所在，10美国加入和批准乌拉圭回合最终文件，曾在国内引起巨大的反响，特别是关于主权的大讨论。集中表现在加入和批准该文件会对美国的战略利益、国际主权、美国的国际地位等产生利弊影响方面。参见[美]约翰·H·杰克逊著：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿等译，新华出版社2002年版，第419页；关于“1994年主权大辨论”，参见陈安著：《世纪之交围绕经济主权的新‘攻防战‘——从美国的‘主权大辨论’及其后续影响看当代‘主权淡化’论之不可取》，载陈安主编：《国际经济法论丛》（第四卷），法律出版社2001年版，第78页；陈安著：《美国1994年‘主权大辩论’及其后续影响》，载《中国社会科学》2001年第3期。也正是因为这个原因美国政府在该协议经国会于1994年12月批准后，一直在不遗余力地督促其实施。其二是利用WTO的争端解决机制，与主要贸易竞争对手进行周旋。世界贸易组织成立后，建立了贸易争端解决机制。贸易争端机制是WTO协定的最核心内容之一。《关于争端解决机制的规则和程序的谅解》（DSU）的通过，就使世贸组织形成了自己的争端解决机制。该机制具有自动通过专家组决定、自动认可报复措施、对争端解决程序的各个阶段设定严格的时限等特点。根据这种机制，各成员方之间的贸易争端应在世界贸易组织的框架内解决。美国利用DSU解决它与主要贸易竞争对手之间的纠纷，保证短期外贸政策目标的实现。从WTO建立至今，WTO的争端解决机构（DSB）受理的涉美贸易纠纷案件总数约有近150多件，是所有成员方最多的。仅从1996年1月到2001年5月的5年多时间内，就有122件之多，其中美国作为原告提交的争端案件有68起，作为被告方的有546王铁崖著：《国际法引论》，北京大学出版社1998年版，第177页。关于国际条约与国内法的论述参见赵维田著：《一套全新的法律体系——WTO与国际法》，载《国际贸易》2000年第7期。7参见《美国宪法》第6条第2款。潘抱存著：《国际条约与国内法的科学认识》，载《东吴法学》2000年特刊。8[美]L·E·桑托斯(LeonardE.Santos)著：《美国国会贸易政治策略(TradePoliticsoftheAmericanCongress)》，载《国际贸易杂志（JournalofWorldTrade）》1995年第29期，第73-78页。文中指出：自1974年起，美国国会形成了一种被称之为“快车道”（fasttrack）的制度，为避免其国内经济利益集团为谋求集团利益通过选举的议员操纵国会表决从而损害美国整体利益，国会对主要的涉及非关税壁垒的国际多边条约或双边贸易协定授权由总统进行谈判，国会中的辩论、表决程序因此限制，但却加快了条约的谈判签署过程。9韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社1999年版，第65-66页。又见钟付和、林琳著：《论WTO争端解决机制对GATT的发展》，载《华侨大学学报》1998年第2期。10美国加入和批准乌拉圭回合最终文件，曾在国内引起巨大的反响，特别是关于主权的大讨论。集中表现在加入和批准该文件会对美国的战略利益、国际主权、美国的国际地位等产生利弊影响方面。参见[美]约翰·H·杰克逊著：《GATT/WTO法理与实践》，张玉卿等译，新华出版社2002年版，第419页；关于“1994年主权大辨论”，参见陈安著：《世纪之交围绕经济主权的新‘攻防战‘——从美国的‘主权大辨论’及其后续影响看当代‘主权淡化’论之不可取》，载陈安主编：《国际经济法论丛》（第四卷），法律出版社2001年版，第78页；陈安著：《美国1994年‘主权大辩论’及其后续影响》，载《中国社会科学》2001年第3期。（二）在区域经经贸一体化中中推行其对外外贸易政策与与目标应当说区域经济济一体化是全全球经济发展展不平衡的直直接产物。区区域贸易自由由化是贸易自自由化发展进进程中的必然然趋势。地缘缘经济的自然然融合对国际际经贸的发展展有着重大的的意义。对于于世界各国来来说，在激烈烈的国际竞争争中，完全的的自由贸易和和完全的保护护主义都是不不可取的，能能够把自由贸贸易与一定的的贸易保护结结合起来则是是比较理想的的政策的选择择，区域贸易易一体化正是是迎合了这样样一种心态和和政策需要。区区域一体化与与全球一体化化之间既有冲冲突矛盾的一一面也有相互互促进补充的的一面。美国国在这一层次次上的核心正正是围绕着区区域贸易自由由化的发展来来推行其对外外贸易政策及及目标。900年代以来，世世界经济区域域集团化与全全球化进程同同步加快，由由于日、欧和和新兴工业化化国家经济的的发展，美国国已无力单独独主宰世界贸贸易的进程，在在乌拉圭回合合谈判中，一一度因各方贸贸易冲突与立立场不一，而而使谈判陷入入僵局。美国国顺应这一发发展趋势，转转而求助于区区域一体化的的贸易自由化化。具体表现现在三个方面面：其一是建建立和签署了了北美自由贸贸易区（NAAFTA）和和《北美自由由贸易区协定定》。NAFFTA于1994年1月1日正式启动动，涉及美、加加、墨三国之之间90000多个贸易类类别中的一半半进口关税便便立即得以消消除，另外115%在后来来的5年内予以消消除。由于美美国经济的实实力使得其他他两国对美国国的经济发展展依赖明显加加强，而且也也扩大了美国国对这两国的的商品出口和和市场占有。NAFTA建立仅3年之后，美国市场在加拿大和墨西哥外贸出口中的比重分别达到90.1%和85.6%。11Krueger,AnneO.,NAFTA’sEffects:APreliminaryAssessment,WorldEconomy,NO.1.NAFTA推动了美国与这两国之间的货物贸易、服务贸易、国际直接投资的自由化发展。WTO中的很多制度设计在某种意义上讲，就是美国建立NAFTA中的一种多边机制转化。其二，借助APEC发展美国在亚太地区的经济势力，借以扩大美国在这一地区的影响力，增强其国际竞争力。12有关APEC与美国经济贸易发展的主要内容，可参见张献著：《APEC的国际经济组织模式研究》，法律出版社2001年版，第10页。美国等西方工业化国家正在从传统的以大西洋为战略重点转向太平洋地区，这是由于亚洲各国和地区在贸易、金融、技术、巨大的潜在市场等方面对其的影响而决定的。亚太地区是晚近时期以来，世界经济增长最具潜力和速度最快的地区之一，同时也是矛盾最集中的区域。美国积极参与APEC的各个发展进程，包括由美国最初提出的建立“新太平洋共同体”方案，虽未能获得通过，但后来的茂物、大阪、苏比克等峰会都部分响应了美国在贸易、投资便利化方面的主张。其三，积极推动泛美洲自由贸易区（FTAA）的建立，力图将NAFTA模式推广到整个美洲地区。1994年美洲国家首脑会议（34国首脑）以来，区域多边会谈、声明不断，并且在2001年4月签署了协议，宣布于2005年1月结束建立泛美洲自由贸易区（FTAA）的谈判，不晚于2005年12月生效。由于各种原因，真正意义上的FTAA的建立尚需时日。但可以明确的是美国在美洲地区推行贸易自由化的“努力与热情11Krueger,AnneO.,NAFTA’sEffects:APreliminaryAssessment,WorldEconomy,NO.1.12有关APEC与美国经济贸易发展的主要内容，可参见张献著：《APEC的国际经济组织模式研究》，法律出版社2001年版，第10页。（三）通过双边边条约的形式式推进美国的的对外贸易政政策与战略目目标美国利用双边条条约打开国际际市场的实践践是取得了巨巨大成效的。特特别是随着贸贸易自由化投投资自由化的的不断相互融融合，“美式双边条条约”范式已成为为美国推行对对外经济贸易易的重要武器器和保障。13晚近以来美国利用双边条约大力推行贸易、投资自由化。详见徐崇利著：《外资准入的晚近发展趋势与我国的立法实践》，载《中国法学》1996年第6期；徐崇利著：《经济全球化与国际经济条约谈判方式的创新》，载《比较法研究》2001年第3期；刘笋著：《跨国投资国际法制的晚近发展》，载《法学研究》2001年第5期；徐泉著：《国际投资自由化主要法律问题评析》，载《国际经贸探索》2002年第3期。在在双边经贸中中，美国主要要采取双边磋磋商加利用WWTO争端解解决机制解决13晚近以来美国利用双边条约大力推行贸易、投资自由化。详见徐崇利著：《外资准入的晚近发展趋势与我国的立法实践》，载《中国法学》1996年第6期；徐崇利著：《经济全球化与国际经济条约谈判方式的创新》，载《比较法研究》2001年第3期；刘笋著：《跨国投资国际法制的晚近发展》，载《法学研究》2001年第5期；徐泉著：《国际投资自由化主要法律问题评析》，载《国际经贸探索》2002年第3期。三、美国强化经经济主权的法法律制度保障障分析政策和法律是不不可分的，法法律需要政策策的内涵，并并为政策的目目的服务。政政策需要以法法律形式体现现，合法性不不仅是政策的的基础，而且且为政策建立立了稳定的预预期目标。美美国对外贸易易政策的一个个显著特征就就是贸易政策策的法律化。相相比于冷战时时期的军事对对抗，美国对对外贸易政策策的法律化特特征并没有显显现出来。晚晚近以来，作作为西方民主主政治的典范范，美国对外外贸易政策法法律化的特点点与功效日渐渐突出。（一）美国对外外贸易法与强强化主权的阐阐释在GATT时代代的八轮回合合谈判中，关关税壁垒对贸贸易的扭曲和和影响大大降降低了，而在在WTO时代，非非关税贸易壁壁垒成为主要要西方国家实实行贸易保护护的主要手段段。作为非关关税贸易壁垒垒的三大武器器，反倾销、反反补贴、保障障措施以及美美国国内贸易易法中的“301条款”就成为美国国推行贸易政政策的主要法法律制度依撑撑。1.美国贸易易法中的“301条款”。“301条款”是美国贸易易谈判代表（USTR）频频挥舞的一根用以威胁和压服外国政府贸易对手的“狼牙棒”，充分体现了美国在国际贸易领域中的经济霸权。14陈安主编：《国际经济法学专论》，高等教育出版社2002年版，第286页。“301条款”原为1974《美国贸易法》的第301条（Section301），该条宣布，如发生以下状况，美国行政当局有权采取报复措施予以对抗：违反贸易协议或采取“不公正、不合理之具有歧视性措施，加大美国商业负担”、或“设定不合理限制，而导致美国商业利益招致损失”。美国贸易代表便有权不顾其国内法律以及国际条约准则作何规定，径自依照美国贸易法“301条款”规定的职权和程序，凭借美国经济实力上的强势，采取单边性、强制性的报复措施，以迫使对方取消上述立法或政策措施，消除其对美国商业造成的损害或限制，或提供能令美国官方和有关经济部门满意的赔偿。15TradeActof1974§301,19U.S.C.§2411(1994)，参阅张玉卿、关越著：《美国贸易法301条款》，载《国际贸易》1992年第6-9期；杨国华著：《美国贸易法‘301条款’研究》，法律出版社1998年版，第35-57页。“301条款”经过1979、1984和1988年三次修改，得到扩大并强化。其中，1979年“贸易协议法”，规范了调查程序，1984年“贸易与关税法”将与贸易有关的对外直接投资、服务贸易纳入了“301条款”的调查范围，1988年“综合贸易与竞争法”则除了强化总统报复权限外，还增设了所谓的“超级301条款”与“14陈安主编：《国际经济法学专论》，高等教育出版社2002年版，第286页。15TradeActof1974§301,19U.S.C.§2411(1994)，参阅张玉卿、关越著：《美国贸易法301条款》，载《国际贸易》1992年第6-9期；杨国华著：《美国贸易法‘301条款’研究》，法律出版社1998年版，第35-57页。美国贸易法“3301条款”的主旨、要要害和实际作作用，就在于于单方自立“公平”与否的“美式”标准，以单单方施加“制裁”、实行报复复作为恫吓或或“惩罚”手段，迫使使外国开放其其国内市场。这这一霸权立法法及其实施，曾曾在国际社会会中引起广泛泛的谴责与抨抨击，因为这这一美国国立立法显然背离离了美国参与与缔结的GAATT这一多多边国际条约约的规定，16同注14，第287页。以以单边自立标标准、单边判判断和单边施施加报复制裁裁，取代了GGATT原有有争端解决机机制中的有关关交由中立专专家小组调查查审议、报请请GATT理事事会审夺处理理的多边原则则，从而违背背了美国承诺诺承担的国际际义务。但美美国代表签署署《WTO协定》并并提交国会审审议批准的过过程中，国会会议员们却毫毫不含糊地坚坚持：决不能能容许改变“301条款”，决不能改改变条款授权权的美国贸易易谈判代表的的谈判立场和和行政职能。其其结果是：“除了在程序序上稍作微小小修订之外，301条款仍然纹丝不动”。17J.H.Jackson,TheGreatSovereignDebate:UnitedStateAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw.Vol.36.SpecialDoubleIssue,1997,pp.183-184.对此，陈安教授一针见血地指出：不难看出，美国的行政当局签署了WTO的国际协定，美国的立法当局却仍然坚持实施与《WTO协定》相左的“301条款”，其实质效果无非是在美国与他国政府间发生贸易争端时，特别是当美国充当被告时，如果经由WTO争端解决做出的结论或裁决，有利于美国，美国就可以胜诉方的身份信守条约，表示赞同和接受此种结论或裁决；反之，一旦有关的结论或裁决不利于美国，使美国成了“败诉方”，此时，它虽不能再在WTO的DSU程序及其“negativeconsensus”表决中逞其故伎，却仍可同样冠冕堂皇地打着“维护美国经济主权”、“维护美国宪法体制”(constitutionalinstitution)16同注14，第287页。17J.H.Jackson,TheGreatSovereignDebate:UnitedStateAcceptanceandImplementationoftheUruguayRoundResults,ColumbiaJournalofTransnationalLaw.Vol.36.SpecialDoubleIssue,1997,pp.183-184.18同注14，第288页。美国借助于“3301条款”达到了既打打击贸易竞争争对手，又迫迫使其开放市市场的双重目目的。近100多年以来，美美国政府频频频挥动“普通301条款”、“特殊301条款”和“超级301条款”三根大棒，借借以解决双边边贸易纠纷。从从1989年开开始，美国便便展开了大规规模的各种“301条款”调查。同年年便将日本、印印度、巴西等等国列入“超级301条款”的黑名单；；从19899到1992年的的三年间，中中国大陆、台台湾地区等十十多个国家和和地区被列入入严重侵犯美美国知识产权权的黑名单；；1994年日日本再度被发发起“超级301条款”的调查。从从1996年到到2000年的的5年间，美美国政府发起起的“301条款”调查案，计计23起，涉及及贸易伙伴不不少于15个，其中中针对欧盟农农业政策的调调查案就有44起之多，涉涉及领域从农农业(100起)到工业(汽车3起，纺织织品2起)，从知识产产权保护(66起)到产品分销销(2起)，从行业与与企业到关税税政策，无所所不及。1919EconomicReportofthePresident,WashingtonD.C.,U.S.GovernmentPrintingOffice,Feb,1995.2.美国贸易易法中的反倾倾销规定。美美国还利用其其法律条文的的含糊性加强强对外贸易政政策的推行。美美国对外贸易易政策的一个个显著特征就就是贸易政策策法律化。而而美国常常利利用法律条文文的含糊性，造造成解释的随随意性，借以以大行贸易保保护之实。最最为典型的当当属其反倾销销条款的规定定。征收反倾倾销税一般来来讲有三个主主要环节：即即倾销的认定定、损害的确确定和两者之之间存在因果果关系。美国国现行贸易法法在这些方面面的法律条文文都具有很大大的随意性。首首先，从倾销销的认定来看看，美国是将将“公平价值”(fairrvaluue)与出口口价格作比较较。对于“公平价值”的计算，美美国法主要规规定了三种方方法：其一是是出口国国内内价格；其二二是替代国((第三国)的价格；其其三是结构价价格。在以结结构价格推算算出口价格时时，美国虽然然将出口生产产者的最低利利润率明确规规定为8%，管理费费用规定为110%，但却却没有明确该该硬性规定在在何种情况下下适用。而据据调查，遇有有市场低迷时时，厂商的实实际利润通常常只有1%到2%。在此情情况下，无论论该厂商是否否进行了真正正意义上的倾倾销，都很容容易被认为是是倾销者。美美国还是最早早对“非市场经济济国家”倾销确定采采取替代国方方法的国家。这这种替代方法法，即使是对对非市场经济济国家产品采采用结构价格格时，其中生生产成本各要要素的“公平价值”的认定，也也仍需要采取取替代国的价价格。这种确确认倾销的方方法具有很大大的不确定性性，因为即使使在经济发展展水平相当的的国家间，由由于生产要素素禀赋的不同同，相同产品品的生产成本本也会有较大大区别，这对对于美国所谓谓的“非市场经济济国家”来说，明显显是一种不公公平的规定。其其次，从损害害确定方面观观之，美国反反倾销法解释释的伸缩性更更强。一般说说来，损害确确定分为三个个步骤：第一一，确定“国内行业”的具体范围围，这直接关关系到赖以估估算损害的实实际根据；第第二，测定该该行业所受损损害是否达到到法定的程度度；第三，倾倾销产品与该该损害之间存存在因果关系系。美国对于于“国内行业”并无明确定定义，如此一一来，作为美美国对外贸易易的执法机构构国际贸易委委员会(ITTC)为满足足易于裁定重重要损害的需需要，可以将将生产相同产产品的“国内行业”界定在一个个很窄的范围围内。如在裁裁定日本BPP机倾销案时时，ITC竟将数数字显示的BBP机与文字字显示的BPP机认定为不不是相同产品品，使得该案案的“国内行业”就只剩下摩摩托罗拉公司司一家。在损损害确定方面面，国际上一一般规定只有有倾销产品造造成或威胁造造成“重要损害”时，才允许许采取反倾销销措施。但美美国反倾销法法表述的“损害”却没有“重要”一词，ITCC采用的标准准是“高于最低标标准限度的损损害”，即指并非非无关紧要的的(incoonsequuentiaal)、非实实质性的(iimmateerial))、不重要的的(unimmportaant)损害害。20赵维田著：《世界贸易组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第297页。显然这是是将“重要损害”的内涵尽可可能地扩大化化了。最后，在在倾销与损害害发生之间存存在因果关系系的问题上，美美国的规定更更是含糊不清清。19799年贸易协议议法制定时，美美国参众两院院都对因果关关系的适用作作了说明。其其中参院的声声明指出：第第735条(即反倾销销法第16773b)与目目前法律一样样包含了因果果条款。在确确定损害是否否是由于低于于公平价值的的原因时，国国际贸易委员员会目前的作作法是看该进进口对美国产产业的效果，调调查贸易和竞竞争情况以及及产业的总体体情况与结构构。除其他因因素外，也考考虑进口数量量、性质和进进口率，如果果存在损害，倾倾销幅度的效效果如何与对对国内产业的的损害相关。1988年美国综合贸易与竞争法以及第735节都不注重衡量低于公平价值进口的效果和其他有关系的因素(以公平价值进口的数量和价格、需求和萎缩、贸易和消费方式的变化、外国和国内生产商的限制性作法及相互竞争、技术的发展，以及国内产业的出口履行和生产率)的效果，该效果可能造成对产业的总体损害。低于公平价值进口是否是实质损害的主要、重大或明显原因不是问题的关键。21韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社1999年版，第235页。ITC必须证明，根据现有的资料，低于公平价值进口与需要的损害有足够的因果关系。有关因果关系的确定复杂、困难，这是委员会决定的问题。22BruceE.Clubb,UnitedStatesForeignTradeLaw,Volume1,Little,BrownandCompany1991,pp.569-570.虽然ITC可以考虑低于公平价值进口之外的对产业损害的其他原因，但它不衡量这些原因，只要进口是损害的一个原因即已足够。这可以称得是美国反倾销法中的“谜中谜”。其实早在1967年GATT肯尼迪回合所达成的守则就已规定：“只有在有关当局确信，该倾销产品可证明为造成有关国内行业重要损害或威胁的主要原因时，才应对损害加以确定”。但美国则主张取消对因果关系上的20赵维田著：《世界贸易组织(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第297页。21韩立余著：《美国外贸法》，法律出版社1999年版，第235页。22BruceE.Clubb,UnitedStatesForeignTradeLaw,Volume1,Little,BrownandCompany1991,pp.569-570.23同注21，第253-273页。3.美国贸易易法中的“201条款”。美国关于于保障措施的的“201条款”与反倾销法法，对于美国国的贸易保护护有着异曲同同工的功效，共共同构筑了贸贸易保护主义义的坚实屏障障。美国所谓谓的“201条款”，又称“逃避条款”或“例外条款”，属于保障障措施的一种种。在GATTT中作为第第19条，WTO中作为为《保障措施施协定》的一一部分存在。所所谓保障措施施是指一国政政府认为某种种产品的进口口“损害”了本国经济济或本国竞争争时，采取限限制进口，包包括提高关税税、数量限制制、要求出口口国“自愿”限制等措施施保护本国产产业的行为。保保障措施是国国际贸易体系系中最重要的的保障机制，在在许多有关国国际贸易的国国际或国内法法中都有相关关的规定。现代国际贸易法法，包括GAATT及WTO中的保保障措施均源源于美国19934年制定定的互惠贸易易协定项目法法案。该法案案是贸易自由由化最初的倡倡导者，包含含了最早的保保障措施雏形形，至今仍是是美国贸易政政策的基石。1947年，众院筹款委员会要求国际贸易委员会制定例外条款的程序和实体要求，委员会根据总统的行政令对此作出了规定，使得例外条款的规定趋于标准化。1953年、1955年和1958年的贸易协议延长法又对例外条款的规定作了进一步修改，缩短了调查周期。例外条款下的保保障措施不是是对不公平的的外国作法提提供的救济，如如反倾销税、反反补贴税和第第337节不公公平贸易作法法的救济那样样，而是对公公平的但却压压倒性的外国国竞争的救济济。其最初的的目的是防止止减让导致的的急剧增加的的外国进口对对国内经济造造成混乱，后后来逐渐演变变为对急剧增增加的进口造造成国内产业业损害的临时时救济，无论论该损害是否否与关税减让让有关。现行行的保障条款款的救济标准准是：如果国国际贸易委员员会裁定一产产品正以如此此增加的数量量进口，以致致成为对生产产相同或直接接竞争产品的的国内产业造造成严重损害害或严重损害害威胁的实质质原因(suubstanntialcausee)，总统可可以在其权限限内采取适当当可行的、其其认为会促进进国内产业对对进口竞争进进行积极调整整努力、提供供比成本更大大的经济和社社会利益的措措施。2419USCA,§2252(f)(1998).其要件件主要有四个个方面：增加加的进口；生生产相同或直直接竞争产品品的国内产业业；严重损害害；增加进口口与国内产业业受到严重损损害的因果关2419USCA,§2252(f)(1998).就进口增加而言言，由于保障障措施是例外外条款下的措措施，是对关关税减让后的的例外，进口口数量的增加加涉及到该增增加是否必须须是关税减让让的结果、与与国内生产相相比是相对增增加还是绝对对增加、该增增加是否没有有预料到等问问题。可见，进进口增加的原原因具有不确确定性。19962年贸易易扩大法对例例外条款的修修订规定是，国国际贸易委员员会只需发现现关税减让是是进口增加的的主要原因，并并规定了4个标准予以以救济：(11)货物的进进口增加；((2)增加加的主要原因因是贸易协议议减让引进的的；(3))生产相同或或直接竞争产产品的产业受受到严重损害害或严重损害害威胁；(44)增加的的进口是这种种严重损害或或威胁的主要要因素。19969年美国国国际贸易委委员会就已采采取比较宽松松的解释，扩扩大了适用标标准，认为如如果没有减让让就没有增加加的进口，如如果没有增加加的进口，损损害就不会产产生。而19974年贸易易法不要求与与减让相联系系。其进口数数量既指绝对对数量的增加加，也指相对对于国内生产产的相对数量量。现行的规规定保持了11974年贸贸易法的规定定，进口的增增加既包括实实际的增加，也也包括相对于于国内生产的的增加。252519USCA,§2252(c)(1998).国内产业确定的的范围问题可可以说是美国国保障措施“201条款”中的弹性规规定。国内产产业认定涉及及到对进口产产品的认定，及及相同产品或或直接竞争产产品的认定。就就产品来讲，不不同加工阶段段的生产是否否都属于一国国内产业，是是一个比较模模糊且复杂的的问题。特别别是随着经济济全球化和生生产国际化的的扩大，产品品的认定不仅仅在国内范畴畴是一个问题题，而且在国国际范畴内更更是难以确定定。如美国国国际贸易委员员会曾在一罐罐头鱼案件中中将产业确定定为渔船和渔渔民、加工设设施、工人。又又如19999年美国对来来自澳大利亚亚、新西兰进进口羊肉实施施“保障措施”，被对方告告到WTO，上诉诉审理小组最最后裁定美国国败诉。在三三个不符合WWTO规则的的内容中，其其中就有美方方所称受损企企业的分类界界线不清无法法判断对羊肉肉生产产业严严重损害的范范围。26黄东黎著：《美国就钢铁进口启动201条款》，载《人民法院报》(京)2002-4-8。实践中中相同或直接接竞争产品的的问题并非据据某一定义可可以简单地解解决。国内生生产商总是试试图缩小其范范围，以便证证明受到损害害的严重程度度，而进口商商和外国生产产商总是试图图扩大其范围围，来减轻可可能存在的损损害。而最终终的决定权是是由国际贸易易委员会提供供调查结果，由由总统直接做做出。这也就就为美国国内内生产商利用用美国国内贸贸易法保护自自己的利益26黄东黎著：《美国就钢铁进口启动201条款》，载《人民法院报》(京)2002-4-8。对于严重损害，美美国贸易法长长期并没有对对严重损害或或威胁进行解解释或定义。只只是由国际贸贸易委员会在在长期的实践践中归纳出某某种规则，将将其定义为：：“重要的、挫挫败性的或决决定性的损害害”，具有永久久性或持续性性的结果。直直到19944年的修订，严严重损害(sseriouusinjjure))指国内产业业地位的重大大的总体损害害。严重威胁胁指明显迫近近的严重损害害。272719USCA,§2252(c)(6),(1998).因果关系在认定定损害事实上上具有特别重重要的影响。美美国贸易法对对进口增加与与严重损害因因果关系上，可可以说要求越越来越松。正正如学者所指指出的：“因果关系尽尽管耗费了世世上许多人的的生命，却依依然没有人能能够说清楚。这这无疑增加了了法律适用上上的困难。”2828同注21，第298页。现行美国贸易法法中的“201条款”是依照乌拉拉圭回合的《保保障措施协议议》修订而来来的但两者之之间存在着一一定的差距。在在实施保障措措施的实质要要件上差异主主要表现为：：第一，在因因果关系上，美美国的“201条款”只包含了一一个因果关系系，即激增的的进口与国内内产业受到严严重损害或严严重损害威胁胁之间的关系系；而WTOO的保障措施施制度由要求求两个因果关关系，即进口口激增与“未能预见的的发展”以及履行世世贸协议义务务的因果关系系，及进口激激增与国内产产业损害之间间的因果关系系。第二，在在进口增加造造成损害的判判断上，美国国“201条款”仅要求证明明存在数量的的绝对或相对对增长即可，而而WTO保障措措施制度在程程度上的要求求高于美国的的规定，不仅仅要证明进口口增加足以对对国内产业造造成严重损害害或威胁，而而且要证明进进口增加必须须是足够近的的、足够突然然的、足够急急剧的和足够够明显的，并并且在量上和和质上都给国国内产业造成成严重损害或或威胁。因此此，总体观之之，美国“201条款”在实施的实实质条件上的的规定是趋于于宽松且逐渐渐增加了许多多不可知因素素。与美国反倾销法法的规定相比比，“201条款”的共同之处处都是美国为为保护国内产产业而采取的的保护性措施施。但“201条款”也明显有别别于反倾销法法的规定。一一旦美国企业业、某一行会会或协会认为为，由于产品品进口造成该该行业破产增增多、失业率率大幅度升高高，就可要求求启动“201条款”。但我们认认为“201条款”比反倾销措措施和反补贴贴措施在手段段上表现得更更为直接。在在新一轮贸易易保护主义抬抬头之际，美美国一改往常常使用反倾销销手段的惯用用伎俩，直接接采取程序简简单而“杀伤力”更大的保障障措施。因为为采取保障措措施无须收集集出口国的相相关资料，也也不用到出口口国进行调查查，由内国可可以直接裁决决适用，因此此该措施成为为倍受贸易保保护主义者青青睐的贸易保保护主义工具具。这也正是是美国在频频频使用反倾销销措施后，转转而求助于保保障措施对国国内产业实施施保护的一个个重要法律支支撑点。“201条款”在现代国际际贸易协定出出现前即已存存在。其理论论基础为经济济学的“经济调整”理由与政治治学的“实用主义”。经济调整整的理由认为为，进口尤其其是近期增加加的进口，虽虽然长期来说说增加进口国国的总体福利利，却会对进进口国的竞争争产业造成损损害。国内竞竞争产业不得得不提高竞争争力或转移到到其它产品的的生产以调整整进口产品带带来的压力。这这种调整往往往是短暂的和和暂时的，因因此，在短期期内免除进口口产品竞争压压力，有助于于国内竞争产产业采取必要要的调整。“201条款”的存在同时时也是政治需需要。“贸易保护主主义”的力量往往往是十分巨大大的。在涉及及进口方面，有有重要利益的的一方是外国国企业，其在在国内的政治治力量比“贸易保护主主义”的力量弱，尤尤其是对进口口国决策程序序几乎没有影影响。贸易保保护主义的扶扶持者意识到到若完全坚持持自由贸易的的原则就有可可能导致减少少贸易壁垒的的政策完全被被抛弃。因此此，从实用主主义的角度出出发，在某些些特定的情况况下，允许暂暂时和有限制制的进口壁垒垒，不仅可以以减轻调整的的负担，还可可以减少阻碍碍进口的巨大大压力。因此，为了维持持政治上对自自由贸易的支支持，同时给给予国内竞争争产业一个经经济调整时期期，贸易协定定中包括“例外条款”，允许缔约约国暂时提高高贸易壁垒，使使国内面临严严重竞争挑战战的产业得到到调整。这种种约束贸易的的措施与WTTO的自由贸贸易原则不符符。但WTOO的建立者认认识到，如果果不为成员方方提供这样一一个“逃避”的空间去应应付经济和政政治压力，对对自由贸易和和WTO的反对对与抗拒就会会逐渐形成，最最终，导致国国际贸易体系系陷入危机。“201条款”正是为美国提供了这样一个逃避压力的空间。4.“快车道”(fast--trackk)立法程序序的规定。这这种权利可以以追溯到19934年“互惠贸易法法”和1974年的的“贸易法”。“快车道”是指国会交出出宪法赋予自自己的部分权权力，授权总总统参与全球球贸易谈判并并签署贸易协协议，国会届届时对达成的的最终协议没没有修改权，只只有在规定时时限内批准或否决已通过谈谈判达成的整整个贸易协议议。这两部法法案授权行政政当局可在未未以国会批准准的情况下签签订各种贸易易协议及宣布布关税减让计计划，在这一一程序下，国国会对已达成成的协议，只只拥有投票表表决权，而无无修改权。拥有“快车道”授权之后，总总统和贸易谈谈判代表的贸易谈判权权得以扩大，总总统可以放手手进行贸易谈谈判，有权做做出必要让步步，有助于加加速多边或双双边贸易谈判判进程，而无无国会及国内内舆论的掣肘肘之虞。在将将最终协议提提请国会批准准时，也不会会出现保护主主义的修正案案一涌而上，将将协议改得面面目全非的现现象。29凌明著：《非常权力“快速审批权”与多哈贸易谈判》，载《中国海关》2003第3期。所以，“快车道”对美国总统统特别重要。它它解决了国会会对外贸的管管理权和对委委托授权的监监督权，较好好地防止了国国会委员会或或委员会主席席压制立法而而使法案无法法提交全体表表决的情况，同同时又未对总总统的外贸谈谈判能力和可可信度造成不不良影响。因因此，象征自自由贸易的“快车道”是“府院”双方以及政政党之间彼此此斗争、折衷衷、妥协的产29凌明著：《非常权力“快速审批权”与多哈贸易谈判》，载《中国海关》2003第3期。1991年美国国行政当局就就获得了这种种权力。该年年老布什总统统提请国会批批准，将其恢恢复并延续了了2年之久。900年代末期，即即将卸任的克克林顿总统再再次予以恢复复。1993年122月15日，乌乌拉圭回合降降下帷幕后，美美国开始启用用“快车道”，对乌拉圭圭回合一揽子子协议进行研研析、讨论，为为随后有关该该回合协议的的执行议案在在国会顺利通通过做好前期期准备。基于于1988年年规定的“快车道”授权将于11993年夏夏天到期，国国会在19994年制定了了新的对外贸贸易法案———《乌拉圭回回合协定法》((UruguuayRooundAAgreemmentAAct)，对对“快车道”给予延长，并并明确授权政政府在乌拉圭圭回合中的谈谈判议题、内内容和期限。正正是根据此立法程程序的规定，国会于1994年12月8日通过乌拉圭回合一揽子协议并通过了《乌拉圭回合协议法》，这个法案在美国政府签署的GATT“乌拉圭回合”最后文件的同时，强化了美国政府保护美国产业与企业的权限。1998年通过过的《贸易扩扩张与互惠贸贸易法》，不不仅将“快车道”立法程序的的规定延长到到2001年10月1日，而且还还为其后政府府延长该程序序埋下了伏笔笔。该法案规规定，在“快车道”程序延期到到期后，经总总统提议国会会不予反对，可可自行延长44年。车律通面1而美策会谈键立段会早参谈使协达响国部制2而式统易上降的；30C.FredBergsten,ARenaissanceforU.S.TradePolicy,ForeignAffairs,December,2002.p.86.将力易加对行和贸制因下人好国这平是在作调法的30C.FredBergsten,ARenaissanceforU.S.TradePolicy,ForeignAffairs,December,2002.p.86.（二）WTO体体制下美国经经济主权的保保护机制分析析经济全球化的迅迅猛发展催生生了世界贸易易组织。通过过主权国家或或单独关税区区在平等、自自愿、协商、互互惠的基础之之上，以谈判判磋商，协调调各方利益缔缔结的国际条条约，制订了了对所有参与与方均具法律律拘束力的国国际行为规范范和行动准则则。对于每个个主权国家来来说，参加或或缔结条约目目的是为了获获取某些经济济利益，而按按照权利与义义务的对等和和平衡原则，在在获取经济权权益的同时，又又必须承担相相应的经济义义务，接受某某些约束。这这就意味着各各缔约成员都都同意对自己己原先享有的的经济主权权权力或权利，加加以一定范围围和一定程度度的自我限制制。但由于各各成员方国情情不同，利害害得失不一，甚甚至互相矛盾盾，因此在谈谈判磋商过程程中，要求何何种范围、何何种程度上限限制他国的经经济主权，愿愿意在何种范范围、何种程程度上限制本本国的经济主主权，就成为为讨论和争执执的焦点与核核心。尽管WWTO多边贸贸易体制主要要涉及的是国国际贸易问题题及其相关法法律规则，但但耗时近八年年之久的乌拉拉圭回合谈判判，各方始终终都围绕着一一个核心议题题：即在国家家经济主权问问题上，所展展开的限制与与反限制的争争斗、妥协和和合作。3131同注14，第279页。WTO作为规范范世界经济运运行，引导全全球经济一体体化趋势的主主要力量，势势必渗透进成成员方的经济济领域，它所所表现出的以以法律化（LLegaliizatioon）和司法法化(Juddicaliizatioon)的特点点32同注20，第32页。必然会触及及其成员方的的国家经济主主权这一敏感感神经。如何何防范和化解解WTO机制对对国家经济主主权的冲击就就是每一个WWTO成员所所必须面对32同注20，第32页。美国作为当今世世界的惟一超超级大国，一一贯强烈关注注自身的国家家经济主权。历历史上美国在在1948年对对建立国际贸贸易组织的《哈哈瓦那宪章》的的抵触就是因因为美国国会会的贸易保护护主义者认为为，多边贸易易体制会侵犯犯美国的国家家主权。19955年当有有关国家提出出要修改GAATT的有关关条款，成立立贸易合作组组织时，美国国国会以同样样的理由不予予批准。在11973-11979年的的东京回合谈谈判中，在涉涉及到“祖父条款”的问题上，国国会中的反对对者顾及该条条款的修改可可能给美国国国家主权造成成损害，也坚坚决予以反对对。针对乌拉拉圭回合所产产生的多边贸贸易协定，美美国是否加入入的问题上，乃乃至在国会引引发了一场旷旷日持久的“主权问题大大辩论”。经过深刻刻辩析，为保保护国家经济济主权，经政政府与国会的的协商，美国国制定了《乌乌拉圭回合协协议法》（以以下称URAAA）和争端端解决评审委委员会为主要要内容的法律律应对策略。1.明确美国国联邦法律高高于WTO法的基基本准则。美美国在国际法法与国内法的的关系上长期期坚持一元论论立场，即国国内法高于国国际法。这在在URAA中也也得到了进一一步的体现。URAA第102条（A）（1）规定：如果乌拉圭回合协议的相关条款与联邦法律相抵触，它将是无效的。该条（A）（2）同时也规定：相关的实施立法不应当被解释为是对联邦法律做出授权的限制。该法第123条规定（G）（1）规定：在未实施法定程序之前，不能对其进行修改和废除。这些相关法定程序包括：第一，必须向国会的相关委员会咨询；第二，贸易代表必须收集相关的私人咨询机构对于修改的政策建议；第三，相关部门的机构必须将拟提交的修改报告和解释在联邦政报（FederalRegister）上发布，以给公众提供一个发表意见的机会；第四，贸易代表必须向国会的相关委员会提交一份包括拟修改的内容、理由以及私人咨询意见摘要的综合报告；第五，贸易代表与联邦政府相关部门的负责人就最后的修改文本必须在联邦政报上公布。同时任何的修改结果都要在经过60天的咨询期限后才能生效，除非总统决定提前生效。2.建立一个个广泛的咨询询协商机制便便于吸收各方方意见。URRAA与贸易易代表、国会会及各州政府府之间建立起起了一个广泛泛咨询协商的的机制，其目目的在于将国国会和州政府府的不同意见见纳入WTOO的决策过程程中，保证美美国对WTOO相关规则制制定的有效参参与。贸易代代表要对争端端解决机制的的运作过程，包包括专家组的的设立、对专专家组裁决的的上诉及专家家组和上诉机机构裁决报告告的发布等事事项与国会的的相关委员会会进行咨询协协商，同时根根据该法第1127条（A）的规定，贸贸易代表也需需要听取利益益涉及其中的的私人机构和和非政府组织织的意见。该该法第1022条（B）（1）要求总统统通过跨政府府的贸易顾问问委员会（IIPACT），就就调整州的法法律与WTOO的规则事项项与州政府协协商，贸易代代表也被要求求建立一个涉涉及WTO事项的的联邦和州之之间的咨询协协商程序，使使可能受到WWTO影响州州的意见，在在制定美国的的对策时能被被考虑。该法法的程序设计计上的一个突突出特点就是是对相关程序序的要求十分分明确，并始始终贯穿着透透明性和广泛泛的参与性这这一特色，可可以说正是这这些看似繁杂杂的程序设计计恰恰构成了了对美国最大大限度的国家家利益和国家家经济主权的的保护与强化化。3.设置评审审WTO机制的的程序充分实实现最大限度度的政府干预预。URAAA设置了一系系列程序来跟跟踪评估WTTO机制对美美国的影响，重重点针对的就就是争端解决决机制。该法法第123条（A）要求总统统对WTO专家组组的表现做出出评估；第1123条（B）要求贸易易代表确保被被任命的专家家组成员具有有优良的素质质和良好的记记录。第1224条要求贸贸易代表每年年要向国会提提交一份关于于WTO各项活活动的报告。该该报告要说明明WTO的预算算、员工情况况、WTO部长级级会议和理事事会、争端解解决机制在增增进透明度方方面的表现。第第125条（A）规定在美美国加入WTTO的五年以以后的每五年年，该报告还还应对WTOO对美国的影影响、美国在在WTO机制下下的成本和效效益，以及继继续参与的价价值进行全面面分析审核。如如果国会在收收到贸易代表表根据第1225条（A）提交的五五年期的评估估分析报告990天内，必必须决定是否否向总统提出出退出WTOO的联合动议议。如果总统统对退出WTTO联合动议议行使否决权权，国会两院院必须在900天期限的最最后一天之前前或在收到总总统否决意见见后15天内对否否决进行投票票。4.专设WTTO争端解决决机制评审委委员会。美国国在加入WTTO协议时，遇遇到的最大法法律障碍就是是担心WTOO争端解决机机制的强制管管辖权对美国国的国内法产产生的影响。因因此美国专设设了一个WTTO争端解决决评审委员会会借以保护国国家主权强化化超级大国的的优势地位。其其基本构想是是：该委员会会由5名联邦上上诉法院的大大法官组成，其其人选在总统统与国会领袖袖，众议院赋赋税委员会和和参议院财经经委员会的主主席和首席成成员协商后任任命。评审委委员会专门负负责对日后WWTO争端解解决机构通过过的、不利于于美国的各种种专家组报告告书，评估和和判断它们是是否违反了几几项特定的标标准：即（11）是否逾越越了授权范围围或评审范围围；（2）是否既不不增加美国承承担的WTOO条约义务，也也不减少美国国享有的WTTO条约权利利；（3）办事处断断是否公平公公正，是否有有专横武断或或失职不端行行为；（4）是否违反反了应有的审审查标准。评评审委员会将将审查结论提提交国会，如如果评审委员员会断定WTTO争端解决决机构通过的的专家报告书书违反了上述述四项标准之之一，且此类类专家报告书书在五年内累累计达到三份份之多，则美美国国会就会会考虑做出决决定，退出WWTO这个全全球性组织，这这就是“美式事不过过三”原则或“美国败诉不不过三”立法。但该该委员会的设设计，19995年一经提提出就遭到联联邦最高法院院的反对，尽尽管该委员会会至今也未能能正式成立，可可多年来有关关议员积极推推动的热情却却始终未见减减却，杰克逊逊认为，这项项立法建议本本身，它的明明确主张、以以及它所设定定的审查标准准，全面、十十分明显地表表露出了WTTO反对派对对于美国“主权”可能受损的的担心。3333GaryHorlick,WTODisputeSettlementandtheDoleCommission,JournalofWorldTrade,Vol.29,No.6.1995,pp.45-48.转引自注14，第285页。四、结语以美国作为发达达国家和在经经济全球化中中的地位而言言，它的主权权受到威胁的的可能性极小小的，在不少少人看来也不不应当存在主主权干扰的问问题，但为什什么会出现当当代美国在主主权问题上近近乎偏执的保保护与强化现现象，无论是是签订一个国国际经济条约约，还是加入入一个国际经经济组织，美美国都毫无例例外地全面深深入研究这种种行为对国家家主权的影响响，只有当确确定不损害国国家主权，不不动摇其霸主主地位时才决决定参加。美美国在全球化化进程中对经经济主权的保保障机制的一一系列举措，从从另一个角度度折射出美国国的确存在主主权担忧。出出现这种情况况当然与美国国的主权观念念中的霸权主主义因素有关关。在美国看看来，它的国国家利益是全全球性的，因因此在全球性性的国际组织织中美国必须须起到领导作作用。美国在保护和强强化国家经济济主权问题上上的所表现出出的制度设计计的远见，以以及运作的透透明度、广泛泛的参与性和和程序的严谨谨性，都表明明美国对国家家经济主权的的高度重视。美美国政府对外外贸易政策的的主要顾问之之一的J.杰克逊在在1994年美美国“主权大辩论论”的国会听证证会上阐释了了美国“主权信念”的基本内容容。34陈安著：《美国1994年‘主权大辩论’及其后续影响》，载《中国社会科学》2001年第3期。其一，美美国在参加或或缔结任何国国际条约时，一一贯把本国利利益以及维护护本国利益的的美国“主权”和美国法律律放在首位；；其二，美国国参加缔结的的国际条约，只只要涉及到重重大利益时，其其中所规定的的国际行为规规范，以及美美国所承担的的国际义务，都都必须通过体体现美国“主权”的重要机构构——美国国会会的审议、批批准和立法，才才能转化为美美国国内法的的一部分，才才能在美国贯贯彻实施；其其三，一旦美美国认为有必必要采取某种种措施、行动动来“维护”本国的重大大利益，它就就“有权”不受国际行行为规范准则则的约束，“有权”违背自己依依国际条约所所承担的国际际义务，自行行其是。必要要时甚至不惜惜退出限制美美国“自由行动”的国际条约约。这种权力力就是美国在在任何国际“权力分配”过程中始终终保留在自己己手中的美国34陈安著：《美国1994年‘主权大辩论’及其后续影响》，载《中国社会科学》2001年第3期。美国建立的维护护国家经济主主权的保障机机制在实践中中也取得了明明显的功效。2000年3月30日，影