国际贸易理论与实务 习题答案汇总（第三版）第1-16章+实务案例题

#2月底，以色列进口方来电通知南京公司：在合同保险条款中规定保险期限不能少于货物到达买方仓库后90天，而贵公司只投保一切险和战争险，货物到达我方仓库后22天发生部分丢失，属于你方漏保而造成18.3万元损失。现在通知你方，损失金额从尚未汇付的273万美元货款中扣除，其余9万美元现在汇付你公司。你认为南京公司应否赔偿？为什么？南京公司应该在个案中吸取什么教训？答：此案中，由于是买方制作的合同，合同中明确规定保险期限不能少于货物到达买方仓库后90天。此条款没有引起南京公司重视，南京公司只是按通常做法投保了“一切险”和“战争险”，属于违约•因此，造成损失应该由南京公司承担。如果南京公司回签此合同时能仔细审査并发现此条款，完全可以有两种选择：一是不同意，要求买方删除此条款；二是同意此条款，但在履约时，要依约投保，即可避免上述损失。另外，南京公司默然接受扣款的方式弥补其损失，很简单结案也不妥，因为买方只凭简单现场勘察记录、现场照片和其他单据来作为扣款免证，案情是否真实？证据是否确凿？南京公司应该请求我驻外机构配合调査和实地勘察或请有资质的检验机构、公证机构、法律机构调查并出具合法证明，来确定案件真伪，绝不能简单从事。因为本案中不能排除买方有意制造假案以欺骗我方的情况。20、我某进出口公司向新加坡某贸易公司出口香料15吨，对外报价为每公吨2500美元FOB湛江，装运期为10月份，集装箱装运。我方10月16日收到买方的装运通知。为及时装船,公司业务员于10月17日将货物存于湛江码头仓库，不料货物因当夜仓库发生火灾而全部灭失，以致货物损失由我方承担。问：该笔业务中我方的做法有何不当之处？答：不妥之处在于贸易术语选择不当，其实FOB术语采用的是“船到仓”保险的起讫期限，货物在装运港装上指定船舶之前的风险由卖方承担，而出口货物国内段的风险没有得到落实，卖方应该单独对国内段的运输投保。另外也可选用FCA贸易术语，这样以来风险可以提前转移给买方。21、买卖双方签订了一份FOB合同，买方向保险公司投保“仓至仓条款的一切险当货物在从卖方仓库运往装运码头途中，出现意外事故并造成10%货物受损（属于承保苞围内的风险损失），事后卖方以保险单含“仓至仓条款”，要求保险公司赔偿，但遭到保险公司的拒绝。卖方于是清买方出面以买方名义向保险公司索赔，同样又遭拒绝。请分析保险公司拒绝的理由。答：“仓至仓条款”，是保险公司对海洋运输货物保险基本险（平安险、水渍险、一切险）的承保责任起讫的规定，即保险公司所承担的保险责任，是从被保险货物运离保险单所载明的起运地发货人的仓库或储运所时开始，至货物运抵保险单所载明的目的地收货人的最后仓库或储运处所或保险人用作分配、分派或非正常运输的其他储存处所为止。被保险的货物在最后到达卸货港卸离海轮后，保险责任以60天为限。在FOB合同下，卖方只要在装运港规定的时间、地点将规定的货物装在买方指派的船上，并提交符合规定的运输单据，就算完成交货，这之前的一切风险都由卖方来承担，当货物装上指定船舶后，风险就转移给买方。因此买方投保的保险只保其应该负贵的风险，即货物装上指定船舶后的风险。此案例中货物是在从卖方仓库运往装运码头期间发生了风险损失，买方不负责任，因此买方投保的“仓至仓条款的一切险”不属于保险公司的赔偿条件。可以说，在FOB合同下买方投保的“仓至仓条款”实际上是“船至仓条款”，保险公司只承保货物在装运港越过船舷后的风险损失。本案例中所涉及的风险损失不在保险公司的承保范围内，保险公司对此不负赔偿责任。我国进出口业务通常用FOB合同，对此要特别注意。另外CFR合同、FAS合同下的“仓至仓条款”也要注意。本案例中保险公司拒赔卖方，是因为损失发生时他虽然拥有保险利益，但他不是保险单的被保险人或合法的受让人，无权向保险公司索赔。保险公司拒绝买方索赔是因为损失发生时，他对货物不具备保险利益，虽然他也是保险单的被保险人和合法的持有人，但保险公司有权拒绝其索赔。保险公司只对其承保的责任范围内的损失，向拥有保险利益的被保险人或保险单的合法持有人赔偿损失，否则有权拒赔。22、有一货轮在航行中与流冰相撞。船身一侧裂口，舱内乙方部分货物遭浸泡。船长不得不将船就近驶入浅滩，进行排水，修补裂口。而后为了浮起又将部分甲方笨重的货物抛入海中。乙方部分货物遭受浸泡损失了3万美元，将船舶驶上浅滩以及产生的一连串损失共为8万美元，（该船舶价值为100万美元，船上载有甲乙丙三家的货物，分别为50万、33万、8万美元，待收运费为2万美元）问：如何分摊损失？答：乙方部分货物遭受浸泡损失了3万美元，属于单独海损。由受损方乙方单独承担。将船舶驶上浅滩以及产生的一连串损失共为8万美元，属于共同海员。进行分摊：各有关方标的物价值（万美元）分摊比例％分摊金额（万美元）船方货方甲货方乙货方丙运费方1005033—38252.6326.3115.794.211.084.2102.1041.2630.3370.086合计190100823、我国BC公司向美国JR公司出口一批热水器，交易磋商过程如下：2007年3月8日去电：“可供海尔牌热水器30000件，FOB大连每件35美元，5月装运，即期信用证付款，3日内复到有效。”3月10日JR公司来电：“接受你8日来电，CFR纽约每件37美元。”3月120BC公司去电：“我方只接受CIF纽约每件45美元，请确认。”3月14日JR公司来电：“你12日来电抱歉，只接受CIF每件40美元，请速复。”3月16日JR公司又来电：“经说服批发商同意C圧纽约每件45美元。”3月18日BC公司去电：“货已售出。有货再与你联系。”3月28日BC公司去电：“现在可供海尔热水器30000件，CIF纽约每件50美元，6月装运,即期信用证付款，5口复到有效。”3月30日JR公司来电：“接受你28日电，仲裁地点新加坡。”4月1日BC公司去电：“抱歉，难以接受仲裁地点新加坡，仲裁地点在中国。”4月3日JR公司来电：“接受在中国仲裁。'‘4月5日BC公司去电：“限即期信用证4月15日到有效”4月7日JR公司来电：“你5日电信用证将由花旗银行驻北京办事处开立。”经过儿个回合磋商，合同即告成立。请判断：（1） 3月10HJR公司来电合同是否生效？为什么？（2） 3月16日JR公司来电合同是否成立？为什么？（3） 3月180BC公司去电是否为违约？为什么？（4） 4月3日JR公司来电合同是否成立？为什么？（5） 上述往来交易磋商过程中哪些是发盘？哪些是接受？答：（1）3月IOSJR公司来电不能生效，因为来电的“接受”己经对实盘内容进行了修改,其实是一项新的发盘。（2） 3月160JR公司来电也不能成立，因为JR公司3月14口来电已经表示拒绝，此来电只能认为是一项新的发盘。（3） 3月18日BC公司去电不能构成违约，因为JR公司3月14日已经拒绝BC公司3月12日去电的实盘内容，而JR公司3月16口来电只能是一项新的发盘而己。（4） 4月3日JRJR公司来电合同能够成立，因为它对BC公司4月1日去电的内容形成了有效接受。（5） 形成发盘的有：3月8日去电，3月10日来电，3月12日去电，3月14口来屯，3月16日来电，3月28日去电，3月30日来电，4月1日去电，4月5日去电。形成有效接受的有：4月3日来电，4月7日来电。24、我某出口公司拟出口化妆品去中东某国。正好该国某中间商主动来函与该公司联系，表示愿意为推销化妆品提供服务，并要求按照每笔交易的成交金额给予伽金5%。不久，经该中间商与当地进口商达成CIFC5%总金额50000美元的交易，装运期为订约后的2个月，并签订了销售合同。合同签订后，该中间商即来电要求我出口公司立即支付佣金2500美元。我公司复电称：佣金需待货物装运并收到全部货款后才能支付。于是，双方发生了争议。试问：这起争议发生的原因是什么？我出口公司应接受什么教训？答：这起争议发生的原因是事先未协商好佣金的支付时间。我出口公司应吸取的教训是今后与佣金商就何时支付佣金做出明确规定，并达成书面协议。一般而言，出口业务中，佣金应该在出口企业收到全部货款后才能支付。因为，中间商的服务，不仅在于促成交易，还应负责联系、督促实际买主履约，协助解决履约过程中可能发生的问题，以便合同得以圆满履行。25、某食品进出口公司8月以225美元/公吨的价格收购200公吨小麦，并存入仓库随时准备出售。为防止庫存小麦在待售期间价格下跌而蒙受损失，该食品进出口公司欲利用套期保值交易来防止价格变动的风险。问：该公司应做卖期套期保值还是买期套期保值？为什么？答：该公司应做卖期套期保值交易。